票號(hào)晚期的“保守”誤區(qū)及歷史啟示

楊志勇 孔祥毅

[摘要]票號(hào)衰落是票號(hào)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，不少著述在分析票號(hào)衰落的原因時(shí)都把“思想保守”、“故步自封”作為一個(gè)重要因素來(lái)對(duì)待[ZW（DY]這方面論述很多，有專門(mén)分析票號(hào)衰落的，也有在分析晉商衰落中指出守舊是山西票號(hào)衰敗的一大要因。[ZW）]，以致“票號(hào)保守說(shuō)”已成定論。但筆者認(rèn)為，學(xué)界在論證票號(hào)晚期保守僵化時(shí)采用的論據(jù)并不充分，而且不少史實(shí)表明，票號(hào)在面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)巨變時(shí)并非一味守舊，相反作了不少變革努力和嘗試，所以，對(duì)票號(hào)保守的觀點(diǎn)有必要作一重新檢視。

[關(guān)鍵詞]票號(hào)衰落；保守思想；歷史啟示 [中圖分類號(hào)]K25 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）8-0095-02

1 票號(hào)衰落保守說(shuō)的由來(lái)及其不實(shí)之處

學(xué)界在論證票號(hào)存在保守思想，未能夠適應(yīng)時(shí)代變化而及時(shí)變革時(shí)，主要采用兩大論據(jù)予以支持，一是清末蔚豐厚票號(hào)北京分號(hào)經(jīng)理李宏齡與平遙蔚字五聯(lián)號(hào)負(fù)責(zé)人蔚泰厚總經(jīng)理毛鴻翰的改組銀行之爭(zhēng)[ZW（DY]當(dāng)時(shí)運(yùn)營(yíng)規(guī)模很大的介休侯氏家族“蔚”字五聯(lián)號(hào)以“蔚泰厚”票號(hào)為首，另有“蔚豐厚”、“蔚盛長(zhǎng)”、“新泰厚”和“天成享”四家票號(hào)。[ZW）]；二是大清銀行成立，票號(hào)東家不愿參股，也不愿派人參與籌備。其中李、毛改組銀行之爭(zhēng)影響最廣，幾乎所有持票號(hào)保守說(shuō)的學(xué)者都會(huì)把其作為票號(hào)保守的證據(jù)來(lái)對(duì)待。對(duì)這一事件的最早記載見(jiàn)于當(dāng)事人之一李宏齡所作《山西票商成敗記》。在面對(duì)外部劇變內(nèi)部如何改革應(yīng)對(duì)的問(wèn)題上，書(shū)中說(shuō)，李宏齡極力主張票號(hào)“非改組銀行，無(wú)以收權(quán)利平等之效”，并有“現(xiàn)在國(guó)家庶政維新，我等一意守舊，恐亦非自全之道，不待智者而知之也”之語(yǔ)。然而毛云生（毛鴻翰的字）對(duì)此變革之策則不予支持，理由是“各地票號(hào)近年欠賬虧損甚多，經(jīng)營(yíng)狀況不佳，眼下只求確保平安，緩兩三年待元?dú)饣謴?fù)，再提合組銀行之議”。民國(guó)時(shí)期研究票號(hào)的兩本專著——陳其田的《山西票莊考略》和衛(wèi)聚賢的《山西票號(hào)史》對(duì)這次爭(zhēng)論也作了引述，并都認(rèn)為票號(hào)不改銀行乃保守之舉。陳氏原文說(shuō)：“清末民初，大勢(shì)已去，山西票莊幾次提倡改革，而沒(méi)有一次實(shí)現(xiàn)。這種至死不變，徹底守舊的精神，不能不令人驚訝?！毙l(wèi)氏原文：“（毛鴻翰）意存保守，極力反對(duì)由票號(hào)改成銀行?！?/p>

日本學(xué)界不少有影響的著述在分析票號(hào)盛衰時(shí)也提出保守說(shuō)，最早如東亞同文會(huì)1907年編纂的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)全書(shū)》，該書(shū)對(duì)票號(hào)勢(shì)力的削弱進(jìn)行分析時(shí)就認(rèn)為，票號(hào)組織具有先天保守性，勢(shì)必要被先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)組織所代替。但與國(guó)內(nèi)舉例論證票號(hào)思想保守的做法不同，日本學(xué)者采用了當(dāng)時(shí)國(guó)際流行的進(jìn)化學(xué)說(shuō)來(lái)論證票號(hào)的保守與銀行的先進(jìn)。

以上著作與觀點(diǎn)問(wèn)世后，對(duì)后人影響極大，今天的學(xué)者多數(shù)認(rèn)同票號(hào)保守說(shuō)，并且因此將李宏齡歸為票號(hào)中的改革派代表，而把毛鴻翰歸于守舊派類別。如張國(guó)輝認(rèn)為：“提出這份報(bào)告的經(jīng)理人審時(shí)度勢(shì)，殷切期望票號(hào)的組織形式和經(jīng)營(yíng)方式盡快適應(yīng)客現(xiàn)形勢(shì)的變化，進(jìn)行重大變革，以便票號(hào)能夠初顯現(xiàn)代銀行的組織和經(jīng)營(yíng)方法之后，而不為時(shí)代所淘汰。應(yīng)該說(shuō)這是一項(xiàng)很有見(jiàn)地的倡議，然而它卻遭到票號(hào)內(nèi)部守舊勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)，始終不得實(shí)現(xiàn)。”

筆者認(rèn)為，日本學(xué)者將票號(hào)定義為保守組織，是受當(dāng)時(shí)進(jìn)化論之影響，將舊事物歸為保守、新事物歸為進(jìn)步，這種給事物簡(jiǎn)單貼標(biāo)簽的方法不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷規(guī)律，首先應(yīng)予以否定。至于李宏齡與毛鴻翰的改組銀行之爭(zhēng)，其實(shí)也可以看做是一次票號(hào)內(nèi)部關(guān)于變革的討論，雖然討論的最終結(jié)果是沒(méi)有立即改組銀行，但因此把票號(hào)衰落與保守作一因果聯(lián)系，卻有些失之偏頗。原因?yàn)椋?/p>

第一，僅憑李宏齡一家之言，并不一定就證明毛鴻翰為保守之人，何況當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的重點(diǎn)在改組銀行的時(shí)機(jī)把握上，李主張快速改革，毛則主張慢慢來(lái)，快改還是慢改究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)不好判斷，因?yàn)橐援?dāng)時(shí)及后來(lái)情形看，新式銀行也有關(guān)門(mén)倒閉的，而傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)票號(hào)、錢(qián)莊也有改組后繼續(xù)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的。

第二，暫不論辛亥革命后毛鴻翰的確有改組銀行之舉，即使其真為保守之人，阻礙了“蔚字五聯(lián)號(hào)”的改革，但也只是“蔚”字五聯(lián)號(hào)的衰落原因，并不能把一人、一家票莊之過(guò)推演到所有票號(hào)身上。

第三，一些學(xué)者對(duì)票號(hào)衰落的原因有很多分析，根據(jù)這些分析，即使當(dāng)時(shí)票號(hào)改組為銀行，也難擺脫衰落的命運(yùn)，如衛(wèi)聚賢曾言：“就是票號(hào)改成銀行，也無(wú)大利可圖，不過(guò)多延長(zhǎng)幾年”。

2 票號(hào)晚期主動(dòng)變革的事實(shí)

眾所周知，山西票號(hào)主動(dòng)變革是有歷史傳統(tǒng)的，在19世紀(jì)初到20世紀(jì)初的100年中，曾有過(guò)兩次大的變革，一次是商業(yè)匯兌業(yè)務(wù)由兼營(yíng)向?qū)I(yíng)的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了票號(hào)的興起，一次是政府匯兌業(yè)務(wù)由禁止到允許的轉(zhuǎn)變，使票號(hào)獲得代理國(guó)庫(kù)的資格。事實(shí)上，這一傳統(tǒng)也保持到了票號(hào)晚期。辛亥革命之前，票號(hào)主動(dòng)變革的事例有合盛元票號(hào)日本設(shè)支店，參與東亞國(guó)際金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，南幫票號(hào)也有1883年（光緒九年）浙江寧波商人嚴(yán)信厚建立源豐潤(rùn)票號(hào)，該票號(hào)有資本白銀100萬(wàn)兩，其分號(hào)遍布北京、上海、天津及東南諸省，從業(yè)務(wù)類型看，已有近代新型銀行網(wǎng)絡(luò)的雛形。辛亥革命之后，更有多家票號(hào)改組銀行、銀號(hào)或錢(qián)莊。如蔚豐厚北京分莊于1915年改組為蔚豐商業(yè)銀行，日升昌于1925年改組為錢(qián)莊。下以合盛元票號(hào)日本設(shè)支店為例作一具體分析。

1906年秋，合盛元票號(hào)派賀洪如、申培植等人赴日本考察開(kāi)店事宜，并按照當(dāng)時(shí)日本法律規(guī)定，將票號(hào)改組為銀行，公開(kāi)其資本金和公積金，獲得了進(jìn)入日本金融市場(chǎng)的資格。半年后，也就是1907年的2月6日，合盛元銀行神戶支店正式設(shè)立，4月17日，東京出張所（出張所即辦事處，與支店法律地位同）成立。當(dāng)年合盛元經(jīng)理賀洪如給清政府的稟報(bào)對(duì)日本設(shè)店原因作了說(shuō)明：一是“各國(guó)之在我國(guó)設(shè)立銀行者遂相踵起”，擔(dān)心“我國(guó)之利權(quán)浸為所奪”；二是“我國(guó)人之在東西洋以及南洋群島從事于工商業(yè)實(shí)繁有徒，且近歲留學(xué)歐日之學(xué)生不下萬(wàn)人”，但“其存放匯兌無(wú)不仰外人之鼻息”，增設(shè)外國(guó)支店可以“用便華僑之取求”。合盛元在日本設(shè)立支店創(chuàng)造了兩個(gè)第一：第一家進(jìn)入日本的中國(guó)銀行，第一家進(jìn)駐東京的外國(guó)銀行。當(dāng)時(shí)清政府也稱贊這一行為“開(kāi)中國(guó)資本家競(jìng)爭(zhēng)實(shí)業(yè)之先聲，亟應(yīng)優(yōu)予提倡”。受到中外認(rèn)可的合盛元銀行日本支店，憑借票號(hào)長(zhǎng)期積累起來(lái)的良好信用在日本迅速打開(kāi)市場(chǎng)，受到了中國(guó)僑商與旅日公民的支持與歡迎，對(duì)此，賀洪如自豪地說(shuō)：“僑商亦加優(yōu)待開(kāi)業(yè)，開(kāi)業(yè)未久信用甚堅(jiān)”，并宣稱“將來(lái)察看情形，尚擬推廣于西洋及南洋諸島”。從營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)看，合盛元在日本的初期發(fā)展也相當(dāng)順利，以東京支店為例，1907—1909年三年間現(xiàn)金出入額增加了6倍，1908年和1909年兩年甚至超過(guò)了香港匯豐銀行長(zhǎng)崎支店的數(shù)額。另外，合盛元東京支店1908年的存款總額達(dá)到4106047日元，超過(guò)了香港匯豐銀行長(zhǎng)崎支店的存款。雖然合盛元票號(hào)四年之后終因?qū)嵙Σ蛔愣顺鋈毡臼袌?chǎng)，但在日本改組銀行、開(kāi)設(shè)分店這一事實(shí)本身足以說(shuō)明票號(hào)晚期有主動(dòng)變革之舉。

在辛亥革命后山西票號(hào)的變革事例中，一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，改組銀行的票號(hào)大多數(shù)經(jīng)營(yíng)不善，存續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，反而是改組銀號(hào)和錢(qián)莊的票號(hào)有幾家存續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，如大德通、大德恒。另外，山西省之外的其他省票號(hào)中，值得一提的是四川聚興誠(chéng)票號(hào)的改革。辛亥革命后，時(shí)任聚興誠(chéng)票號(hào)經(jīng)理的楊粲三聽(tīng)從了其留學(xué)日美多年的兄長(zhǎng)楊希仲的建議，將聚興誠(chéng)票號(hào)改組為聚興誠(chéng)銀行，采取植根西南和重視儲(chǔ)蓄的策略，主動(dòng)吸收存款，主動(dòng)為商業(yè)匯兌服務(wù)，保持了自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成為“西南第一金融機(jī)構(gòu)”，一直經(jīng)營(yíng)到新中國(guó)成立。

綜上所述，票號(hào)的衰落與思想保守并無(wú)因果聯(lián)系，其晚期面臨的主要問(wèn)題不是主觀愿不愿變革，而是客觀變革能不能成功，至于這些變革為什么大都失敗了，原因較為復(fù)雜，涉及政治格局變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)的人為干預(yù)和票號(hào)晚期市場(chǎng)定位等問(wèn)題，但歸根結(jié)底是票號(hào)的競(jìng)爭(zhēng)力出了問(wèn)題，而被市場(chǎng)淘汰出局。所以，對(duì)于企業(yè)變革問(wèn)題，我們首先要從認(rèn)識(shí)上避免陷入將變革失敗原因歸結(jié)到某一個(gè)人或某一集團(tuán)不想變革的誤區(qū)，這種認(rèn)識(shí)會(huì)影響我們對(duì)企業(yè)變革成敗真正原因的討論，事實(shí)上，企業(yè)變革的關(guān)鍵在于其具體變革措施的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳其田.山西票莊考略[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1937.

[2]衛(wèi)聚賢.山西票號(hào)史[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1944.

[3]根岸佶.東亞同文會(huì)支那經(jīng)濟(jì)全書(shū)（第三輯）[Z].1907.

[4]張國(guó)輝.晚清錢(qián)莊與票號(hào)研究[M].北京：中華書(shū)局，1989.

[5]楊志勇.日本第一家中資銀行——合盛元銀行在日史實(shí)考[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

[6]楊志勇.合盛元票號(hào)日本設(shè)莊、撤莊原因探析[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）.

[7]重慶工商史料.聚興誠(chéng)銀行[Z].重慶：重慶出版社，1982：18-30.