如此學(xué)術(shù)

Heike Holbig

非常廣義地說，哲學(xué)關(guān)乎的是真理，社會(huì)科學(xué)關(guān)乎的則是社會(huì)關(guān)系與社會(huì)形態(tài)。因此，我們應(yīng)該能夠理解為何自馬克思、恩格斯和列寧的時(shí)代以來，哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)就在社會(huì)主義的展望中扮演著重要的角色。從1930年代末和1940年代的延安時(shí)期開始，中共就在科學(xué)與黨對(duì)智慧和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的壟斷之間建立起了有機(jī)聯(lián)系，這種聯(lián)系是蘇式政治制度的一部分，也成為了毛澤東及其同志的藍(lán)圖。

黨辦學(xué)術(shù)的前世今生

在中共建政后一個(gè)月，以蘇聯(lián)學(xué)術(shù)制度為模板的中國科學(xué)院便宣告成立，這表明了科學(xué)具有相當(dāng)高的政治地位。在中華人民共和國的前三十年里，“紅與專”的階級(jí)斗爭(zhēng)概念導(dǎo)致了教師、學(xué)者和整個(gè)學(xué)術(shù)界頻繁地遭受政治壓迫與動(dòng)蕩，哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)也幾乎蕩然無存。為了重建并激活哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，中共于1977年5月將部分研究單位從中科院剝離，建立了中國社科院，并在全國建立起了包括中央、地區(qū)和地方各級(jí)研究院在內(nèi)的整套體系。中國社科院的政治角色不僅僅體現(xiàn)在它與國務(wù)院的附屬關(guān)系，更在于迄今為止所有社科院的學(xué)術(shù)工作都直接受到宣傳系統(tǒng)的監(jiān)督。

中共十八大進(jìn)一步確認(rèn)了這一點(diǎn)。在這次會(huì)議的報(bào)告中，和新聞與出版、廣播、電視、電影、文學(xué)與藝術(shù)一道，哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)也屬于需要大力發(fā)展的領(lǐng)域，以“提高中國文化的總體實(shí)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力”。正如近些年來黨的文件所表明的，當(dāng)下的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)不僅僅被賦予了列寧主義意義上“經(jīng)典”的意識(shí)形態(tài)功能，還扮演著宣傳、推銷“社會(huì)主義文化強(qiáng)國”的進(jìn)步性、創(chuàng)新性和國際競(jìng)爭(zhēng)力的全新角色。

當(dāng)然，這并不意味著黨能夠成功地、普遍地令中國的社會(huì)科學(xué)研究為己所用。相反，與許多中國同行的對(duì)話表明，學(xué)術(shù)圈的多數(shù)人——尤其是社會(huì)科學(xué)家——都學(xué)會(huì)了如何規(guī)避意識(shí)形態(tài)限制，并擴(kuò)展黨教條劃定的邊界。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)生大多學(xué)會(huì)了“說兩套話”的藝術(shù)，即在書、文章和會(huì)議的標(biāo)題上避免使用敏感詞，將中國歷史中或是國外討論中的主題作為代理，以此展開對(duì)當(dāng)代中國敏感的國內(nèi)問題的討論。不過，熟練掌握規(guī)避的藝術(shù)并不意味著哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)承載的意識(shí)形態(tài)功能一無所獲。相反，中國的社會(huì)科學(xué)家被視作專業(yè)的雜技演員，游走在個(gè)人研究偏好與追求學(xué)術(shù)（也許還包括政治和社會(huì)）影響力的欲望之間的縫隙里。

項(xiàng)目·江湖

如今中國的社會(huì)科學(xué)家在申請(qǐng)第三方資助時(shí)擁有眾多選擇。首當(dāng)其沖的是教育部旗下的眾多項(xiàng)目，例如哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的重大課題攻關(guān)項(xiàng)目和人文社科領(lǐng)域的重點(diǎn)研究基地，這些項(xiàng)目由國家人文社科基金在各大學(xué)設(shè)立。此外還包括2011年推出的一系列創(chuàng)新項(xiàng)目，旨在提升大學(xué)的創(chuàng)新能力；以及中國社科院設(shè)立的國家出版基金和社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目。另外一系列主要的研究項(xiàng)目由國家社科基金設(shè)立，其中包括“重點(diǎn)項(xiàng)目”“年度項(xiàng)目”“青年項(xiàng)目”“后期資助項(xiàng)目”“中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目”“西部項(xiàng)目”等等。

國家社科基金項(xiàng)目包括了23個(gè)專家小組，對(duì)應(yīng)的是23個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科：馬克思主義與科學(xué)社會(huì)主義、黨史與黨建、哲學(xué)、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、法學(xué)、國際問題研究、中國歷史、世界歷史、考古學(xué)、民族問題研究、宗教研究、中國文學(xué)、外國文學(xué)、語言學(xué)、新聞與傳播研究、圖書館/信息科學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)，以及體育學(xué)。其他三個(gè)分列學(xué)科（教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)和軍事學(xué)）的研究則受到單獨(dú)監(jiān)管。每個(gè)專家小組的人數(shù)平均約為十人，正式任期為五年。在專家小組任職期間，他們要為社科基金的項(xiàng)目規(guī)劃和研究日程的設(shè)立提供建議，審查對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目的申請(qǐng)，評(píng)估研究結(jié)果，并為國家社科基金頒發(fā)的特殊獎(jiǎng)項(xiàng)推薦人選。

在實(shí)踐中，專家小組成員的聘用因缺乏透明度招致了許多批評(píng)。作為不成文的規(guī)則，被認(rèn)為在各自學(xué)科的發(fā)展中發(fā)揮過重大作用的研究機(jī)構(gòu)可以向?qū)＜倚〗M推薦自己的代表，這些高級(jí)別的學(xué)者一般不僅僅具有卓越的學(xué)術(shù)成就，同時(shí)還與黨國的上層人士建立起了密切的聯(lián)系。這些學(xué)者往往會(huì)在專家小組里待上好幾個(gè)任期，因此，許多人認(rèn)為他們實(shí)際上成為了學(xué)術(shù)“寡頭”。在后續(xù)的對(duì)基金項(xiàng)目申請(qǐng)者的評(píng)審過程中，從全國范圍內(nèi)的專家數(shù)據(jù)庫中選拔出的同行也會(huì)參與其中，然而，最終的選擇結(jié)果仍然是由各專家小組成員自己做出的，他們?cè)跊Q定時(shí)往往還會(huì)考慮到申請(qǐng)者的機(jī)構(gòu)和個(gè)人背景。

意識(shí)形態(tài)改頭換面

考察最近幾年社科基金的重點(diǎn)項(xiàng)目，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的動(dòng)向。觀察自2004年以來社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目的年度狀況，最為引人關(guān)注的趨勢(shì)首先是總數(shù)量的指數(shù)型增長(zhǎng)。每年立項(xiàng)的重點(diǎn)項(xiàng)目數(shù)量從約20項(xiàng)增加到2009年的約50項(xiàng)，這一數(shù)字在2010年躥升到了150項(xiàng)，在2011年達(dá)到了228項(xiàng)，2012年更是創(chuàng)下了257項(xiàng)的記錄。

造成這一趨勢(shì)的原因部分在于官方政策的變化。立項(xiàng)項(xiàng)目數(shù)量急劇上升的背景在于，黨提出了推動(dòng)哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)發(fā)展的政策。據(jù)中國媒體報(bào)道，2011年5月一位主管意識(shí)形態(tài)的高官親自要求大幅增加國家社科基金的預(yù)算，這對(duì)于社會(huì)科學(xué)的整體膨脹發(fā)揮了引領(lǐng)作用。

除了官方政策在供給方面起到的擴(kuò)張作用外，各種需求方面的因素同樣促成了國家社科基金預(yù)算的急速增長(zhǎng)。一方面，申請(qǐng)國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目顯然部分是出于物質(zhì)刺激方面的考慮。在評(píng)審過程中勝出的申請(qǐng)人在三至五年間能夠獲得60萬至80萬人民幣的資金。在中國的學(xué)術(shù)環(huán)境中——至少在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)——這筆資金是相當(dāng)可觀的。據(jù)說存在著合法與半合法的用這筆資金補(bǔ)貼研究者個(gè)人收入的途徑；盡管這類行為近來遭到了禁止，但資金仍能用于聘請(qǐng)助手或是購買材料或其他設(shè)備。

國家社科基金近年來的另一重大變化是重點(diǎn)項(xiàng)目研究課題的多樣化，這與2010年以來立項(xiàng)項(xiàng)目的迅速增加是同步的。狹義上的黨的理論課題——如“和諧社會(huì)”“科學(xué)發(fā)展觀”或是“社會(huì)主義核心價(jià)值”——在2006年和2007年（即中共十七大前夕）約占課題總數(shù)的三分之一；這些課題的比例在2011年至2013年（即中共十八大前后和十八屆三中全會(huì)前夕）分別下降到了4%、12%和25%。

具體而言，在三大項(xiàng)目類別中，“應(yīng)用對(duì)策”（指的是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律等領(lǐng)域?qū)嵱眯愿鼜?qiáng)的課題）和“跨學(xué)科研究”明顯體現(xiàn)出了遠(yuǎn)離狹義的黨的意識(shí)形態(tài)的趨勢(shì)。然而，對(duì)于“基礎(chǔ)理論”（指的是更加理論化的課題）而言，趨勢(shì)就截然不同了；這一類別構(gòu)成了重點(diǎn)項(xiàng)目的主體部分，并且依然承擔(dān)著回應(yīng)黨的文件和理論的任務(wù)。該類別中黨的理論課題——例如“中國特色社會(huì)主義”“社會(huì)主義協(xié)商民主”和“中國夢(mèng)”——的比例在2011年為13%，在中共十八大召開的2012年迅速上升到了25%，而在一年之后又迅速下降到僅僅3%。

另一方面，大部分“基礎(chǔ)理論”類別的項(xiàng)目明顯地呼應(yīng)著宣傳中國歷史與民族文化這一黨提出的新重點(diǎn)。這些項(xiàng)目的名稱似乎就是在重述中共有關(guān)“社會(huì)主義文化”的文件中列出的建設(shè)“社會(huì)主義文化強(qiáng)國”和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的目標(biāo)。此外，這些項(xiàng)目仿佛還滿足了官方重寫中國歷史的要求：前幾年是清朝熱，近些年來則是強(qiáng)調(diào)中國更早期的歷史。

總之，盡管這些新的研究日程并非是在鸚鵡學(xué)舌般地重復(fù)狹義的黨的意識(shí)形態(tài)，但它們?nèi)匀皇窃趶V義上將社會(huì)科學(xué)“重新意識(shí)形態(tài)化”，即以塑造中國民族文化的方式來呼應(yīng)近年來的官方政策。