淺析人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)行使的主要依據(jù)

[摘 要]在我國當(dāng)前《憲法》規(guī)定章程中有著明文規(guī)定，我國檢察院機構(gòu)是具有一定法律監(jiān)督效率的執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行部門，擁有著其他機關(guān)無法比擬的法律監(jiān)督權(quán)力，并且在進(jìn)行法律監(jiān)督的過程中起著非常重要的作用。文章針對當(dāng)前我國人民檢察院權(quán)力使用現(xiàn)狀及特點，對國家人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)行使的主要依據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)分析和闡述。

[關(guān)鍵詞]人民檢察院；法律；監(jiān)督權(quán)；依據(jù)

廣義而言，人民檢察院的基礎(chǔ)性法律監(jiān)督權(quán)力主要包括破壞國家政策檢查權(quán)、破壞國家法律檢察權(quán)、破壞國家政令統(tǒng)一政策檢察權(quán)、重大犯罪案件檢察權(quán)、國家職員犯罪案件偵查權(quán)和公安機關(guān)審查權(quán)以及國家安全機構(gòu)審查權(quán)等。在行使國家機關(guān)審查權(quán)利和重大案件審查權(quán)利的過程中，人民檢察院有權(quán)行使大案件逮捕權(quán)、法律起訴權(quán)，之后在此基礎(chǔ)上執(zhí)行后續(xù)審判權(quán)利等。除上述基本權(quán)利外，人民檢察院還能夠行使刑事訴訟權(quán)，對一些效力判決失誤和錯判的案件，可以按照當(dāng)前我國法律明文規(guī)定，適時依法提起法律抗訴。人民檢察院行使此類權(quán)利應(yīng)有一定依據(jù)，只有這樣才能在一定程度上強化人民檢察院監(jiān)督權(quán)的執(zhí)行力度和實施力度等。以下是詳細(xì)闡述：

一、人民檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)利的主要理論基礎(chǔ)綜述

（一）檢察制度理論與檢察制度思想確立源于列寧法律監(jiān)督思想

現(xiàn)行檢察制度雖然有理有據(jù)，但實際依據(jù)是什么就需要我們進(jìn)行透徹分析。當(dāng)前我國檢察機關(guān)中部制度和思想以及相關(guān)民主專政理論等均通過借鑒列寧法律監(jiān)督思想而最終得以確立，因為列寧社會主義思想是在革命中建立起來的，所以列寧法律監(jiān)督思想是我國人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)利建立的主要基礎(chǔ)。需要注意的是，在俄國十月革命運動結(jié)束之后，諸多社會主義法律問題顯現(xiàn)出來，列寧本人針對種種現(xiàn)狀，一一闡述了自己的法制統(tǒng)一思想和法律監(jiān)督理論。監(jiān)督思想和監(jiān)督理論中規(guī)定了社會主義法律細(xì)則實施的統(tǒng)一性，行使此項權(quán)利時必須建立相應(yīng)的國家法律監(jiān)督機關(guān)與之相對應(yīng)。而我們通常所說的國家法律監(jiān)督機關(guān)之所以產(chǎn)生，很大程度上是由現(xiàn)下國家內(nèi)部自身最高權(quán)利機關(guān)所決定的，構(gòu)建監(jiān)督機關(guān)權(quán)利和國家行政機關(guān)權(quán)利以及相關(guān)國家審判機關(guān)權(quán)利等在我國《憲法》中擁有同等地位并且必須要在檢查機關(guān)內(nèi)部堅持垂直領(lǐng)導(dǎo)和高效辦公等原則。刑事犯罪行為監(jiān)督和社會民事行為監(jiān)督是其中重要的組成部分和重點操作環(huán)節(jié)，除此之外，還包括社會組織監(jiān)督、國家機關(guān)監(jiān)督、公職人員行為監(jiān)督、國家公務(wù)人員執(zhí)法行為監(jiān)督等。

（二）古代御史制度是促進(jìn)當(dāng)前我國人民檢察監(jiān)督權(quán)形成的主要歷史淵源

當(dāng)前我國內(nèi)部檢察機關(guān)之所以在《憲法》中占有一席之地，其與我國古代御史制度有著密不可分的關(guān)系，檢察院機構(gòu)法律效率具有實效性和依據(jù)性，是我國法律史發(fā)展過程中最具內(nèi)涵的一部分。在御史制度盛行朝代，御史是當(dāng)時較為重要的朝廷官銜，負(fù)責(zé)為皇帝傳遞時下國家政治信息和經(jīng)濟信息等，御史也會對一些不法行為進(jìn)行舉報和監(jiān)督，從而達(dá)到有效維護(hù)國家利益的主要目的以至國家法律和國家政令二者達(dá)到融合統(tǒng)一。上述監(jiān)督權(quán)力只是御史行使國家權(quán)力的一部分，申訴受理權(quán)力和重大案件查證權(quán)力等也是御史所擁有的權(quán)力。此處以我國古代宋朝為例，在御史監(jiān)督的整個過程中，如果出現(xiàn)違法失職和貪污受賄的朝廷官員，大理寺機構(gòu)會授權(quán)進(jìn)行案件審理，然后會交給朝廷御史臺機構(gòu)進(jìn)行重點偵查。我國古代明朝已經(jīng)有過相關(guān)規(guī)定，御史就是負(fù)責(zé)朝廷官員監(jiān)督和重大事件審查的朝廷官員，在進(jìn)行國家重大事件審查時需及時進(jìn)行上報，并征求上方意見，但若是進(jìn)行小型監(jiān)督案件處理時，御史則可直接對案件作出裁決。

應(yīng)該了解到，我國古代御史制度是一項性質(zhì)較為特殊的國家法律制度，并且其以獨特的方式存在于我國古代封建社會，御史監(jiān)督全雖在封建皇帝權(quán)利之下，但卻備受重視。古代御史制度在朝廷綱紀(jì)系統(tǒng)維護(hù)和整合朝廷官風(fēng)等方面都起著十分重要的作用，但其與現(xiàn)代檢察機關(guān)的檢察行為和檢察權(quán)利卻存在著較大不同，主要表現(xiàn)在監(jiān)督原因不同、監(jiān)督職責(zé)不同、法律效力不同等方便。當(dāng)前我國人民檢察院監(jiān)督地位形成和當(dāng)前我國人民檢察院監(jiān)督地位發(fā)展皆是按照前蘇聯(lián)監(jiān)督模式加以確立的，由于受到法律文化內(nèi)部自身延續(xù)性和法律文化內(nèi)部自身繼承性的雙重影響，基礎(chǔ)性法律監(jiān)督制度得以形成，在一定程度上得益于傳統(tǒng)歷史文化中法律監(jiān)督成果和法律監(jiān)督經(jīng)驗，根據(jù)此種角度向前推理，人民檢察院可使用憲法送賦予的法律監(jiān)督權(quán)力，與此同時，此類監(jiān)督權(quán)力具有相對獨立性、本地資源性和歷史文化性等。

二、人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)確定的幾點依據(jù)

（一）大力發(fā)展我國《憲法》中的主要內(nèi)容，充分體現(xiàn)《憲法》中的內(nèi)在法律精神

在我國現(xiàn)有法律中，《憲法》地位處在最高階段，我國《憲法》中規(guī)定我國人民檢察院是監(jiān)督機構(gòu)，并且具有一定法律效力?！稇椃ā吩谖覈姸喾芍械念I(lǐng)導(dǎo)地位不可撼動，其是我國最為根本的法律之一，我國《憲法》中對基本國家制度和基本國家機構(gòu)等眾多立國固國重要因素進(jìn)行確定，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)利保護(hù)和權(quán)利維護(hù)，尤其是人民權(quán)利保護(hù)?！稇椃ā返拇嬖谶€能體現(xiàn)出階級力量間的對比性和異同點，《憲法》中也對國家權(quán)力機構(gòu)涉及部分進(jìn)行了詳細(xì)闡述與規(guī)定，各個國家機關(guān)產(chǎn)生過程和權(quán)利執(zhí)行過程以及任務(wù)履行過程都會受到國家《憲法》監(jiān)督，在眾多國家監(jiān)督機構(gòu)中，屬人民檢察院的監(jiān)督權(quán)力最為具體。監(jiān)督原則性規(guī)定和監(jiān)督權(quán)力精神表達(dá)，二者是《憲法》對人民檢察院作出的重要詮釋。

在對法律監(jiān)督權(quán)力部分進(jìn)行具體化操作之后，可進(jìn)行情況類輔助操作。應(yīng)該注意到，三大訴訟法中對當(dāng)前我國人民檢察院法律監(jiān)督權(quán)力進(jìn)行了細(xì)則分析與規(guī)定，但以立法主觀條件和立法客觀條件居多。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人們生活水平的提高，人民檢察院監(jiān)督權(quán)力恢復(fù)是必然要發(fā)生的，此項操作流程并不會影響到《憲法》權(quán)威，實際上也是在我國《憲法》規(guī)定的基本范圍內(nèi)進(jìn)行全力回歸的?！稇椃ā返闹黧w性和母法性不可撼動，新型法律產(chǎn)生和新型全力賦予也合乎情理，《憲法》具體原理之內(nèi)權(quán)力變更與設(shè)置皆被允許?！稇椃ā吩瓌t應(yīng)與現(xiàn)下社會發(fā)展大體趨勢相協(xié)調(diào)，這樣才能在一定程度上維護(hù)《憲法》的穩(wěn)定性，即充分認(rèn)識到《憲法》權(quán)威性與母法性，方可熟知人民檢察院監(jiān)督權(quán)的合理性，不能對人民檢察院主要監(jiān)督權(quán)力進(jìn)行錯誤認(rèn)知。

人民當(dāng)家做主是我國立法的根本。既然如此，國家內(nèi)部機關(guān)和國家內(nèi)部公務(wù)人員就應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，人民檢察院監(jiān)督權(quán)力實施范圍的不斷擴大，可方便法律同時實施，同時能夠有效維護(hù)廣大人民基本權(quán)利。在新中國成立之前，并不能完全達(dá)到上述要求。新中國成立之初，對敵對分子專政時不注重工作監(jiān)督和部門監(jiān)督，其歷史性和必然性早已由此顯現(xiàn)出來，改革開放之后，在我國相關(guān)法律法規(guī)尚未完善之時，國內(nèi)犯罪量較大且檢察制度難以與之相適應(yīng)，將工作重心放在刑事違法和貪污腐敗上也是明智之舉。而當(dāng)今逐步走上法治軌道，恢復(fù)人民檢察院一般監(jiān)督權(quán)，糾正各種違法行為和違法措施，也符合《憲法》保護(hù)人民權(quán)利的精神，也體現(xiàn)出了階級力量對比的現(xiàn)狀。

（二）增強中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)能力，將黨政進(jìn)行合理劃分

在國家多黨合作制度與國家政治協(xié)商制度并存在的當(dāng)下，《憲法》將此種制度規(guī)定為我國基本政治制度。眾所周知，中國共產(chǎn)黨是我國的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部組織機構(gòu)即為國家決策核心，在討論國家重大事項時，黨委掌握著最終決定權(quán)，這就有效增強了重大事件決策的科學(xué)性，大局觀被整體掌握且成功幾率有所提高。當(dāng)前我國社會發(fā)展雖然已經(jīng)進(jìn)入到深度發(fā)展階段，但其中一些弊端和難題也會隨之產(chǎn)生，最為常見的就是社會問題和經(jīng)濟問題。發(fā)展速度的不斷加快也會帶來消極效應(yīng)，包括諸多企業(yè)在內(nèi)都會受到影響。此時中國共產(chǎn)黨既要遵循當(dāng)前社會發(fā)展顧慮，又要顧全大局，保證社會消極效應(yīng)和惡劣狀況產(chǎn)生時也要維護(hù)廣大人民利益，以有效推動我國經(jīng)濟不斷向前發(fā)展。但是要想有效維護(hù)人民利益，最為重要的一點就是要適時進(jìn)行執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變，要不斷進(jìn)行工作方法創(chuàng)新，對一些理論成果保持著發(fā)展心態(tài)和創(chuàng)新理念等，加強對社會發(fā)展的駕馭能力，始終保持社會發(fā)展動力和社會發(fā)展活力，摒棄消極思想和消極觀念。

（三）法制第一，以法為本才是監(jiān)督權(quán)力行使的關(guān)鍵

就人們生活習(xí)慣而言，其發(fā)生了身份觀念和契約觀念的轉(zhuǎn)變，但人民主體意識和人民權(quán)力意識等仍舊有待提高，完成上述操作才有可能培養(yǎng)出積極向上的基礎(chǔ)性社會風(fēng)氣，這些狀況基本依靠法律遵守與法律貫徹。社會得以長足發(fā)展與法律建立和法律完善是分不開的?，F(xiàn)在的檢察機關(guān)職權(quán)主要限于刑事犯罪領(lǐng)域，停留在保障最基本的社會秩序要求上，與建設(shè)法治國家的宏偉目標(biāo)要求不相符?；謴?fù)檢察機關(guān)的一般監(jiān)督權(quán)，對政府法制進(jìn)行監(jiān)督；通過對新頒布的法律進(jìn)行執(zhí)法檢查，督促相關(guān)政府部門、社會團(tuán)體以及普通公民切實遵守，實現(xiàn)立法的初衷，對于改變我國現(xiàn)在"重立法、輕執(zhí)法"的現(xiàn)狀有重要的作用。通過對法律執(zhí)行和遵守的監(jiān)督，也便于將法律精神切實得到貫徹，加快社會的法治化進(jìn)程。

三、結(jié)語

在我國當(dāng)前《憲法》規(guī)定章程中有著明文規(guī)定，我國檢察機關(guān)是具有一定法律監(jiān)督效率的執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行部門，擁有著其他機關(guān)無法比擬的法律監(jiān)督權(quán)力，并且在進(jìn)行法律監(jiān)督的過程中起著非常重要的作用。在新中國成立初期，國家各級檢察院也曾行使過一些法律監(jiān)督權(quán)力，但僅僅只是暫行嘗試，并未運用到法律實際中。在現(xiàn)行立法環(huán)節(jié)和現(xiàn)行執(zhí)法環(huán)節(jié)中，人民檢察院的基礎(chǔ)性職權(quán)有限，犯罪監(jiān)督和具體刑事犯罪以及相應(yīng)社會訴訟監(jiān)督等權(quán)力可供檢察院使用，但法律監(jiān)督職責(zé)卻沒有正式賦予。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，國家職能也在隨之轉(zhuǎn)變，我國檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)力的恢復(fù)是歷史必然，因為無論主觀條件還是從客觀條件，其都已日趨成熟。

參考文獻(xiàn)

[1]寧乃如.論強化檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)[J].學(xué)術(shù)交流，1993（04）.

[2]楊恬，戴斌.淺議我國檢察監(jiān)督中存在的問題及改進(jìn)對策[J].榆林學(xué)院學(xué)報，2009（01）.

[3]張霞.控辯平等與我國控辯審訴訟機制的選擇[J].山東社會科學(xué)，2009（04）.

[4]高乃謙，高宏雷.中國檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)然研究[J].綏化學(xué)院學(xué)報，2007（06）.

[作者簡介]王麗花，貴陽市云巖區(qū)人民檢察院。