高職院校不同住宿模式下宿舍文化比較研究

謝兆崗 回俊青

宿舍作為大學(xué)生在校生活的重要棲息地，在他們的大學(xué)生活中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。生活在什么樣的宿舍直接影響著大學(xué)生在校的生活質(zhì)量、個人價值體系構(gòu)建以及行為方式的養(yǎng)成。值得注意的是，在目前中國高等教育的現(xiàn)行體制下，步入大學(xué)校門的學(xué)子們并沒有過多的權(quán)利去選擇宿舍的環(huán)境以及同誰生活在“同一屋檐下”。目前國內(nèi)宿舍分配主要有三種模式：一是傳統(tǒng)的住宿模式，即學(xué)校在大學(xué)生報到之前已將即將入讀的學(xué)生按照自然班級分好宿舍，同一宿舍的成員來自相同專業(yè)的同一個班級；二是混合住宿模式，即學(xué)校按學(xué)院或系部事先劃分好宿舍樓或樓層區(qū)域，對報道新生實行先到先得的宿舍分配策略，這樣不同班級、專業(yè)的學(xué)生會被隨機(jī)劃分到同一宿舍，繼而共同度過大學(xué)生活；三是以復(fù)旦大學(xué)志德學(xué)院、西安交大文治學(xué)院及汕頭大學(xué)至誠學(xué)院為代表的書院制管理模式，即徹底打破學(xué)院專業(yè)以及年級的限制，宿舍樓變成一個大社區(qū)、大家庭，學(xué)校在培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)教育的同時，加強(qiáng)學(xué)生社會性的認(rèn)知和提高[1]，但這種模式在國內(nèi)應(yīng)用不多。本文主要針對傳統(tǒng)和混合住宿兩種不同模式下的宿舍文化進(jìn)行比較研究。

一、研究方法及樣本情況

（一）研究方法

本研究以廣東省某高職院校所有專科生宿舍為調(diào)查總體，運用分層抽樣與簡單隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法進(jìn)行問卷調(diào)查，本次調(diào)查共發(fā)放問卷3300份，回收3150份，剔除有明顯錯誤及缺失值的問卷，最后得到有效問卷3087份，有效率為93.5%。問卷主要涉及三部分內(nèi)容：一是對于學(xué)生基本信息的調(diào)查，如性別、年級、是否混合住宿等；二是對宿舍文化具體情況調(diào)查，包含精神文化、制度文化、行為文化、物質(zhì)文化四個方面；三是對宿舍文化影響因素及滿意度調(diào)查。為彌補(bǔ)問卷調(diào)查的不足，本研究還結(jié)合問卷調(diào)查分析結(jié)果選取部分宿舍進(jìn)行了深度訪談。本文所引用數(shù)據(jù)均來自此次調(diào)查及訪談，利用spss18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。

（二）樣本情況

1.樣本總體情況。如表1所示，本次調(diào)查共涉及被調(diào)查高職院校全部13個二級學(xué)院，樣本總數(shù)為3087例，其中包括混合住宿學(xué)生1809人，傳統(tǒng)住宿模式學(xué)生1278人，混合住宿學(xué)生占到調(diào)查總體的58.6%。在混合住宿制學(xué)生中，女生人數(shù)為1105人，男生為704人，女生人數(shù)占到混合住宿制學(xué)生總數(shù)的61.1%；在傳統(tǒng)住宿制學(xué)生中，女生人數(shù)為533人，男生為745人，女生人數(shù)占到傳統(tǒng)住宿制學(xué)生總數(shù)的41.7%。

2.樣本信度分析。調(diào)查問卷設(shè)計了學(xué)生對于宿舍滿意度調(diào)查的項目，如表2所示，每個項目的反應(yīng)范圍是 1～4，1 表示“非常同意”，2 表示“比較同意”，3表示“不太同意”，4表示“非常不同意”。如果關(guān)于宿舍滿意度的項目有一個較高的內(nèi)部一致性水平（問卷是可靠的），那么參與者在量表的每個項目上都有一致性的反應(yīng)。經(jīng)計算Cronbach’s α值為0.818，說明學(xué)生對于宿舍滿意度項目的調(diào)查具有很好的內(nèi)部一致性，也間接說明問卷調(diào)查數(shù)據(jù)是真實可靠的。

表1 樣本總體情況

表2 宿舍滿意度調(diào)查項目

二、不同住宿模式對于宿舍文化影響

（一）宿舍矛盾

如表3所示，在對于宿舍矛盾出現(xiàn)概率方面，混合住宿模式下矛盾經(jīng)常出現(xiàn)、有時出現(xiàn)、很少出現(xiàn)和幾乎不出現(xiàn)的比例分別為4.3%、23.5%、43.8%和28.4%，傳統(tǒng)住宿模式相對應(yīng)的比例為4.7%、19.5%、45.8%和30.0%。數(shù)據(jù)顯示在經(jīng)常出現(xiàn)矛盾方面，傳統(tǒng)住宿略多于混合住宿，而在有時出現(xiàn)矛盾方面，混合住宿的比例23.5%要明顯高于傳統(tǒng)住宿的比例19.5%，說明混合住宿經(jīng)常出現(xiàn)矛盾的宿舍比較少但是會時不時產(chǎn)生一些小矛盾。由曼-惠特尼U檢驗Sig.為0.079，說明在宿舍出現(xiàn)矛盾概率方面混合住宿和傳統(tǒng)住宿并沒有顯著性差異。

從矛盾解決方式來看，混合住宿模式下學(xué)生選擇矛盾雙方協(xié)商解決、宿舍其他成員幫助溝通解決、向老師求助、順其自然和其他方式的比例分別為23.04%、47.27%、3.96%和25.73%，相對應(yīng)傳統(tǒng)住宿模式學(xué)生選擇的比例為23.22%、44.99%、4.03%和27.76%。從中可以看出當(dāng)宿舍出現(xiàn)矛盾時，混合住宿模式下的學(xué)生更傾向于通過宿舍其他成員幫助溝通解決 （混合住宿模式下學(xué)生47.27%通過宿舍其他成員溝通解決大于傳統(tǒng)住宿模式下的44.99%）。另外，采取順其自然消極方式解決的比例，傳統(tǒng)住宿模式下的比例要高于混合住宿模式（混合住宿為21.81%而傳統(tǒng)住宿為24.90%）。通過數(shù)據(jù)我們還可以看到在學(xué)生宿舍出現(xiàn)矛盾時，學(xué)生主動向老師求助的比例是非常小的，這和目前高校宿舍管理的后勤化是有很大關(guān)系的，老師通常情況下并不直接參與學(xué)生宿舍管理。

表3 矛盾出現(xiàn)概率及解決方式

（二）宿舍制度

如表4所示，在宿舍衛(wèi)生清掃制度方面，混合住宿模式下學(xué)生實行輪流值日、自己管理自己所屬區(qū)域、個別人打掃、無人問津的比例分別為54.2%、20.1%、14.2%和11.6%，傳統(tǒng)住宿模式下的比例分別為55.0%、19.2%、13.5%和12.3%。從中可以看出大部分宿舍（超過50%）執(zhí)行的都是輪流值日打掃宿舍衛(wèi)生的制度，有部分宿舍（20%左右）執(zhí)行的是個人打掃自己所屬區(qū)域的衛(wèi)生清掃制度。需要引起注意的是，無論是混合住宿還是傳統(tǒng)住宿都有部分宿舍存在著無人打掃宿舍衛(wèi)生的不良現(xiàn)象。由曼-惠特尼U檢驗Sig.為0.827及由KS檢驗Sig.為1.0，說明混合住宿和傳統(tǒng)住宿在宿舍衛(wèi)生清掃制度方面并不存在顯著性差異。在水電費支付制度方面，混合住宿模式下執(zhí)行用的多支付的多、平均分?jǐn)傄约捌渌绞降谋壤謩e為5.6%、91.5%和2.9%，傳統(tǒng)住宿模式下為5.7%、91.2%和3.1%?？梢娫诨旌献∷弈Ｊ胶蛡鹘y(tǒng)住宿模式下大部分宿舍（超過90%）執(zhí)行的都是水電費平均分?jǐn)偟睦U付制度。由曼-惠特尼U檢驗Sig.為0.926及由KS檢驗Sig.為1.0，說明不同住宿模式下在水電費支付制度方面也并沒有顯著性差異。

表4 宿舍衛(wèi)生清掃及水電費繳納制度

（三）宿舍內(nèi)部環(huán)境

對于宿舍內(nèi)部環(huán)境的調(diào)查主要包括室內(nèi)設(shè)備和衛(wèi)生環(huán)境兩方面。如表5所示，在對于宿舍內(nèi)部設(shè)備對于不同住宿模式下個人的影響而言，混合住宿模式下選擇影響很大、影響較大、影響較小以及沒有影響的比例為30.8%、37.9%、26.7%和4.6%，相對應(yīng)傳統(tǒng)住宿模式下的比例為37.6%、36.6%、21.4%和4.5%。傳統(tǒng)住宿模式下學(xué)生受室內(nèi)設(shè)備影響程度（37.6%）要明顯高于混合住宿模式（30.8%），也說明了不同住宿模式下學(xué)生認(rèn)為室內(nèi)設(shè)備對于生活的影響有顯著的不同。在衛(wèi)生狀況對于個人的影響方面，混合住宿模式下選擇影響很大、影響較大、影響較小以及沒有影響的比例為37.6%、39.3%、18.8%和4.3%，相對應(yīng)傳統(tǒng)住宿模式下的比例為39.1%、37.9%、19.3%和3.7%。利用非參數(shù)曼-惠特尼U法檢驗，室內(nèi)衛(wèi)生環(huán)境在是否混合住宿作為分類變量時得到的顯著性系數(shù)為0.512，說明不同住宿模式下學(xué)生認(rèn)為宿舍內(nèi)部衛(wèi)生環(huán)境對于個人的影響都較大，沒有顯著性差異。

（四）宿舍滿意度

對于宿舍滿意度的調(diào)查，如表6所示，在“我喜歡我的室友（宿舍）”選項中，混合住宿模式下選擇非常同意、比較同意、不太同意和非常不同意的比例分別為38.9%、52.1%、7.2%和1.8%，相對應(yīng)傳統(tǒng)住宿模式下的比例為46.9%、45.7%、6.4%和1.0%。在選擇非常同意項目上，傳統(tǒng)住宿模式（46.9%）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于混合住宿模式(38.9%)。經(jīng)非參數(shù)曼-惠特尼U法檢驗Sig.為0.003，也說明了不同住宿條件下對于宿舍的滿意程度有顯著的不同。調(diào)查問卷同時設(shè)置了對照項，詢問如果給同學(xué)們再一次選擇宿友的機(jī)會，是否會選擇與現(xiàn)在的宿友一同居住?；旌献∷弈Ｊ较逻x擇會、不會以及視情況而定的比例分別為49.6%、15.8%和34.6%，傳統(tǒng)住宿模式下的比例為59.4%、16.1%和24.5%。可見傳統(tǒng)住宿模式下的學(xué)生更傾向于和現(xiàn)在的室友一同居住。

表5 宿舍內(nèi)部設(shè)備及衛(wèi)生狀況

表6 宿舍滿意度及更換宿友意向調(diào)查

三、思考和建議

（一）增強(qiáng)教師正向引導(dǎo)，正確處理宿舍矛盾

從研究分析的結(jié)果來看，混合住宿和傳統(tǒng)住宿模式下宿舍產(chǎn)生矛盾的概率是沒有顯著性差異的，但是在矛盾處理的方式來看，混合住宿模式下的學(xué)生更傾向于在同宿舍同學(xué)的協(xié)助下溝通解決，并且有相對較少的同學(xué)選擇順氣自然的消極處理方式。有調(diào)查表明，那些在大學(xué)里受益最大、成長最快、生活最愉快學(xué)生的共有體會是在大學(xué)里學(xué)會了如何安排時間、能更多地接觸教師尤其是好教師以及學(xué)會了如何與其他同學(xué)相處[2]。這一方面說明了大學(xué)生活接觸好的老師的重要性，另一方面也點明了要有和諧愉快的人際關(guān)系。遺憾的是，在大學(xué)生活中尤其是宿舍生活出現(xiàn)矛盾的時候主動向老師求助的情況非常少，這就客觀要求教師要本著以人為本、春風(fēng)化物的原則主動融入到在校大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活當(dāng)中，改變以往下課后就走人的教育模式，與學(xué)生交心交友，讓學(xué)生出現(xiàn)矛盾的時候能夠想到老師，另外還可以采取課程或者專題輔導(dǎo)的形式教育大學(xué)生應(yīng)該如何正確處理宿舍矛盾。適當(dāng)?shù)臅r候還可以采取團(tuán)體心理咨詢的方式，實踐證明“團(tuán)體心理咨詢對于完善大學(xué)生人格，降低其孤獨感，增強(qiáng)社會支持程度和提高大學(xué)生的心理健康水平等是非常有效的”[3]。

（二）完善宿舍內(nèi)部設(shè)施，合理規(guī)劃宿舍布局

在關(guān)于不同住宿模式下對于宿舍硬件設(shè)施的要求調(diào)查中，結(jié)果顯示相對于混合住宿模式下的學(xué)生，傳統(tǒng)住宿模式下的學(xué)生對于宿舍內(nèi)部硬件設(shè)施有更高的要求，分別有37.6%和36.6%學(xué)生選擇宿舍內(nèi)部設(shè)施對其影響很大或影響較大，這和傳統(tǒng)住宿模式下同一宿舍的同學(xué)作息時間有較強(qiáng)的一致性有很大的關(guān)系。例如在去上早課的時候，同一宿舍的學(xué)生無一例外要用到洗手間或沖涼房等設(shè)施，造成了相對時間里宿舍設(shè)施不夠用的現(xiàn)象，而混合住宿模式下的宿舍里面，由于學(xué)生來自不同的專業(yè)或?qū)W院，各自的作息時間有顯著的不同，往往在一些同學(xué)趕去上課的時候，還有一些同學(xué)在宿舍里休息。這客觀上要求學(xué)校要加大宿舍內(nèi)部硬件設(shè)施的建設(shè)力度，并通過“實施社會化的管理，為學(xué)生創(chuàng)造一個安全、整潔、舒適的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境，發(fā)揮規(guī)范的后勤社會化管理的優(yōu)勢，以此解決學(xué)生生活、學(xué)習(xí)的后顧之憂”[4]。另外，在進(jìn)行宿舍建設(shè)布局或分配的時候，要有針對性，對于傳統(tǒng)住宿模式下的同學(xué)要分配在具有良好硬件設(shè)施并且有較多公共設(shè)施的區(qū)域。

（三）因地制宜，嘗試住宿制度改革

根據(jù)調(diào)查，傳統(tǒng)住宿模式下的學(xué)生對宿舍滿意度要高于混合住宿模式，這一方面是由混合住宿模式自身的特點決定的。混合住宿模式在促進(jìn)了專業(yè)間、學(xué)科間大融合，促進(jìn)學(xué)生擴(kuò)大知識體系與交友范圍的同時，也帶來了由于作息時間不同所帶來的生活學(xué)習(xí)困擾。在同一問卷調(diào)查關(guān)于混合住宿模式下存在問題的調(diào)查中顯示，由于作息時間不同進(jìn)而影響學(xué)習(xí)休息排在混合住宿模式所有問題的首位（占26.8%），其次是班級信息交流不暢（占23.6%）和感覺凌亂沒有集體感（占17.2%）。另一方面是由高職教育本身的特點決定的，目前國內(nèi)高職教育普遍實行的是三年制，大學(xué)宿舍同學(xué)在宿舍交流的時間相對于普通本科院校要少一年，再加上高職教育實操類課程較多，學(xué)生有近半年的時間要外出頂崗實習(xí)，學(xué)生在宿舍交流的時間就更少，不利于宿舍同學(xué)的情感交流。因此，各高職院?？筛鶕?jù)自己的特點因地制宜找到適合的住宿模式，客觀理性地采取不同的分配策略，甚至可以進(jìn)行住宿制度的改革，如可以考慮實施住宿書院模式，目前國內(nèi)少數(shù)本科院校如復(fù)旦大學(xué)志德學(xué)院實施的就是此種住宿模式，“其實質(zhì)是一種學(xué)生住宿社區(qū)管理模式，是對我國傳統(tǒng)學(xué)生管理模式的有效補(bǔ)充”[5]，住宿書院模式更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生在宿舍的人文感受?？傊呗氃盒?yīng)合理利用各種住宿模式的優(yōu)勢，加強(qiáng)宿舍文化建設(shè)，使學(xué)生在更加和諧優(yōu)美的宿舍環(huán)境中學(xué)習(xí)生活。

[1]桑丹,孫玉芳.大學(xué)生住宿模式分析[J].科教導(dǎo)刊,2012(7)：222-223.

[2]王家新.使命激情卓越——一個大學(xué)校長八年的心路歷程[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社,2011：245.

[3]吳連海.大學(xué)生宿舍人際關(guān)系適應(yīng)問題的實證研究[D].廈門大學(xué),2007.

[4]李靜,王東方.寢室文化建設(shè)與學(xué)風(fēng)建設(shè)的相關(guān)性及對策研究[J].學(xué)校黨建與思想教育,2007(1)：68-70.

[5]黃厚明.書院制與住宿學(xué)院制高校學(xué)生管理模式比較研究[J].高等工程教育研究,2010(3)：109-113.