互聯(lián)網的社會屬性及其治理

王璐　文松輝

【摘要】互聯(lián)網具有“媒體”和“社會”雙重屬性。自互聯(lián)網進入中國20多年來，我國互聯(lián)網治理在實踐中一直以“媒介思維”為出發(fā)點。但隨著互聯(lián)網日益彰顯社會屬性，以“媒介思維”管網的模式使政府工作陷入瓶頸。要解決這些治理問題，需將互聯(lián)網從“工具性”定位轉變?yōu)椤翱臻g性”定位，從“政府管理”轉變?yōu)椤吧鐣卫怼薄?/p>

【關鍵詞】】互聯(lián)網 媒介管理 社會治理 協(xié)同

互聯(lián)網的兩種屬性

對于互聯(lián)網的看法，一種觀點認為，互聯(lián)網是人類生存或生活的工具。“工具說”認為，人在網絡社會中所表現(xiàn)出來的虛擬行為，是人在現(xiàn)實生活中的延伸和擴展。虛擬社會不是對現(xiàn)實社會的虛擬，而是現(xiàn)實生活的一種運行方式。正如現(xiàn)實社會存在于人與人的交往之下，虛擬社會也存在于人與人的相互交往中。虛擬社會與現(xiàn)實社會交往不同之處只是交往工具上的區(qū)別，而并非主體的區(qū)別?，F(xiàn)實社會的人依舊是虛擬社會的主體，虛擬世界的出現(xiàn)源于人類對工具的革新。

另一種觀點認為，互聯(lián)網為人類提供了另一種空間可能，在根本上豐富了人的存在方式。“空間說”認為，虛擬世界使人類進入到另一個可能世界。在那里，既有對可能性的虛擬，更有對不可能性的虛擬。這種不可能的可能性，超越了現(xiàn)實性，也跨越了人們所熟悉的那個生活世界。在線生存所確立的主體性，使自我由純粹概念轉變?yōu)榭审w驗的存在形式。在現(xiàn)實世界中，自我是一個經歷了特定反思歷程后形成的純粹概念。但是在虛擬世界中，自我卻是自在主體的一種存在形式。

就本質而言，“工具說”強調網絡作為媒介的傳播與交互功能?！翱臻g說”更側重虛擬社會的“社會屬性”，強調網絡作為場域的存在與可能性。作為場域，網絡主體在虛擬社會中的思想、行為與現(xiàn)實社會并不完全重疊。虛擬社會的“工具”與“空間”說，并非是簡單的理論之爭。理論指導實踐，關于互聯(lián)網的理論認知最終決定著互聯(lián)網治理思路。

“媒介性”理念下的網絡治理

法律法規(guī)中的行政監(jiān)管。從1994年《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》出臺到2013年，我國的互聯(lián)網法律法規(guī)多以“網絡的媒體屬性”為立法著力點，如《互聯(lián)網新聞信息服務管理規(guī)定》、《互聯(lián)網視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》、《互聯(lián)網出版管理暫行規(guī)定》等。此類法律法規(guī)中體現(xiàn)著很強的行政監(jiān)管色彩：現(xiàn)行的170余部涉及互聯(lián)網的法律法規(guī)，調整行政類法律關系的超過80%；法律法規(guī)的內容也多是從方便政府管理的角度出發(fā)，側重規(guī)定管理部門的職權、管理和處罰措施等內容；在管理方式上以市場準入和行政處罰為主，在規(guī)范設計上以禁止性規(guī)范為主，強調網絡服務提供者和網絡用戶的責任和義務，網絡用戶的權利保障相對欠缺。

輿情應對中的思維邏輯?；ヂ?lián)網進入中國，一方面增強了社會事件的公共參與性，另一方面也為政府部門如何應對網絡輿情提出了新挑戰(zhàn)。在應對網絡輿情的實踐中，政府部門表現(xiàn)出很強的媒介思維：將信息傳播視為網絡輿情擴散；將信息消除視為輿情化解。然而，網絡輿情是由信息和公眾態(tài)度共同構成。公眾關注一則網絡事件，往往通過傳播信息表達態(tài)度和情緒。由此，應對網絡輿情時，政府層面的回應即為“解決”、“處理”即為“送達”的媒體思維，只會誘發(fā)政府工作人員的惰性行政行為，減弱政府人員化解公共危機的可能，影響政府公信力。

網絡治理中的管理模式。實踐中，政府將互聯(lián)網定位為“媒介工具”，本著對新型工具“不定性”的判斷，政府成為單一管理主體。互聯(lián)網在政策中小心試錯、不斷調試中前行。單一主體的管理模式，也讓政府管網不存在如何“治”的選擇，只存在管理“度”上的差別。在較為強勢的政府管理模式中，網絡治理的社會力量發(fā)育不足：一方面，現(xiàn)有互聯(lián)網行業(yè)社會組織多具有官方背景，行業(yè)規(guī)章、制度等客觀上缺乏社會參與性，導致實際約束力不夠；另一方面，民間網絡組織活躍，網民缺乏自律，對政府管理持抵觸態(tài)度，網絡治理結構中的協(xié)同主體嚴重缺位。

互聯(lián)網的社會屬性

互聯(lián)網用以滿足人的社會生存需求。盡管互聯(lián)網興起于人類交往的工具性需求，但是互聯(lián)網的真正發(fā)展卻源于人類交往的空間性需求。費雷德·特納在《數(shù)字烏托邦：從反主流文化到賽博文化》曾提到：近來，數(shù)字烏托邦主義的研究者提出，互聯(lián)網誕生之初就與之相伴的那種公社主義話語風格，源于某種被資本主義力量所壓制的真正的革命性社會運動。從本質上而言，互聯(lián)網被認為是因不同價值取向集結而成的社區(qū)。從這個意義上來說，互聯(lián)網盡管體現(xiàn)了工具屬性，但其服務于人類社會生存需求的目的仍沒變。

互聯(lián)網解構網絡精英實現(xiàn)網絡平等。在互聯(lián)網Web1.0時代，網絡精英主導網絡空間，網民不是信息的傳播主體，只是信息傳播的受體，基本不具備信息傳播決定力。但互聯(lián)網Web2.0之后，互聯(lián)網社會化應用成為主流，個人真正成為信息的供給者，互聯(lián)網發(fā)展更多地依賴草根用戶，而非精英用戶。網絡發(fā)展實現(xiàn)網絡應用主體的根本轉化，網絡參與者真正與網絡精英和權貴平等了。虛擬世界成為一個參與者相對平等的社會場域。

互聯(lián)網表現(xiàn)為數(shù)字化的群體性生存。尼葛洛龐帝在其重要著作《數(shù)字化生存》中解讀了虛擬社會中主體存在的形式—數(shù)字化生存。但數(shù)字化個體如不能產生交互行為，虛擬社會中的主體也僅限于對現(xiàn)實個人有存在意義。當下互聯(lián)網的社會化應用是讓孤立的個體產生聚集，個體性存在轉變?yōu)槿后w性存在。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中認為：每一次技術革命的到來，總會在新的技術之下形成新的群體力量，也必然會在其推動之下形成新的文明，而在新的文明之下也必將會產生新的思維、觀念、訴求。從這個角度上講，互聯(lián)網的出現(xiàn)改變了個人在社會中存在的方式，現(xiàn)實社會中被孤立的客體，必然會在虛擬社會中形成聚集。虛擬社會的群體是將現(xiàn)實人從權力受體轉化為權力載體的力量所在。這也是現(xiàn)實人選擇虛擬社會數(shù)字化群體性生存的原因所在。

“社會性”理念下的互聯(lián)網治理

“社會性”已成為當前互聯(lián)網的首要特性。從這個角度上講，當下的互聯(lián)網治理思維應該從“媒介管制理念”轉變?yōu)椤吧鐣卫砝砟睢薄?/p>

首先，互聯(lián)網治理需定位清晰?；ヂ?lián)網治理必然是涉及到方方面面的系統(tǒng)工程，這需要定位互聯(lián)網治理模式?；ヂ?lián)網“空間說”定位之下，也存在兩種模式之爭，一種是網絡空間本位，強調網絡空間的獨特性，主張應以虛擬空間自身形成的規(guī)則為治理手段；一種是網絡社會本位，將虛擬社會視為網絡技術主導下的社會形態(tài)，并把虛擬社會治理視為在政府主導下對網絡外部效應的有效規(guī)制。網絡空間本位所倡導的自治模式實為網絡無政府主義。當下互聯(lián)網安全已成為國家公共安全的題中之義，尤應警惕虛擬社會治理模式之爭。我國虛擬社會應樹立網絡社會本位觀，倡導“政府主導、多方參與、高度協(xié)調、有效反饋”的原則，政府為網絡治理提供有效的政策供給。

其次，互聯(lián)網治理強調整體協(xié)調。僅從法律法規(guī)來看：一方面，我國互聯(lián)網法律法規(guī)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，管理權限混亂，未能做到縱向的統(tǒng)籌考慮和橫向的有效協(xié)調，對于涉及多個部門職權范圍的事項，牽頭起草部門往往未能考慮其他相關部門的監(jiān)督職能和相互之間的協(xié)調、統(tǒng)一，導致“政出多門”；另一方面，我國的互聯(lián)網立法滯后于網絡發(fā)展的實際，尤其是對于新技術、新業(yè)務的管理和立法不能及時跟進。

2013年，互聯(lián)網對傳統(tǒng)行業(yè)沖擊，尤表現(xiàn)為形成新的沖擊點，如“余額寶們”對金融行業(yè)。這種沖擊一定程度上源自于互聯(lián)網新應用進入法律空白區(qū)。從互聯(lián)網發(fā)展來看，越來越多現(xiàn)實的國家安全內容、行政管理活動，網絡主體之間財產、人身關系投射在虛擬社會之中。這就亟需確定虛擬社會中的主要法律關系及調整對象，形成互聯(lián)網部門法，增強依法治網的力度、精度、信度。

最后，互聯(lián)網治理需要社會協(xié)同。虛擬社會治理的多主體協(xié)同模式，是網民個體、網絡群體、網絡治理部門通過多元協(xié)商建立協(xié)同關系，共同構建起虛擬社會秩序的實踐模式。每一個主體需與其他主體協(xié)同發(fā)展的過程中顯現(xiàn)價值合理性。虛擬社會的治理結構是由自律、他律、互律三個機制協(xié)同而成?；ヂ?lián)網約束機制要體現(xiàn)網絡全主體的參與性：以激勵措施促進企業(yè)加強內容管理和行業(yè)自律；以網絡行為信用積分管理促進網民理性行為和個人自律。在法律建設中，要實現(xiàn)“義務和權利”、“限制和保護”并重，并構建相應的救濟體系，增加法律法規(guī)合理性，使網絡群體的守法意識由被動轉為主動。

互聯(lián)網發(fā)展，決定著網絡治理必定由“媒體管制”向“社會治理”的轉型，但這不是簡單的對既往政府管理模式超越，更重要的是引入相關多主體因素介入治理過程，并探求多主體協(xié)同的具體模式和實現(xiàn)條件。中國的互聯(lián)網之“治”，應以政府為主導，多元主體共同參與，以人為本的價值理念、以服務為核心、以公共為取向、以善治為目標，通過社會治理方式構建起一個平衡與協(xié)調的網絡秩序。

（作者分別為華東政法大學博士研究生，人民網觀點頻道主編；本文受“2013年上海地方高校研究生學術新人培育計劃項目”支持，系2012年度國家社科基金重大項目“中國特色虛擬社會管理模式研究—基于網絡關系結構的多主體協(xié)同治理方案及其法律支撐”的階段性成果，項目編號：12&ZD083）

責編/豐家衛(wèi)（實習）