后勞教時(shí)代的承接路徑選擇

關(guān)占花

摘 要：勞動(dòng)教養(yǎng)廢止后將出現(xiàn)由其管轄的輕微違法行為的管轄空白，學(xué)界主要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)保安處分話、輕罪化及違法行為分流處遇三種觀點(diǎn)。發(fā)展第三種觀點(diǎn)，將勞動(dòng)教養(yǎng)中的部分違法行為劃分為《刑法》管轄的刑罰范疇，部分劃分為《治安管理處罰法》規(guī)定的行政處罰范疇，在降低犯罪門檻，擴(kuò)大犯罪圈，構(gòu)建輕罪體系的同時(shí)，提高治安處罰的標(biāo)準(zhǔn)，使兩者做到有效銜接，填補(bǔ)由勞教廢止后的法律與管轄空白。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng)；輕罪體系；勞教

勞動(dòng)教養(yǎng)本是處罰輕微違法但尚不構(gòu)成犯罪行為的行政措施，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，由此將出現(xiàn)對(duì)上述輕微違法行為管轄空白的真空地帶。急需采取其他措施進(jìn)行控制，在中國全面深化改革新形勢(shì)下如何解決在這一問題具有現(xiàn)實(shí)的理論和實(shí)踐意義。

勞動(dòng)教養(yǎng)廢止后，如何填補(bǔ)對(duì)輕違法行為管轄空白的真空地帶，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，其中主要的承接路徑基本可以分為三大類：1.勞動(dòng)教養(yǎng)保安處分化；2.勞動(dòng)教養(yǎng)的輕罪化；3.將勞動(dòng)教養(yǎng)的違法行為分流處遇分別情況，吸收并合到刑罰和治安管理的行政處罰之中。筆者欲通過對(duì)這三種路徑的利弊分析，研究替代勞動(dòng)教養(yǎng)的出路。

一、勞動(dòng)教養(yǎng)保安處分化

早在1996年屈學(xué)武即提出將勞動(dòng)教養(yǎng)保安處分化的主張，從保安處分的價(jià)值功效及刑事立法的世界性趨勢(shì)來看是一種較為理想的改革方案，因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)與保安處分在價(jià)值追求和目標(biāo)上確有很大的相似之處。但是筆者認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)制度與保安處分在適用方面是有差異的，勞動(dòng)教養(yǎng)針對(duì)的主要是犯罪情節(jié)輕微、依照刑法不需要判處刑罰的人，以及大量違反行政法規(guī)而不夠刑事處分的人，通過剝奪其人身自由、強(qiáng)制勞動(dòng)，來進(jìn)行強(qiáng)制性教育改造的行政性措施，明顯帶有懲罰性和震懾性；而保安處分主要適用于那些已經(jīng)實(shí)施危害社會(huì)的行為，并在被作出有罪或無罪宣告后繼續(xù)具有社會(huì)危害性的人，注重預(yù)防性。僅從理論考慮可知，保安處分重在預(yù)防個(gè)人潛在的社會(huì)危險(xiǎn)即注重其人身危險(xiǎn)性，但是這種人身危險(xiǎn)性在很多情況下被確證評(píng)估，將導(dǎo)致執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，進(jìn)而違背我國作為法治國家，社會(huì)主義法治理念對(duì)公平正義的價(jià)值追求，也會(huì)再次將我國的人權(quán)保障事業(yè)帶入十分危險(xiǎn)的境地。另外，從現(xiàn)實(shí)層面講，我國現(xiàn)在還沒有建立保安處分制度，也沒有執(zhí)行保安處分的輔助制度和機(jī)構(gòu)。盡管我國法律體系中已帶有保安處分性質(zhì)的諸多保安措施，但種類繁多而龐雜，并且散見于刑法和行政法規(guī)、規(guī)章等不同規(guī)范之中，既沒有專門的保安處分法，各種措施也不協(xié)調(diào)、銜接。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)保安處分化目前尚缺乏成熟的制度前提。即使為了適應(yīng)勞動(dòng)教養(yǎng)的廢除而專門建立保安處分制度，也會(huì)因?yàn)樾枰獙⑵浼{入人民法院審判范圍，而造成浪費(fèi)司法資源的問題。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)的保安處分化無論是在理論還是在實(shí)踐層面都無法承擔(dān)代替勞動(dòng)教養(yǎng)的重任。

二、勞動(dòng)教養(yǎng)的輕罪化

張紹彥教授主張勞動(dòng)教養(yǎng)的輕罪化觀點(diǎn)，他認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)針對(duì)的行為實(shí)際上是輕罪，之所以不構(gòu)成刑法上的犯罪，是因?yàn)槲覈谭ǖ渲蟹缸锏母拍钣卸恳蛩兀仨氝_(dá)到某種嚴(yán)重的程度，刑法中規(guī)定的犯罪實(shí)際上上較為嚴(yán)重的犯罪。勞動(dòng)教養(yǎng)規(guī)制的行為均屬于社會(huì)的刑法邊緣行為，屬于排除在刑法具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和刑罰當(dāng)罰性之外的違法犯罪行為，只是因?yàn)槲覈谭ㄖ蟹缸锔拍疃恳蛩囟慌懦獬鲋刈锓秶?。顯然，勞動(dòng)教養(yǎng)是作為違法和輕罪認(rèn)定的，只是在刑法上不作為犯罪處理。[1]但是儲(chǔ)懷值教授則不認(rèn)同此觀點(diǎn)，認(rèn)為這樣會(huì)擴(kuò)大犯罪圈，使勞動(dòng)教養(yǎng)行為人被貼上犯罪的標(biāo)簽不僅不利于其改過自新，而且不利于其日后的發(fā)展，并且從整體上而言對(duì)人權(quán)保障不利。即使將勞動(dòng)教養(yǎng)輕罪化，也不可一概而論，諸如吸毒成癮者、賣淫嫖娼者不能界定為犯罪，因?yàn)樾谭ㄖ袥]有規(guī)定此類行為為犯罪。此外，他認(rèn)為將勞動(dòng)教養(yǎng)輕罪化還涉及到一系列的相關(guān)問題，如我國犯罪概念定量因素的規(guī)定、犯罪的分類、犯罪構(gòu)成要件問題、罪刑法定與罪刑相適應(yīng)原則、刑罰的設(shè)置等問題，這些問題必將影響的到我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，需要對(duì)現(xiàn)行刑法以及有關(guān)法律進(jìn)行修改，無論采取納入到刑法中還是單獨(dú)立法，均涉及到相關(guān)法律體系的完善與協(xié)調(diào)，是相當(dāng)復(fù)雜的。[2]筆者認(rèn)為，無論是將勞動(dòng)教養(yǎng)輕罪化的觀點(diǎn)還是完全否定其的觀點(diǎn)都是片面的，勞動(dòng)教養(yǎng)必須納入法治化的軌道，需要借助法治保障已經(jīng)侵犯了近半個(gè)世紀(jì)的人權(quán)。

三、勞動(dòng)教養(yǎng)的分流處遇

此種觀點(diǎn)即是改變?cè)小爸伟补芾硖幜P一勞動(dòng)教養(yǎng)一刑罰”三級(jí)制裁體系，將勞動(dòng)教養(yǎng)廢止后，充分發(fā)揮治安管理處罰與刑罰的效用。熊秋紅教授主張此種觀點(diǎn)，她主張將勞動(dòng)教養(yǎng)規(guī)制的行為分別向行政處罰、刑罰兩個(gè)方向分流，勞動(dòng)教養(yǎng)的存在價(jià)值在于填補(bǔ)了行政處罰與刑罰無法規(guī)避的中間狀態(tài)的行為，因此廢除勞動(dòng)教養(yǎng)后主要的問題是如何實(shí)現(xiàn)二者之間的無縫銜接，可以在向兩方分流的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立銜接條件來做到在《治安管理處罰法》和《刑法》的法治范圍內(nèi)懲罰勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象所為的輕微違法行為。她認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)處罰的對(duì)象主要可以分為兩類：一類屬于運(yùn)用刑罰手段來制裁可能顯得過重，而運(yùn)用治安管理處罰手段又顯得較輕的違法行為；另一類屬于特殊主體，如吸毒成癮者、賣淫漂娼者。如上所述，熊秋紅教授也認(rèn)識(shí)到了前述儲(chǔ)懷植教授提出的將所有勞教對(duì)象均作輕罪化處理的弊端，針對(duì)此問題，她提出可以以輕罪化作為切人點(diǎn)，考慮的折中性方案對(duì)部分勞教對(duì)象進(jìn)行分流處理，對(duì)社會(huì)危害性較重的違法行為，因其具有較強(qiáng)的犯罪的本質(zhì)，可納入刑事處罰范圍。這些案件在過去的勞動(dòng)教養(yǎng)中所占數(shù)量和比例較小，將其納入刑事處罰的范圍，不會(huì)過分?jǐn)U大犯罪圈。社會(huì)危害性較低的部分違法行為，則可納入行政處罰范圍。至于上述特殊主體，則可通過采取對(duì)吸毒成癮者的強(qiáng)制隔離戒毒和對(duì)賣淫漂娼者的收容教育的行政性保安措施解決。[3]

綜上所述，筆者更加認(rèn)同最后一種觀點(diǎn)。這樣是將勞動(dòng)教養(yǎng)中的部分違法行為劃分為《刑法》管轄的刑罰范疇，部分劃分為《治安管理處罰法》規(guī)定的行政處罰范疇，在降低犯罪門檻，擴(kuò)大犯罪圈，構(gòu)建輕罪體系的同時(shí)，提高治安處罰的標(biāo)準(zhǔn)，使兩者做到有效銜接，填補(bǔ)由勞教廢止后的法律與管轄空白。勞動(dòng)教養(yǎng)的輕罪化將導(dǎo)致犯罪圈擴(kuò)大，犯罪人員增多，如果將這些犯罪人員再次放入與勞教所相似的監(jiān)獄環(huán)境中，勢(shì)必出現(xiàn)監(jiān)獄人滿為患、國家司法資源緊張的。十八屆三中全會(huì)提出健全社區(qū)矯正的決定，由于勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象所為的是輕微的違法行為，社會(huì)危害性不大，因此可以在在勞動(dòng)教養(yǎng)輕罪化、行政處罰化的基礎(chǔ)上充分利用社區(qū)矯正制度對(duì)其監(jiān)督管理、教育矯正、幫困扶助。另外為了消除犯罪圈擴(kuò)大后的犯罪標(biāo)簽效應(yīng)，可以建立對(duì)輕微違法行為的“消除前科”制度。（作者單位：上海政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張紹彥.建立中國輕罪制度的理論選擇——以勞動(dòng)教養(yǎng)為范例的分析[J].犯罪研究.2002（3）.

[2] 儲(chǔ)槐植、蘇利.國外輕罪處罰與教養(yǎng)處遇[A].儲(chǔ)槐植、陳興良/張紹彥.理性與秩序——中國勞動(dòng)教養(yǎng)制度研究[C].北京：法律出版社，2002年.

[3] 熊秋紅.勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的路徑選擇——以實(shí)證調(diào)研為基礎(chǔ)的分析[J].法學(xué)家2013（5）.