《型世言》：回歸傳統(tǒng)倫理的典范之作

吳金梅

[摘 要]《型世言》是20世紀(jì)90年代發(fā)現(xiàn)的一部湮沒(méi)數(shù)百年的明代短篇小說(shuō)集。其發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)古代話本小說(shuō)的研究意義重大。但與“三言二拍”相比，《型世言》具有明顯的回歸倫理的內(nèi)容轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，這與社會(huì)轉(zhuǎn)型期的晚明時(shí)代中，中國(guó)知識(shí)分子的社會(huì)關(guān)切意向不無(wú)密切關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]《型世言》；忠孝節(jié)義；回歸倫理

[中圖分類(lèi)號(hào)]I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2014）04-0073-03

明代話本小說(shuō)，世人皆知“三言二拍”，堪稱(chēng)佳作，但另有“一型”，即《型世言》奇書(shū)，湮沒(méi)數(shù)百年后重新面世，引起文學(xué)界轟動(dòng)。其發(fā)現(xiàn)，為中國(guó)古代話本小說(shuō)的研究提供了重要資料，意義重大。本文試對(duì)《型世言》概況及文學(xué)史價(jià)值略作論述，并聯(lián)系當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)其思想內(nèi)容作一簡(jiǎn)單探討。

一、奇書(shū)重見(jiàn)天日，解答研究疑惑

海外孤本《型世言》是近年發(fā)現(xiàn)的一本湮沒(méi)數(shù)百年的明代短篇小說(shuō)集，堪稱(chēng)“三言二拍”的姐妹篇。它由韓國(guó)學(xué)者、明清小說(shuō)研究專(zhuān)家樸在淵先生和法籍華裔學(xué)者陳慶浩先生分別發(fā)現(xiàn)，并分別同時(shí)向世人宣布，交有關(guān)出版社出版。1991年，樸在淵先生在朝鮮王妃圖書(shū)室樂(lè)善齋發(fā)現(xiàn)朝文本《型世言》，其后又于朝鮮國(guó)王圖書(shū)館奎章閣發(fā)現(xiàn)了《型世言》，并對(duì)其進(jìn)行校注。他在1992年6月宣布了這一發(fā)現(xiàn)。韓國(guó)江原大學(xué)1993年7月出版了署名“明陸人龍著 樸在淵校注”的漢文本《型世言》。又據(jù)陳慶浩稱(chēng)，他于1987年訪問(wèn)漢城大學(xué)，在奎章閣發(fā)現(xiàn)了《型世言》。1992年6月，他將在漢城發(fā)現(xiàn)的《型世言》本文和在巴黎發(fā)現(xiàn)的《型世言》插圖交臺(tái)北中央研究院文哲研究所影印出版。而中華書(shū)局1993年7月版《型世言》，是以韓國(guó)漢城大學(xué)奎章閣所藏孤本《型世言》為底本，參校巴黎法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏本《別本二刻拍案驚奇》（簡(jiǎn)稱(chēng)《別刻》）中相關(guān)篇章，和今存的兩種《三刻拍案驚奇》（簡(jiǎn)稱(chēng)《三刻》）整理而成的。

《型世言》全稱(chēng)《崢霄館評(píng)定通俗演義型世言》，是一部明代崇禎年間刊行的優(yōu)秀擬話本小說(shuō)集。今存十一冊(cè)，但非原書(shū)舊貌。原書(shū)首冊(cè)為總序、總目和40頁(yè)80幅插圖，已佚?！缎褪姥浴返淖髡呦店懭她?；刊行、評(píng)點(diǎn)者是陸人龍之兄，著名的杭州書(shū)坊崢霄館主人陸云龍。陸人龍字君翼，錢(qián)塘人，其兄陸云龍字雨侯，號(hào)翠娛閣主人?！缎褪姥浴访炕鼗厥锥加嘘懭她埖氖鹈?biāo)明“演”、“演義”、“輯”、“撰”、“編”等字樣，以示成篇的不同。另外，《型世言》每回回前都有題為“翠娛閣主人”所作的小序，稱(chēng)“序”、“敘”、“小敘”、“引”、“小引”、“題詞”等，這在明清小說(shuō)中是一特例。《型世言》的每回都有眉批和回末評(píng)，回末評(píng)多稱(chēng)“雨侯曰”，自是陸云龍的手筆。

長(zhǎng)久以來(lái)，由于《型世言》的湮沒(méi)，使得人們?cè)谘芯棵鞔ㄋ仔≌f(shuō)，尤其是話本小說(shuō)時(shí)，發(fā)現(xiàn)許多不能解決的問(wèn)題，如《三刻拍案驚奇》（《幻影》）和《別本二刻拍案驚奇》兩部話本集的作者、來(lái)源、時(shí)代等問(wèn)題?！缎褪姥浴返陌l(fā)現(xiàn)，為這些疑問(wèn)提供了答案。對(duì)此，陳慶浩先生在臺(tái)灣影印本《型世言》的導(dǎo)言中，作了詳細(xì)的考證和研究。據(jù)此指出：《三刻拍案驚奇》30回文字，均由《型世言》原本覆刻而成，只刪去回前序和雨侯評(píng)等，回目、版心有所改動(dòng)；其出現(xiàn)是在改朝換代，清初文網(wǎng)未密之時(shí)；《別本二刻拍案驚奇》34卷，入清以后才刊行，前十卷出自《二刻拍案驚奇》，后面24卷出自《型世言》，但據(jù)原書(shū)覆刻時(shí)，略有改動(dòng)。由此可知，《型世言》的發(fā)現(xiàn)，在話本小說(shuō)研究方面意義重大。除此之外，《型世言》全書(shū)40回，據(jù)有關(guān)研究者指出，幾乎全寫(xiě)明代事，從朱元璋建明到崇禎朝亡，明代各期，均有涉及。因此，它集中反映了明代的社會(huì)狀況和時(shí)代風(fēng)貌，尤其是市井細(xì)民的音容笑貌、思想舉止，歷歷如現(xiàn)。所以，《型世言》也是一代封建帝國(guó)民情世相的風(fēng)俗畫(huà)，有助于我們從側(cè)面了解明代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

書(shū)名《型世言》，正如評(píng)者在回末評(píng)和回首“小引”中所說(shuō)的那樣：“紀(jì)之以為世型”（《型世言》第一回），“真可樹(shù)型今世”（《型世言》第三回），也即通過(guò)一個(gè)個(gè)“典型”的樹(shù)立，達(dá)到勸世教化的目的，這與“三言”之“喻世”、“警世”、“醒世”有異曲同工之妙。

二、苦心塑造典范，以為世人楷模

《型世言》重新面世之后，研究者便多以“三言二拍一型”并稱(chēng)，以示對(duì)其高度評(píng)價(jià)。誠(chéng)然，“一型”與“三言二拍”有相似之處：《型世言》有不少篇目取資舊材，并以樸實(shí)的筆墨展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的面貌，特別是明末濁世的黑暗衰朽，廣泛而深刻的揭示了明末社會(huì)的種種矛盾及眾生世相，此一成就，為擬話本少有，確可與“三言二拍”并稱(chēng)；但與“三言二拍”相較，《型世言》幾乎全寫(xiě)明代事，因而更加貼近現(xiàn)實(shí)生活，而最大的不同之處在于《型世言》中，讀者已很難發(fā)現(xiàn)類(lèi)似“三言二拍”中鮮活的人物形象，曲折生動(dòng)而跌宕多姿的故事情節(jié)和倡言功利、尚情言色的晚明人文思潮中文學(xué)作品的特點(diǎn)。而更多的是對(duì)傳統(tǒng)儒家道德規(guī)范的張揚(yáng)，是對(duì)明末黑暗社會(huì)中世風(fēng)頹敗而發(fā)出的懇切又有些陳腐的勸戒，說(shuō)教之詞，處處可見(jiàn)。因此亦常有故事?tīng)繌?qiáng)，人物概念化之嫌。

如開(kāi)宗明義的第一回鐵鉉故事：“烈士不背君，貞女不辱父”，作者為了樹(shù)立忠臣貞女的典型，不惜對(duì)史有其人的鐵鉉及二女故事作某些依據(jù)傳聞的改寫(xiě)，使本是劊子手的永樂(lè)，倒成了救世主，一場(chǎng)大悲劇，被美化而“曲終奏雅”。雨侯在回末曰“若屢抗王師，殫謀報(bào)國(guó)，人不能勝天，卒以死殉，是為公。而高賢寧之作《論》，又不食祿，見(jiàn)之史冊(cè)；鐵氏二女之詩(shī)，見(jiàn)之傳聞，固宜合紀(jì)之以為世型也”。而為了達(dá)到這種合目的的勸懲，作者也有感于故事的牽強(qiáng)之處，于回末便直接站出來(lái)說(shuō)教，并假“天意”來(lái)彌補(bǔ)故事的疏漏，昭顯“忠臣、烈女、義士，真可鼎足，真可并垂不朽”的忠義范型。

在“忠臣”、“義士”之外，作者還塑造了不少“孝子”、“孝女”的典型。最為人驚嘆的是第四回“寸心遠(yuǎn)格神明，片肝頓蘇祖母”中，塑造的十四歲女孩刳肝療親的形象。小說(shuō)敘述浙江處州府麗水縣女子陳妙珍，父母雙故，與祖母林氏相依為命，侍奉祖母極孝順，她十四歲時(shí)，祖母身體衰弱，她就割股給祖母吃，祖母生病，她又刳肝給祖母用，使祖母得以生還，過(guò)了三年，祖母身故，她落發(fā)出家到尼院，因尼院淫亂，就出來(lái)住在祖母墳?zāi)古赃呏了?。作者于此撰?xiě)了現(xiàn)實(shí)中絕非可行的事例，但為了避免慘痛場(chǎng)景，又只好借助神靈來(lái)輔佑，保住她年輕的生命。正如其于文中所贊“割股人曾見(jiàn)，刳肝古未聞。孝心真特異，應(yīng)自感神明”。而神明之感的目的則是為了宣揚(yáng)其“千經(jīng)萬(wàn)典，孝義為先”的觀點(diǎn)。妙珍孝則孝矣，但其事讀之令人毛骨悚然，對(duì)它的真實(shí)性也頗有幾分懷疑。作者之所以不惜將孝行推到極端，也只是為了以此感化人心。因?yàn)樵谒磥?lái)，忠、孝皆值得勉力而行，而死忠死孝亦是人杰所為之事，因而值得褒揚(yáng)稱(chēng)贊。endprint

除君臣、父子之外，作者不忘樹(shù)立夫婦之倫的典范，以作“世型”。如第十回“烈婦忍死殉夫，賢媼割?lèi)?ài)成女”的故事，即是敘寫(xiě)“烈婦”、“賢媼”的典范之作。烈婦陳稚兒，嫁給歸善世后，夫婦情篤，相敬如賓。不幸兩年后丈夫病故，陳氏執(zhí)意殉夫。在數(shù)次求死不得的情況下，其母為了成全她，對(duì)其尋死的行為竟佯裝不知，當(dāng)女兒自縊痛苦呻吟時(shí)，她卻仍裝睡著，而不加以制止。對(duì)于如此“烈婦”、“賢媼”，作者大為贊賞，喟嘆道“愧無(wú)金玉管，拂紙寫(xiě)芳聲”。褒揚(yáng)之情，溢于言表。我們知道，世間情深，最為母女，這毋須贅言，但歸烈婦的母親為了成全女兒，竟有此種行為，不禁使人感到“畏”之有余而“敬”之不足，對(duì)她的這種行為實(shí)在不敢恭奉。但在作者看來(lái)，這正是所謂“烈婦”應(yīng)有的作為。何謂“烈婦”，作者解釋道：“當(dāng)夫之亡，便不欲獨(dú)生，慷慨捐軀，不受遏抑，如火焰之烈”。這一“烈行”，內(nèi)含有“節(jié)婦的肝腸”，“烈婦的意氣”，如作者所云：“如今人都道慷慨易，從容難，不知有節(jié)婦的肝腸，自做得烈婦的事業(yè)；有烈婦的意氣，畢竟做得節(jié)婦的堅(jiān)貞”。這一“意氣”和“堅(jiān)貞”雖然有震撼人心的力量，但這種力量的價(jià)值不能不令人懷疑；這在表面上看是對(duì)愛(ài)情的忠貞，但它無(wú)形中又消解了人們對(duì)愛(ài)情美好的憧憬。

同樣，對(duì)朋友之義，兄弟之悌，作者也通過(guò)一定篇什予以表彰。如第十四回“千秋盟友誼，雙璧返他鄉(xiāng)”，第二十回“不亂作懷終友托，力培正直抗權(quán)奸”，均是摹寫(xiě)為友之則的作品；而在第十三回“擊豪強(qiáng)徒報(bào)師恩，代成獄弟脫兄難”中，又對(duì)師徒之義，兄弟之情作了一番渲染。僅從這些篇名中，我們也可窺探到作者宣揚(yáng)“義悌”的用心。一部《型世言》，寫(xiě)“忠孝節(jié)義”事幾乎有近半篇目，作者撰成此書(shū)，“以為世型”的苦心孤詣，清晰可見(jiàn)。

三、敘寫(xiě)回歸倫理，嘗試規(guī)范秩序

如上所述，《型世言》和《二刻拍案驚奇》幾乎同時(shí)刊行，題材內(nèi)容卻與“三言二拍”表現(xiàn)出如此明顯的差異，甚至不惜犧牲故事情節(jié)的合情合理性，其中原因，引人深思。

眾所周知，自明中葉王陽(yáng)明心學(xué)興起之后，經(jīng)泰州學(xué)派及李贄等人的改造，反對(duì)程朱理學(xué)，尋求個(gè)性解放，人格獨(dú)立成為時(shí)代的呼聲。但物極必反，過(guò)分的強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由，“好貨”、“好色”，又不免走入另一極端。正如明末劉宗周概括的那樣“任心之學(xué)，則小人而無(wú)忌憚矣”（《學(xué)言中》《劉子全書(shū)》卷十一），“夫求心之過(guò)，未有不流為猖狂而賊道也”。（《張慎甫四書(shū)解序》《劉子全書(shū)遺編》卷六）他指責(zé)這種不加約束的欲望，往往導(dǎo)致過(guò)與惡。而所謂猖狂、無(wú)忌憚，正是非理性之欲的過(guò)度膨脹的結(jié)果?！端膸?kù)提要》論胡應(yīng)麟《少室山房筆從》云“明自萬(wàn)歷以來(lái)，心學(xué)橫流，儒風(fēng)大壞”。東林士子顧憲成也指斥“無(wú)善無(wú)惡”為“以仁義為桎梏，以禮法為土苴”，“以任情為率性”，“以閹然媚世為萬(wàn)物一體”，“上之可以附君子之大道”，“下之可以投小人之私心”，“此謂以學(xué)術(shù)殺天下萬(wàn)世”。[1]謂其“埋藏君子，出脫小人”。[1]82這些指責(zé)正是針對(duì)晚明世風(fēng)而發(fā)出的。雖非常嚴(yán)厲，但切中時(shí)弊。

面對(duì)“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的晚明時(shí)代，向來(lái)以文化秩序?yàn)榈谝涣x的知識(shí)分子，試圖重建道德秩序以補(bǔ)救時(shí)弊，挽回世道人心。東林諸子及蕺山學(xué)派等人，即是自覺(jué)擔(dān)當(dāng)王學(xué)修正任務(wù)的明末文人士子。但作為封建社會(huì)知識(shí)分子的一員，他們尚不能找到全新的理論為依托，而只能以向程朱理學(xué)的復(fù)歸來(lái)規(guī)范晚明時(shí)期普遍越出封建綱常倫理的思想道德。這正如楊國(guó)榮在論述劉宗周的路向時(shí)所說(shuō)的那樣：“劉宗周以性說(shuō)心，挺立性體，可以看做是對(duì)晚明學(xué)界狀況的某種理論回應(yīng)，其內(nèi)在的意向則是重建理性本體，恢復(fù)理性的尊嚴(yán)。在個(gè)體情識(shí)壓倒理性良知背景下，劉宗周的這種努力顯然具有糾偏的意義：他以相當(dāng)?shù)淖杂X(jué)，將時(shí)代的理論重心引向了人之為人的普遍本質(zhì)，表現(xiàn)了對(duì)人道與理性的莊嚴(yán)維護(hù)?！盵2]但同樣也如楊國(guó)榮所說(shuō)的：通過(guò)挺立性體，固然抑制了非理性的僭越，“但化心為性的要求，亦表現(xiàn)出將心還原為理的趨向。在以性為心與化心為性的形式下，主體意識(shí)中的非理性方面，似將消融于理性之中，而理性的主導(dǎo)，將流于理性的獨(dú)斷?！薄爱?dāng)人成為理性的抽象化身時(shí)，人的存在便難以獲得合理的定位?！盵2]227-278這樣一來(lái)，性體的主導(dǎo)便容易引向理性的專(zhuān)制，對(duì)類(lèi)的本質(zhì)的注重易導(dǎo)致本質(zhì)壓倒存在。上述諸例，不正是出于“理性的獨(dú)斷”嗎？《型世言》在宣揚(yáng)“忠孝節(jié)義”等類(lèi)本質(zhì)，并將之推到極端時(shí)，矯枉過(guò)正，人之為人的感性“存在”再次遭到了無(wú)情的遏制?；蛟S我們可以這樣來(lái)描述，由“三言二拍”到“型世言”的內(nèi)容轉(zhuǎn)型，也即由“心體”向“性體”的回歸，它充分反映出明代社會(huì)知識(shí)分子張揚(yáng)理性，重建道德的社會(huì)關(guān)切。對(duì)此意向，我們需認(rèn)真分析，慎重對(duì)待，不當(dāng)輕易否定，一筆抹殺。

另就小說(shuō)表現(xiàn)形式而言，作者為了宣揚(yáng)道德，往往以犧牲形式為代價(jià)，故事情節(jié)常有扭捏穿鑿之嫌，某些片章甚至失去了生活的基礎(chǔ)。如以上舉刳肝療親，作者也看到了這一范型構(gòu)想的不合理性，只好借助神靈來(lái)彌補(bǔ)，正所謂“戲不夠，神來(lái)救”，因而顯得有些荒誕不經(jīng)。又如第五回“淫婦背夫遭誅，俠士蒙恩得宥”故事，文中耿埴顯然是作者贊揚(yáng)的人物，但他卻與人私通，這在作者的倫理思想中是決不允許的，于是又讓他殺死“淫婦”以顯其“俠義”。但在讀者看來(lái)，耿埴未免過(guò)于狠毒無(wú)情而不合常理，使故事顯得十分生硬牽強(qiáng)。

此外，小說(shuō)中幾乎看不到人物的內(nèi)心活動(dòng)，即使有，也只是一種理性的堅(jiān)硬認(rèn)同，對(duì)倫理規(guī)范的無(wú)條件服從。它樹(shù)立的典范，已成為一種不食人間煙火的、失去了感性存在的“理念化身”，一種超人間的“圣人”。準(zhǔn)此而觀，《型世言》的確有不能和“三言二拍”比肩之處，但其“樹(shù)型于世”的創(chuàng)作意旨無(wú)疑得到了極大的彰顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自嵇文甫.晚明思想史論[M].東方出版社，1996：81.

[2]楊國(guó)榮.心學(xué)之思[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1997：277.

責(zé)任編輯 叢 琳endprint