皖江城市帶創(chuàng)新型城市競爭力研究

劉芳+趙奎

摘要：作為首個國家級產(chǎn)業(yè)承接示范區(qū)的皖江城市帶，其建設(shè)目標(biāo)為到2020年示范區(qū)自主創(chuàng)新水平居全國前列，成為安徽乃至全國最具影響力的創(chuàng)新型城市帶。本文從建設(shè)創(chuàng)新型城市的角度，構(gòu)建了皖江城市帶競爭力的評價指標(biāo)體系，選取2009—2012年數(shù)據(jù)，運用因子分析和主成分分析法對皖江城市的發(fā)展作動態(tài)的實證分析，以探究皖江各城市在競爭力、結(jié)構(gòu)層次、優(yōu)劣勢等方面的問題，為進(jìn)一步提升皖江城市帶建設(shè)創(chuàng)新型城市的發(fā)展水平提供建議。

關(guān)鍵詞：皖江城市帶；創(chuàng)新型城市；競爭力；實證研究

中圖分類號：F291.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2014）02-0051-005

作為首個國家級產(chǎn)業(yè)承接示范區(qū)，皖江城市帶的建設(shè)目標(biāo)為：到2020年示范區(qū)自主創(chuàng)新水平居全國前列，成為安徽乃至全國最具影響力的創(chuàng)新型城市帶。截至2012年，皖江城市帶區(qū)域生產(chǎn)總值為11396.7億元，增長12.9%，增幅比全省高0.8個百分點，總量占全省的67.67%。工業(yè)增加值增長15.6%，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)戶數(shù)占全省60%以上。2013年全區(qū)GDP增幅達(dá)12.4%，領(lǐng)跑全省。皖江城市帶對安徽省的帶動效應(yīng)已開始顯現(xiàn)，但是與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，皖江城市帶的經(jīng)濟發(fā)展水平還比較落后，各城市急需提升創(chuàng)新型城市競爭力，以確保建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

一、 創(chuàng)新型城市競爭力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一） 創(chuàng)新型城市及其評價

創(chuàng)新型城市的理論基礎(chǔ)可追溯到始于20世紀(jì)末期的創(chuàng)新系統(tǒng)理論。 C·Landry在其著作《創(chuàng)新型城市》（The Creative City）中正式提出創(chuàng)新型城市概念[1]，認(rèn)為創(chuàng)新型城市應(yīng)該具備思想、人文素質(zhì)、公共環(huán)境等領(lǐng)域?qū)ζ鋬?nèi)涵加以界定。[2]利物浦的約翰·莫爾斯大學(xué)學(xué)者則首次提出了創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)概念，主要包括一個城市的知識型人才比重、本科學(xué)歷人數(shù)、就業(yè)率等。[3]國內(nèi)學(xué)者從不同角度對創(chuàng)新型城市內(nèi)涵進(jìn)行界定，杜輝（2006）從創(chuàng)新能力構(gòu)建的角度來探究創(chuàng)新型城市指標(biāo)[4]；張潔、劉科偉（2007）等把創(chuàng)新環(huán)境作為評價城市創(chuàng)新能力的重要依據(jù)[5]；馮霞（2006）把建設(shè)創(chuàng)新型城市評價指標(biāo)體系分為主、客觀兩個方面。[6]本研究認(rèn)為創(chuàng)新型城市是一個綜合性的概念，創(chuàng)新作為核心要素驅(qū)動體現(xiàn)一個城市各方面的發(fā)展概況，并形成一種動態(tài)、開放、競爭的環(huán)境氛圍。創(chuàng)新型城市競爭力從城市長期發(fā)展演變結(jié)果來看，是一種將創(chuàng)新能力逐步演變發(fā)展為經(jīng)濟、科技、社會服務(wù)的能力，并最終表現(xiàn)為一種動態(tài)的可持續(xù)發(fā)展能力。

（二）創(chuàng)新型城市競爭力評價指標(biāo)選擇

構(gòu)建科學(xué)合理的創(chuàng)新型城市競爭力指標(biāo)體系，綜合反映城市的創(chuàng)新發(fā)展水平，必須從對創(chuàng)新型城市及其競爭力的內(nèi)涵界定中找到相關(guān)指標(biāo)。首先從城市創(chuàng)新能力的角度，競爭力應(yīng)該包括經(jīng)濟實力、科技實力、文化實力等幾個方面；其次皖江城市帶作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的示范區(qū)，在發(fā)展過程中始終堅持綠色環(huán)保、循環(huán)經(jīng)濟的理念，建設(shè)創(chuàng)新型城市帶要突出城市的可持續(xù)發(fā)展能力。基于上述分析及統(tǒng)計年鑒所提供的資料，本文構(gòu)建了4個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)的創(chuàng)新型城市競爭力評價指標(biāo)體系。（見表1）

二、 實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源

目前我國建設(shè)創(chuàng)新型城市過程中對于中部地區(qū)省份和城市的研究相對較少，本研究在構(gòu)建創(chuàng)新型城市競爭力指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，以皖江示范區(qū)9個城市為研究對象，以2010—2013年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《安徽城市年鑒》為數(shù)據(jù)來源進(jìn)行實證研究。

（二）實證分析方法與模型

本研究主要運用了主成分分析法，基本步驟如下：首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后消除了量綱和數(shù)量級的影響。用Yi表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)，用主成分法提取公因子，提取特征根大于1的主因子和累計貢獻(xiàn)率。2012年有3個因子：8.164（51.023%）、3.976（75.872%）、1.656（86.225%）；2011年有3個因子：8.538（53.362%）、4.589（82.045%）、1.020（88.420%）；2010年有3個因子：8.098（50.611%）、4.885（81.142%）、1.447（90.183%）；2009年有2個因子：7.910（49.436%）、5.261（82.318%）。進(jìn)一步旋轉(zhuǎn)因子得到載荷成分（見表2）。

由表2可以看出，以2010年為例，Y2（人均GDP）、Y3（GDP增長率）、Y5（社會消費零售總額）、Y8（科學(xué)費用支出）、Y10（普通高校人數(shù)）、Y12（互聯(lián)網(wǎng)用戶比例）、Y15（人均綠地面積）在公因子F1上載荷較高，可將其命名為人與社會發(fā)展因子；Y1（GDP）、Y4（第三產(chǎn)業(yè)所占比重）、Y6（職工平均工資）、Y7（工業(yè)產(chǎn)值）、Y13（每百萬人公共圖書館藏書）、Y14（工業(yè)固體廢物綜合利用率）、Y16（城市綠化覆蓋率）在公因子F2上載荷較高，可將其命名為經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展因子；Y11（利用外資水平）在公因子F3上載荷較高，可將其命名為對外開放程度因子。在2009年中，16個指標(biāo)在兩個公因子F1、F2上的載荷又有所不同，Y1、Y3、Y4、Y7、Y13、Y14、Y16的載荷集中在前一個公因子上，Y2、Y5、Y6、Y8、Y9、Y10、Y11、Y12、Y15的載荷集中在后一個公因子上。2012年和2011年16個指標(biāo)在相應(yīng)的公因子上載荷情況也不一樣，說明隨著時間的推移，衡量各城市競爭力發(fā)展指標(biāo)的影響程度在不斷變化，說明各指標(biāo)對創(chuàng)新型城市競爭力的影響程度是動態(tài)變化的。

進(jìn)一步旋轉(zhuǎn)因子載荷并得出相應(yīng)得分系數(shù)，計算各城市公因子的得分公式為：F=a1Y1+ a2Y2+ a3Y3+ a4Y4+ a5Y5+…+ a16Y16其中a1， a2，…a16為各公因子F所對應(yīng)的得分系數(shù)。這里給出2012年3個公因子（F1、F2、F3）在各個城市的得分結(jié)果：合肥（2.40、0.45、0.25），蕪湖（0.40、0.56、0.59），馬鞍山（-0.25、1.18、-1.45），銅陵（-1.24、1.59、0.48），安慶（-0.51、-0.58、1.55），滁州（-0.23、-0.71、0.43），六安（-0.24、-1.37、-0.27），池州（-0.12、-0.85、-1.61），宣城（-0.24、-0.29、0.04）。依據(jù)此方法同樣得出2011年、2010年和2009年的因子得分結(jié)果。歷年各城市的綜合得分由每個公因子特征值對應(yīng)的貢獻(xiàn)率乘以相應(yīng)的得分系數(shù)，最后除以累計貢獻(xiàn)率，公式依次如下：endprint

F（2012）=（51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3）/86.225

F（2011）=（53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3）/88.42

F（2010）=（50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3）/90.183

F（2009）=（49.436*F1+32.883*F2）/82.318

得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況（見表3）。

（三）皖江城市競爭力動態(tài)比較分析

由表3可以看出：只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0，說明目前這幾個城市的發(fā)展水平相對較好。合肥一直位居第一，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市的發(fā)展水平，其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三，2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖，但在其后兩年又落后于蕪湖；銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147，但在2011年、2012年其分值下降為負(fù)數(shù)，已被蕪湖遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下，說明這五個城市的綜合發(fā)展水平相對較低。

就縱向比較而言，2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平，蕪湖穩(wěn)中有進(jìn)，但進(jìn)步不明顯，特別是與合肥的發(fā)展差距始終沒有縮小，尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現(xiàn)拉大趨勢。安慶居于中等水平，宣城綜合實力進(jìn)步最快，與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小，未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升，池州和六安一直處于較低的發(fā)展水平。[7]

就橫向分析而言，合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列，這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關(guān)，省政府致力于打造“合肥經(jīng)濟圈”，從而帶動全省社會經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區(qū)位優(yōu)勢，處在工業(yè)化中期，并且是全國四大科教基地之一，對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技水平、社會服務(wù)方面，還是在可持續(xù)發(fā)展能力等領(lǐng)域都占有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口，經(jīng)濟科技等方面都發(fā)展迅速，培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業(yè)，是我省繼合肥之后的又一個經(jīng)濟中心城市，未來發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆?。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業(yè)基地之一，鋼鐵工業(yè)發(fā)達(dá)，近年來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，帶動了全市的發(fā)展，經(jīng)濟實力也體現(xiàn)了較強的競爭力。銅陵是江南地區(qū)規(guī)模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地，也是重要的資源型城市，綜合發(fā)展水平較好，但近年來逐漸面臨資源枯竭、環(huán)境與生態(tài)發(fā)展等問題，制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端，由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優(yōu)勢顯得不足，同時城市自身經(jīng)濟增長點較少，科技水平、投資環(huán)境遠(yuǎn)不如前面兩個城市，整體發(fā)展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”，但競爭力水平明顯低于其他沿江城市，六安地處大別山區(qū)，交通是其經(jīng)濟、科技發(fā)展的嚴(yán)重束縛，加上“合肥經(jīng)濟圈”的集聚效應(yīng)，對外投資吸引力下降，競爭能力嚴(yán)重滯后。[8]

三、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

通過對9個城市綜合競爭力的動態(tài)實證分析，發(fā)現(xiàn)目前整個皖江城市帶各城市創(chuàng)新競爭力水平較低，僅合肥市創(chuàng)新競爭力得分較高，其他城市與其相比差距很大，說明各城市在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技、社會服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展能力等方面都需要進(jìn)一步提升，才能增強各城市的競爭力。同時示范區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象，“一軸—雙核—兩翼”是示范區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，合肥和蕪湖作為“雙核”，兩地相比較存在著一定的差距；“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市，表現(xiàn)為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端，前后發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)；“兩翼”的整體水平都較為落后，整個區(qū)域發(fā)展在空間上、層次上、水平上都顯得不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局，如何更好地整合資源、發(fā)揮各自優(yōu)勢、促進(jìn)整個皖江城市帶的協(xié)調(diào)發(fā)展值得探究。[9]

（二）對策建議

基于整個皖江城市帶9個城市創(chuàng)新競爭力水平的現(xiàn)狀，為了進(jìn)一步提升整個示范區(qū)的發(fā)展水平，也為了更好地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展，突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區(qū)的模范效應(yīng)，提出以下幾點建議：（1）從研究結(jié)果來看，合肥市的整體實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過周邊城市，沒有做到以自身的發(fā)展促進(jìn)相鄰區(qū)域的協(xié)同進(jìn)步。“合肥經(jīng)濟圈”不僅要發(fā)揮其集聚效應(yīng)，還要發(fā)揮其輻射和帶動效應(yīng)，把現(xiàn)有的科技、政策等優(yōu)勢惠及到其他地區(qū)。六安和滁州分別位于合肥前后兩端，既要吸取前后的各自優(yōu)勢資源發(fā)展壯大“合肥經(jīng)濟圈”實力，又要以獨特的地理、政治、經(jīng)濟優(yōu)勢帶動兩個城市的協(xié)同發(fā)展。（2）“一軸”的主線條產(chǎn)業(yè)格局需要均衡發(fā)展，蕪、馬、銅三市側(cè)重于電子科技、汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，基本上屬于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展的潛力相對較大，而安慶、池州更多依賴于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，且受各種地理條件限制，發(fā)展后勁不足，一方面要結(jié)合自身城市特點發(fā)掘新的經(jīng)濟發(fā)展增長點，如文化產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)等以彌補存在的不足；另一方面也要尋找創(chuàng)新突破口，放眼全省乃至長三角地區(qū)的優(yōu)勢資源，吸收并消化東部發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展成果和方法。（3）“兩翼”整體綜合發(fā)展水平相對較低，宣城作為安徽省最年輕的城市，近幾年發(fā)展速度較快，由于經(jīng)濟總量有限，總體發(fā)展水平仍需提升?？梢猿浞掷闷洫毺氐奈幕Y源和生態(tài)旅游資源增強創(chuàng)新發(fā)展的動力和活力。滁州應(yīng)該抓住發(fā)展機遇，利用國家家電設(shè)計與制造特色產(chǎn)業(yè)基地、家電及裝備制造業(yè)基地等工業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢，重點建設(shè)以家電產(chǎn)業(yè)為核心的發(fā)展線，同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應(yīng)，加快發(fā)展。（4）“一軸—雙核—兩翼”只有實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，才能有效地體現(xiàn)示范區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢所在，加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升示范區(qū)的綜合競爭力水平，對全省經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略布局提供有力支撐。[10]

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉利，于好.創(chuàng)新型城市理論研究探索[J].商業(yè)時代，2009，（05）：108-109.

[2]蘇向坤.地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險及控制[J].長白學(xué)刊，2012， （05）：99-101.

[3]Landry Charles. The creative city：a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London：Earth scan Publications Ltd.， 2000.

[4]杜輝.創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征[J].大連干部學(xué)刊， 2006，（02）：11.

[5]楊華峰，邱丹，余艷.創(chuàng)新型城市的評價指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計與決策， 2007，（06）：68-70.

[6]馮霞.發(fā)揮統(tǒng)計職能建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標(biāo)體系[J].太原科技， 2006，（03）：3.

[7]郟競鵬，朱洪興，高志強.皖江城市帶經(jīng)濟增長因素的實證分析[J].科技與管理，2012，（11）：19—23.

[8]陳耀，陳鈺.資源稟賦、區(qū)位條件與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟管理，2012，（02）：30-34.

[9]余川江，鄧玲.中國四大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇，2012，（04）：37-44.

[10]張亨明.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢與對策——基于我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇，2014，（01）：103-108.

（責(zé)任編輯 明 篤）endprint

F（2012）=（51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3）/86.225

F（2011）=（53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3）/88.42

F（2010）=（50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3）/90.183

F（2009）=（49.436*F1+32.883*F2）/82.318

得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況（見表3）。

（三）皖江城市競爭力動態(tài)比較分析

由表3可以看出：只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0，說明目前這幾個城市的發(fā)展水平相對較好。合肥一直位居第一，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市的發(fā)展水平，其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三，2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖，但在其后兩年又落后于蕪湖；銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147，但在2011年、2012年其分值下降為負(fù)數(shù)，已被蕪湖遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下，說明這五個城市的綜合發(fā)展水平相對較低。

就縱向比較而言，2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平，蕪湖穩(wěn)中有進(jìn)，但進(jìn)步不明顯，特別是與合肥的發(fā)展差距始終沒有縮小，尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現(xiàn)拉大趨勢。安慶居于中等水平，宣城綜合實力進(jìn)步最快，與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小，未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升，池州和六安一直處于較低的發(fā)展水平。[7]

就橫向分析而言，合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列，這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關(guān)，省政府致力于打造“合肥經(jīng)濟圈”，從而帶動全省社會經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區(qū)位優(yōu)勢，處在工業(yè)化中期，并且是全國四大科教基地之一，對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技水平、社會服務(wù)方面，還是在可持續(xù)發(fā)展能力等領(lǐng)域都占有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口，經(jīng)濟科技等方面都發(fā)展迅速，培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業(yè)，是我省繼合肥之后的又一個經(jīng)濟中心城市，未來發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆?。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業(yè)基地之一，鋼鐵工業(yè)發(fā)達(dá)，近年來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，帶動了全市的發(fā)展，經(jīng)濟實力也體現(xiàn)了較強的競爭力。銅陵是江南地區(qū)規(guī)模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地，也是重要的資源型城市，綜合發(fā)展水平較好，但近年來逐漸面臨資源枯竭、環(huán)境與生態(tài)發(fā)展等問題，制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端，由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優(yōu)勢顯得不足，同時城市自身經(jīng)濟增長點較少，科技水平、投資環(huán)境遠(yuǎn)不如前面兩個城市，整體發(fā)展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”，但競爭力水平明顯低于其他沿江城市，六安地處大別山區(qū)，交通是其經(jīng)濟、科技發(fā)展的嚴(yán)重束縛，加上“合肥經(jīng)濟圈”的集聚效應(yīng)，對外投資吸引力下降，競爭能力嚴(yán)重滯后。[8]

三、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

通過對9個城市綜合競爭力的動態(tài)實證分析，發(fā)現(xiàn)目前整個皖江城市帶各城市創(chuàng)新競爭力水平較低，僅合肥市創(chuàng)新競爭力得分較高，其他城市與其相比差距很大，說明各城市在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技、社會服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展能力等方面都需要進(jìn)一步提升，才能增強各城市的競爭力。同時示范區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象，“一軸—雙核—兩翼”是示范區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，合肥和蕪湖作為“雙核”，兩地相比較存在著一定的差距；“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市，表現(xiàn)為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端，前后發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)；“兩翼”的整體水平都較為落后，整個區(qū)域發(fā)展在空間上、層次上、水平上都顯得不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局，如何更好地整合資源、發(fā)揮各自優(yōu)勢、促進(jìn)整個皖江城市帶的協(xié)調(diào)發(fā)展值得探究。[9]

（二）對策建議

基于整個皖江城市帶9個城市創(chuàng)新競爭力水平的現(xiàn)狀，為了進(jìn)一步提升整個示范區(qū)的發(fā)展水平，也為了更好地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展，突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區(qū)的模范效應(yīng)，提出以下幾點建議：（1）從研究結(jié)果來看，合肥市的整體實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過周邊城市，沒有做到以自身的發(fā)展促進(jìn)相鄰區(qū)域的協(xié)同進(jìn)步?！昂戏式?jīng)濟圈”不僅要發(fā)揮其集聚效應(yīng)，還要發(fā)揮其輻射和帶動效應(yīng)，把現(xiàn)有的科技、政策等優(yōu)勢惠及到其他地區(qū)。六安和滁州分別位于合肥前后兩端，既要吸取前后的各自優(yōu)勢資源發(fā)展壯大“合肥經(jīng)濟圈”實力，又要以獨特的地理、政治、經(jīng)濟優(yōu)勢帶動兩個城市的協(xié)同發(fā)展。（2）“一軸”的主線條產(chǎn)業(yè)格局需要均衡發(fā)展，蕪、馬、銅三市側(cè)重于電子科技、汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，基本上屬于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展的潛力相對較大，而安慶、池州更多依賴于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，且受各種地理條件限制，發(fā)展后勁不足，一方面要結(jié)合自身城市特點發(fā)掘新的經(jīng)濟發(fā)展增長點，如文化產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)等以彌補存在的不足；另一方面也要尋找創(chuàng)新突破口，放眼全省乃至長三角地區(qū)的優(yōu)勢資源，吸收并消化東部發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展成果和方法。（3）“兩翼”整體綜合發(fā)展水平相對較低，宣城作為安徽省最年輕的城市，近幾年發(fā)展速度較快，由于經(jīng)濟總量有限，總體發(fā)展水平仍需提升?？梢猿浞掷闷洫毺氐奈幕Y源和生態(tài)旅游資源增強創(chuàng)新發(fā)展的動力和活力。滁州應(yīng)該抓住發(fā)展機遇，利用國家家電設(shè)計與制造特色產(chǎn)業(yè)基地、家電及裝備制造業(yè)基地等工業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢，重點建設(shè)以家電產(chǎn)業(yè)為核心的發(fā)展線，同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應(yīng)，加快發(fā)展。（4）“一軸—雙核—兩翼”只有實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，才能有效地體現(xiàn)示范區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢所在，加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升示范區(qū)的綜合競爭力水平，對全省經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略布局提供有力支撐。[10]

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉利，于好.創(chuàng)新型城市理論研究探索[J].商業(yè)時代，2009，（05）：108-109.

[2]蘇向坤.地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險及控制[J].長白學(xué)刊，2012， （05）：99-101.

[3]Landry Charles. The creative city：a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London：Earth scan Publications Ltd.， 2000.

[4]杜輝.創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征[J].大連干部學(xué)刊， 2006，（02）：11.

[5]楊華峰，邱丹，余艷.創(chuàng)新型城市的評價指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計與決策， 2007，（06）：68-70.

[6]馮霞.發(fā)揮統(tǒng)計職能建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標(biāo)體系[J].太原科技， 2006，（03）：3.

[7]郟競鵬，朱洪興，高志強.皖江城市帶經(jīng)濟增長因素的實證分析[J].科技與管理，2012，（11）：19—23.

[8]陳耀，陳鈺.資源稟賦、區(qū)位條件與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟管理，2012，（02）：30-34.

[9]余川江，鄧玲.中國四大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇，2012，（04）：37-44.

[10]張亨明.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢與對策——基于我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇，2014，（01）：103-108.

（責(zé)任編輯 明 篤）endprint

F（2012）=（51.023*F1+24.85*F2+10.352*F3）/86.225

F（2011）=（53.362*F1+28.682*F2+6.375*F3）/88.42

F（2010）=（50.611*F1+30.53*F2+9.041*F3）/90.183

F（2009）=（49.436*F1+32.883*F2）/82.318

得出歷年皖江城市競爭力綜合得分及排名情況（見表3）。

（三）皖江城市競爭力動態(tài)比較分析

由表3可以看出：只有合肥、蕪湖、馬鞍山三個城市的競爭力綜合得分始終大于0，說明目前這幾個城市的發(fā)展水平相對較好。合肥一直位居第一，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他城市的發(fā)展水平，其中2009年、2011年、2012年蕪湖和馬鞍山位居二、三，2010年馬鞍山、銅陵競爭力綜合得分一度超過蕪湖，但在其后兩年又落后于蕪湖；銅陵在2010年的競爭力綜合分值高于蕪湖0.147，但在2011年、2012年其分值下降為負(fù)數(shù)，已被蕪湖遠(yuǎn)遠(yuǎn)拉下。安慶、滁州、六安、池州、宣城等五個城市綜合得分處于0以下，說明這五個城市的綜合發(fā)展水平相對較低。

就縱向比較而言，2009—2012年合肥的競爭力水平一直保持在較高水平，蕪湖穩(wěn)中有進(jìn)，但進(jìn)步不明顯，特別是與合肥的發(fā)展差距始終沒有縮小，尤其是近兩年馬鞍山、銅陵兩地伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，競爭力水平與合肥、蕪湖相比呈現(xiàn)拉大趨勢。安慶居于中等水平，宣城綜合實力進(jìn)步最快，與其他幾個城市競爭力水平差距慢慢減小，未來其增長潛力較大。滁州競爭力綜合分值略有提升，池州和六安一直處于較低的發(fā)展水平。[7]

就橫向分析而言，合肥市的競爭力水平在皖江城市帶中一直位居前列，這與其作為省會城市特殊的政治地位密切相關(guān)，省政府致力于打造“合肥經(jīng)濟圈”，從而帶動全省社會經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。同時具有承東啟西、連接中原、貫通南北的重要區(qū)位優(yōu)勢，處在工業(yè)化中期，并且是全國四大科教基地之一，對于投資方來說具有很強的吸引力。無論是在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技水平、社會服務(wù)方面，還是在可持續(xù)發(fā)展能力等領(lǐng)域都占有絕對領(lǐng)先優(yōu)勢。蕪湖作為我省改革開放的重點和突破口，經(jīng)濟科技等方面都發(fā)展迅速，培育了奇瑞汽車、海螺水泥、海螺型材等一批知名企業(yè)，是我省繼合肥之后的又一個經(jīng)濟中心城市，未來發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆?。馬鞍山是我國十大鋼鐵工業(yè)基地之一，鋼鐵工業(yè)發(fā)達(dá)，近年來高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，帶動了全市的發(fā)展，經(jīng)濟實力也體現(xiàn)了較強的競爭力。銅陵是江南地區(qū)規(guī)模最大的銅礦采集、加工、冶煉基地，也是重要的資源型城市，綜合發(fā)展水平較好，但近年來逐漸面臨資源枯竭、環(huán)境與生態(tài)發(fā)展等問題，制約因素也日益凸顯。安慶、池州是皖江城市帶“一軸”的后端，由于地理位置相對于與蕪湖、馬鞍山而言優(yōu)勢顯得不足，同時城市自身經(jīng)濟增長點較少，科技水平、投資環(huán)境遠(yuǎn)不如前面兩個城市，整體發(fā)展水平一般。滁州、宣城是皖江城市帶“兩翼”，但競爭力水平明顯低于其他沿江城市，六安地處大別山區(qū)，交通是其經(jīng)濟、科技發(fā)展的嚴(yán)重束縛，加上“合肥經(jīng)濟圈”的集聚效應(yīng)，對外投資吸引力下降，競爭能力嚴(yán)重滯后。[8]

三、研究結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

通過對9個城市綜合競爭力的動態(tài)實證分析，發(fā)現(xiàn)目前整個皖江城市帶各城市創(chuàng)新競爭力水平較低，僅合肥市創(chuàng)新競爭力得分較高，其他城市與其相比差距很大，說明各城市在經(jīng)濟發(fā)展、人文科技、社會服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展能力等方面都需要進(jìn)一步提升，才能增強各城市的競爭力。同時示范區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平呈現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡現(xiàn)象，“一軸—雙核—兩翼”是示范區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，合肥和蕪湖作為“雙核”，兩地相比較存在著一定的差距；“一軸”包括安慶、池州、銅陵、蕪湖、馬鞍山5個沿江市，表現(xiàn)為軸前端兩個城市的綜合實力水平明顯高于后端，前后發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)；“兩翼”的整體水平都較為落后，整個區(qū)域發(fā)展在空間上、層次上、水平上都顯得不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為“頭重腳輕—兩邊塌陷”的格局，如何更好地整合資源、發(fā)揮各自優(yōu)勢、促進(jìn)整個皖江城市帶的協(xié)調(diào)發(fā)展值得探究。[9]

（二）對策建議

基于整個皖江城市帶9個城市創(chuàng)新競爭力水平的現(xiàn)狀，為了進(jìn)一步提升整個示范區(qū)的發(fā)展水平，也為了更好地促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展，突出皖江城市帶在安徽省乃至國家級示范區(qū)的模范效應(yīng)，提出以下幾點建議：（1）從研究結(jié)果來看，合肥市的整體實力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過周邊城市，沒有做到以自身的發(fā)展促進(jìn)相鄰區(qū)域的協(xié)同進(jìn)步。“合肥經(jīng)濟圈”不僅要發(fā)揮其集聚效應(yīng)，還要發(fā)揮其輻射和帶動效應(yīng)，把現(xiàn)有的科技、政策等優(yōu)勢惠及到其他地區(qū)。六安和滁州分別位于合肥前后兩端，既要吸取前后的各自優(yōu)勢資源發(fā)展壯大“合肥經(jīng)濟圈”實力，又要以獨特的地理、政治、經(jīng)濟優(yōu)勢帶動兩個城市的協(xié)同發(fā)展。（2）“一軸”的主線條產(chǎn)業(yè)格局需要均衡發(fā)展，蕪、馬、銅三市側(cè)重于電子科技、汽車等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，基本上屬于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新發(fā)展的潛力相對較大，而安慶、池州更多依賴于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，且受各種地理條件限制，發(fā)展后勁不足，一方面要結(jié)合自身城市特點發(fā)掘新的經(jīng)濟發(fā)展增長點，如文化產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)等以彌補存在的不足；另一方面也要尋找創(chuàng)新突破口，放眼全省乃至長三角地區(qū)的優(yōu)勢資源，吸收并消化東部發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展成果和方法。（3）“兩翼”整體綜合發(fā)展水平相對較低，宣城作為安徽省最年輕的城市，近幾年發(fā)展速度較快，由于經(jīng)濟總量有限，總體發(fā)展水平仍需提升。可以充分利用其獨特的文化資源和生態(tài)旅游資源增強創(chuàng)新發(fā)展的動力和活力。滁州應(yīng)該抓住發(fā)展機遇，利用國家家電設(shè)計與制造特色產(chǎn)業(yè)基地、家電及裝備制造業(yè)基地等工業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢，重點建設(shè)以家電產(chǎn)業(yè)為核心的發(fā)展線，同時吸取南京都市圈的輻射帶動效應(yīng)，加快發(fā)展。（4）“一軸—雙核—兩翼”只有實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，才能有效地體現(xiàn)示范區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢所在，加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升示范區(qū)的綜合競爭力水平，對全省經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略布局提供有力支撐。[10]

參考文獻(xiàn)：

[1]張玉利，于好.創(chuàng)新型城市理論研究探索[J].商業(yè)時代，2009，（05）：108-109.

[2]蘇向坤.地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險及控制[J].長白學(xué)刊，2012， （05）：99-101.

[3]Landry Charles. The creative city：a tool kit for urban innovators[M]. 1st ed. London：Earth scan Publications Ltd.， 2000.

[4]杜輝.創(chuàng)新型城市的內(nèi)涵與特征[J].大連干部學(xué)刊， 2006，（02）：11.

[5]楊華峰，邱丹，余艷.創(chuàng)新型城市的評價指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計與決策， 2007，（06）：68-70.

[6]馮霞.發(fā)揮統(tǒng)計職能建立創(chuàng)新型城市建設(shè)評價指標(biāo)體系[J].太原科技， 2006，（03）：3.

[7]郟競鵬，朱洪興，高志強.皖江城市帶經(jīng)濟增長因素的實證分析[J].科技與管理，2012，（11）：19—23.

[8]陳耀，陳鈺.資源稟賦、區(qū)位條件與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J]. 經(jīng)濟管理，2012，（02）：30-34.

[9]余川江，鄧玲.中國四大經(jīng)濟區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的類別特征研究[J].江淮論壇，2012，（04）：37-44.

[10]張亨明.皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢與對策——基于我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點及趨勢的思考[J].西部論壇，2014，（01）：103-108.

（責(zé)任編輯 明 篤）endprint