吳 林,郝衛(wèi)文
(南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院,江蘇 南京 210009;江蘇省人民醫(yī)院,江蘇 南京 210009)
隨著社會的進(jìn)步與醫(yī)學(xué)模式的改變,社會對護(hù)士的需求量越來越多,同時(shí)對其素質(zhì)要求越來越高,如何培養(yǎng)合格的??谱o(hù)士一直是護(hù)理教育研究的熱點(diǎn)[1]。急診科是跨學(xué)科的綜合性很強(qiáng)的臨床科室,患者多且復(fù)雜,病情變化快,環(huán)境嘈雜,護(hù)士的工作任務(wù)繁重,心理壓力大,而且患者情緒不穩(wěn)定、期望高,這為培養(yǎng)實(shí)習(xí)護(hù)生扎實(shí)的知識與技能、良好的心理素質(zhì)及職業(yè)道德提供了寬廣的平臺。實(shí)習(xí)護(hù)生自我工作滿意度、患者的反饋評價(jià)對提高實(shí)習(xí)護(hù)生的積極性和實(shí)習(xí)質(zhì)量都起到了重要作用[2]。本研究通過調(diào)查急診患者對實(shí)習(xí)護(hù)生的信任度及實(shí)習(xí)護(hù)生自我工作滿意度情況,了解目前護(hù)生臨床實(shí)習(xí)現(xiàn)狀,旨在為護(hù)理教育改革提供依據(jù)。
隨機(jī)抽取2012年2—7月在江蘇省人民醫(yī)院急診科就診的自愿參加本調(diào)查研究的患者(排除意識障礙和精神疾病患者)共112人次,每名患者均有一名責(zé)任實(shí)習(xí)護(hù)生在臨床帶教教師指導(dǎo)下對其進(jìn)行護(hù)理操作及健康宣教等活動。
采用岡谷惠子的“護(hù)患關(guān)系信任度量表”調(diào)查患者對實(shí)習(xí)護(hù)生的信任度,該量表已經(jīng)過中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院的5名護(hù)理學(xué)專家評定[3]。量表共設(shè)計(jì)了41個(gè)問題,內(nèi)容包括5個(gè)方面,即知識和技術(shù)的權(quán)威性、一貫性、對未來的信心、尊重、安心感。評分共分4個(gè)等級,“完全同意”評4分,“基本同意”評3分,“基本不同意”評2分,“完全不同意”評1分。41個(gè)問題累計(jì)得分即為量表總分,總分越高,表明信任度越高。
責(zé)任實(shí)習(xí)護(hù)生在完成一名被調(diào)查患者的護(hù)理工作后,填寫自制的工作滿意度自評量表,包括4項(xiàng)內(nèi)容,分別是:知識夠用度、操作技能夠用度、與患者溝通滿意度、心理壓力承受度。評分共分4個(gè)等級,“非常滿意”評4分,“滿意”評3分,“基本滿意”評2分,“不滿意”評1分。4項(xiàng)內(nèi)容累計(jì)得分即為量表總分,總分越高,表明自我工作滿意度越高。
兩種量表各發(fā)放112份,在調(diào)查員指導(dǎo)下逐一完成。兩份調(diào)查表同時(shí)有效即為有效問卷,收回97份有效問卷,有效率為86.61%。
采用 SPSS 16.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,數(shù)據(jù)以(x±s)表示;相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析,P<0.05表示顯著相關(guān)。
97人次患者中,男性53人次,占54.64%;女性44人次,占45.36%。年齡18~68 歲,平均年齡 39.13 歲。文化程度:小學(xué)及以下16人次,初中33人次,高中29人次,大學(xué)及以上19人次。
97人次患者的責(zé)任實(shí)習(xí)護(hù)生中,男性9人次,占9.28%;女性88人次,占90.72%。大專66人次,占68.04%;本科31人次,占 31.96%。
97人次患者對實(shí)習(xí)護(hù)生信任度的評分中,總分最低79分,最高 148 分,平均(126.20±13.16)分。信任度 5 個(gè)方面得分及總分前后5位的排序分別見表1~3。
表2 患者對實(shí)習(xí)護(hù)生信任度評分前5位項(xiàng)目(x±s,分)
表3 患者對實(shí)習(xí)護(hù)生信任度評分后5位項(xiàng)目(x±s,分)
97人次實(shí)習(xí)護(hù)生自我工作滿意度評分最低7分,最高15分,平均(10.57±1.34)分。自我工作滿意度 4 個(gè)方面的排序見表4。
表4 實(shí)習(xí)護(hù)生自我工作滿意度(x±s,分)
根據(jù)Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示,患者對實(shí)習(xí)護(hù)生的信任度評分與實(shí)習(xí)護(hù)生自我工作滿意度評分呈明顯正相關(guān)(P<0.05,r=0.209)。
在急診護(hù)理實(shí)習(xí)帶教中,對急診患者安排了責(zé)任實(shí)習(xí)護(hù)生,讓實(shí)習(xí)護(hù)生對病患的護(hù)理保持連貫性,增強(qiáng)其對病患的責(zé)任心[4]。本調(diào)查結(jié)果顯示,急診患者對實(shí)習(xí)護(hù)生信任度總分平均分(126.20±13.16)分,在一貫性、尊重、對未來的信心方面評分較高,說明實(shí)習(xí)護(hù)生具有良好的工作態(tài)度,能熱心地滿足患者的基本需求,贏得了患者的尊重,這也與責(zé)任到人的帶教方式有密切的關(guān)系。實(shí)習(xí)護(hù)生在急診環(huán)境中,通過教師的言傳身教,職業(yè)素養(yǎng)提高很快。由于急診科對護(hù)理操作的熟練程度要求非常高,實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)入臨床的時(shí)間不長,缺乏經(jīng)驗(yàn),將課堂知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐能力需要較長的時(shí)間,對帶教教師較為依賴,導(dǎo)致在知識技術(shù)的權(quán)威性方面得分較低。
本調(diào)查顯示,實(shí)習(xí)護(hù)生對于單純知識點(diǎn)的識記滿意度較高。實(shí)習(xí)護(hù)生在臨床實(shí)踐中往往滿足于對疾病大概的了解,當(dāng)患者問及更多關(guān)于疾病的病因、預(yù)防等知識時(shí)不能很好地應(yīng)對,一旦疾病發(fā)生緊急變化,他們往往出現(xiàn)慌亂、手足無措等現(xiàn)象,這是由于其還沒有形成合理的臨床思維。實(shí)習(xí)護(hù)生在校學(xué)習(xí)期間,由于受到學(xué)校辦學(xué)條件限制及對操作能力培養(yǎng)重視程度、方式方法的影響,操作時(shí)普遍存在眼高手低、不注重細(xì)節(jié)的現(xiàn)象。實(shí)習(xí)護(hù)生在遇見病情較重的患者時(shí)容易慌亂,無從下手,心理承受能力差,直接影響護(hù)理任務(wù)的完成,所以在學(xué)校實(shí)踐教學(xué)中應(yīng)適當(dāng)增加一些模擬危急重癥患者的臨床情境,側(cè)重臨床護(hù)理思維的培養(yǎng)[5]。
參與調(diào)查的急診患者在診治時(shí)均實(shí)行實(shí)習(xí)護(hù)生責(zé)任制,實(shí)習(xí)護(hù)生跟隨帶教教師了解、熟悉患者病情后,在帶教教師指導(dǎo)下負(fù)責(zé)患者的護(hù)理工作,其中包括日常生活護(hù)理、病情觀察、用藥護(hù)理等。本調(diào)查結(jié)果顯示,實(shí)習(xí)護(hù)生自我工作滿意度評分與患者對實(shí)習(xí)護(hù)生信任度評分呈顯著正相關(guān)。實(shí)習(xí)護(hù)生在工作上的自我肯定很大程度上源于服務(wù)對象的認(rèn)可[6],而這種認(rèn)可又由其自我表現(xiàn)(包括知識儲備、實(shí)踐能力、應(yīng)變能力、心理承受能力等)來決定。臨床實(shí)踐是實(shí)習(xí)護(hù)生從學(xué)校走上護(hù)理崗位的重要過程,每位帶教教師都有責(zé)任培養(yǎng)實(shí)習(xí)護(hù)生的職業(yè)素養(yǎng),每名實(shí)習(xí)護(hù)生配有責(zé)任帶教教師,實(shí)習(xí)護(hù)生對患者的護(hù)理也實(shí)行責(zé)任制,職責(zé)分明,實(shí)習(xí)護(hù)生能快速融入工作環(huán)境。且實(shí)習(xí)護(hù)生了解、熟悉患者病情變化和診療效果,有利于護(hù)理工作的一貫性和連續(xù)性[7]。同一對護(hù)患的多次溝通接觸也有利于消除患者對醫(yī)院的陌生感,減輕焦慮,促進(jìn)疾病的康復(fù);同時(shí)增強(qiáng)了實(shí)習(xí)護(hù)生的責(zé)任心,提高了其護(hù)理操作能力,逐漸由被動接受知識轉(zhuǎn)化為主動參與護(hù)理工作,從而快速提高實(shí)際操作、溝通、團(tuán)隊(duì)合作等能力,促進(jìn)了專業(yè)成長。