從喬治·穆南的翻譯可行性限度理論看翻譯過程中的母語(yǔ)優(yōu)勢(shì)

張 赟

（湖南工程學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 湘潭411104）

喬治·穆南（1910—1993），法國(guó)著名的語(yǔ)言學(xué)家和翻譯理論家。他的翻譯思想及理論在法國(guó)甚至是整個(gè)西方翻譯理論界都具有重大的影響。他個(gè)人更是被譯界視為“法國(guó)翻譯語(yǔ)言學(xué)理論的創(chuàng)始人”。他首次鮮明地反對(duì)“不可譯論”和“翻譯萬(wàn)能論”兩種翻譯理論，認(rèn)為“這兩個(gè)極端的觀點(diǎn)都只看到了翻譯活動(dòng)的一個(gè)方面，但實(shí)際上翻譯活動(dòng)是多面的”。[1]15他認(rèn)為翻譯是可行的，但存在一定的局限性，即翻譯可行性限度理論。

一 喬治·穆南的翻譯可行性限度理論

喬治·穆南對(duì)翻譯界最大的貢獻(xiàn)在于，他對(duì)翻譯及翻譯理論問題的研究已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)驗(yàn)主義的探索范圍。他運(yùn)用自己在語(yǔ)言學(xué)方面的研究成果來分析翻譯的理論問題，使用語(yǔ)言學(xué)派的許多研究方法以及研究?jī)?nèi)容來對(duì)翻譯領(lǐng)域進(jìn)行指導(dǎo)和分析，對(duì)翻譯理論的發(fā)展起到了重要的作用。他的翻譯理論，可以總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（一）翻譯確實(shí)是可行的

穆南一直認(rèn)為翻譯并不是完全不可行的。他通過分析論證，反駁了之前各派語(yǔ)言學(xué)家，如：沃爾夫、新洪堡特學(xué)派等關(guān)于“翻譯不可行”的觀點(diǎn)。同時(shí)，穆南還引入了普通語(yǔ)言學(xué)中的一個(gè)新概念——“語(yǔ)言共相現(xiàn)象”（universaux de langage）。喬治·穆南認(rèn)為，語(yǔ)言共相現(xiàn)象為建立不同語(yǔ)言間的交際提供了基礎(chǔ)。進(jìn)而，穆南以科學(xué)的方法論證了不同語(yǔ)言、不同文化、不同文明間并不是不可滲透的、完全隔離的個(gè)體。也就是說，翻譯是確實(shí)可行的。但穆南的理論又并不僅僅局限于此，在他看來，“各語(yǔ)言與各種文化之間的共性，構(gòu)成了翻譯的可行性或哲學(xué)意義上的可能性，而不同語(yǔ)言或不同文化之間的共性，則構(gòu)成了翻譯的必要性，同時(shí)也構(gòu)成了翻譯的障礙，在這個(gè)意義上說，翻譯也是有一定限度的。”[2]117－120

（二）翻譯的可行性存在一定限度中

雖然肯定了翻譯的可行性，但穆南也一直堅(jiān)持認(rèn)為翻譯存在著許多障礙，這些障礙構(gòu)成翻譯可行的限度，也就是說翻譯只有在一定的范圍內(nèi)才是可行的。關(guān)于這一點(diǎn)，他采用了語(yǔ)言學(xué)的各種研究?jī)?nèi)容和研究方法，從語(yǔ)音結(jié)構(gòu)、句法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義結(jié)構(gòu)等方面來分析論證。例如在詞匯意義方面，穆南就提出翻譯中詞匯意義不對(duì)等現(xiàn)象的原因，主要是在不同文明下的詞義與詞義切割的不對(duì)等。借詞就是在這種條件下產(chǎn)生的，它“幾乎總是伴隨著事物本身在廣闊世界流傳的，如果該事物不能通行各國(guó)，那么一種獨(dú)特的文化現(xiàn)實(shí)遷移到另一種文化，就得采取另一種形式：用簡(jiǎn)明的定義來注釋。許多外來語(yǔ)就這樣帶著它特有的詞義逐漸被引入各種語(yǔ)言中，直到注釋成為無(wú)用為止?！盵3]28－19

例1：boomerang

例2：igloo

例1原意是指澳洲土著居民所用投擲后不中目標(biāo)能飛回的飛鏢。中文翻譯為“飛去來器”，但翻譯時(shí)必定要附上注釋。澳洲文化與中國(guó)文化的不同，導(dǎo)致boomerang這個(gè)東西在中國(guó)文化中出現(xiàn)缺項(xiàng)，翻譯時(shí)就只能造一個(gè)詞來解釋。例2也是同樣，它本來是音譯自愛斯基摩語(yǔ)，指愛斯基摩人用硬雪塊砌成的圓頂小屋，但當(dāng)時(shí)法國(guó)文化中并沒有這樣物品，只能使用借詞。但現(xiàn)代法語(yǔ)中已出現(xiàn)這個(gè)詞匯，專指愛斯基摩人的雪屋。

（三）翻譯可行性限度是發(fā)展變化的

喬治·穆南對(duì)翻譯活動(dòng)的過程始終持發(fā)展辯證的態(tài)度。他認(rèn)為翻譯的可行性是存在于一定的限度中，而這個(gè)限度也并非是一塵不變的。他強(qiáng)調(diào)，奈達(dá)提出的“翻譯就是歸宿語(yǔ)言中產(chǎn)生與出發(fā)語(yǔ)言的信息之間最接近的自然對(duì)等”的論點(diǎn)是正確的，但是“如果把這個(gè)公式固定化，認(rèn)為既然有兩種語(yǔ)言，能自然產(chǎn)生相應(yīng)的信息與譯文，由此而產(chǎn)生的最接近的自然對(duì)等便可一次完成，這仍然是一種僵死的、反辯證的觀點(diǎn)?！盵1]275所以，隨著人類各語(yǔ)言與文化接觸越來越頻繁，人類的認(rèn)知水平不斷提升，翻譯的可行性也就不斷的擴(kuò)大。換句話說，翻譯過程中所追求的最大限度接近原文，這個(gè)過程是永無(wú)止境的。

由此可見，喬治·穆南的論證在對(duì)譯論的建設(shè)和發(fā)展方面都具有劃時(shí)代意義。翻譯理論的發(fā)展歷程中一直經(jīng)歷著“翻譯萬(wàn)能”和“不可翻譯”相互對(duì)立、相互駁斥階段，而穆南在此基礎(chǔ)上提出“翻譯是可能的，但它確有限度”，[1]278而這個(gè)限度也并不是一塵不變的，它會(huì)隨環(huán)境、時(shí)代的發(fā)展變化而變化。這一發(fā)展辯證的觀點(diǎn)使之前相互對(duì)立的“翻譯萬(wàn)能”和“不可翻譯”兩派實(shí)現(xiàn)了相對(duì)的統(tǒng)一。

二 喬治·穆南的翻譯可行限度理論的啟示：充分發(fā)揮母語(yǔ)優(yōu)勢(shì)

胡庚申教授曾指出：“翻譯是譯者不斷自我適應(yīng)，優(yōu)化選擇的循環(huán)過程。這一過程的內(nèi)在機(jī)制是：適應(yīng)的目的是求存、長(zhǎng)存，適應(yīng)的手段是優(yōu)化選擇；而選擇的法則是‘汰弱留強(qiáng)’?？梢哉f，‘求存擇優(yōu)’——這既是譯者的本能，又是翻譯的本質(zhì)，也是翻譯的基本規(guī)律?！盵4]1胡教授此處的“汰弱留強(qiáng)”和“求存擇優(yōu)”，其內(nèi)在本質(zhì)正是要求譯者合理運(yùn)作母語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，不斷克服翻譯障礙。這也就是喬治·穆南所提出的，翻譯的可行性限度問題，需要譯者不斷努力，來盡可能地?cái)U(kuò)大翻譯可行性，使其最大限度地接近原文。

（一）母語(yǔ)作為源語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)

母語(yǔ)作為源語(yǔ)有利于深化理解特定環(huán)境下的源語(yǔ)含義。既然在不同文化中，語(yǔ)言意義的切割都有所不同，那么在源語(yǔ)中的詞匯含義都有它所特定的“上下文”。這個(gè)“上下文”既包括原文的整體，也包括當(dāng)時(shí)的地理、歷史、社會(huì)等，甚至擴(kuò)展到整個(gè)文明。[5]47－50要深刻理解這個(gè)“上下文”，必然要求譯者能夠深入了解原文所處的社會(huì)背景、時(shí)代狀況，以及它所包含的民族因素、文化因素、歷史因素等等。

而譯者都是生活在一定的文化環(huán)境中，若其源語(yǔ)是外語(yǔ)時(shí)，那么他在理解原作的時(shí)代背景或是文化環(huán)境時(shí)，難免會(huì)遭到母語(yǔ)文化定勢(shì)思維的影響。劉必慶在《文化翻譯論綱》中指出“從闡釋學(xué)的角度來看，理解是對(duì)文本進(jìn)行診釋的基礎(chǔ)，而理解不是孤立行為，它不能脫離外在的現(xiàn)實(shí)存在。具體而言，理解是主體的‘精神生活’與客體世界的溝通、了解與認(rèn)識(shí)，這個(gè)過程，伽德墨稱為‘視野融合’?！盵6]193也就是說，譯者在接觸原文之前本身就有一個(gè)“前理解”，即主體的前在經(jīng)驗(yàn)和能力。所以，譯者的理解過程并不是以零為起點(diǎn)的。譯者的理解一開始己經(jīng)受到了已有文化心理的干擾和原有審美取向的影響。因此，當(dāng)源語(yǔ)為外語(yǔ)時(shí)，譯者在通讀、理解原作時(shí)，可能會(huì)遇到理解欠缺或理解錯(cuò)誤的情況。特別是當(dāng)源語(yǔ)是漢語(yǔ)的古詩(shī)詞時(shí)，這種情況更加多見。因?yàn)闈h語(yǔ)的表達(dá)較之西方語(yǔ)言更為含蓄內(nèi)斂，講究氣韻和意境，而其中又以古代詩(shī)詞為勝。這種內(nèi)涵是西方譯者非常難以把握的。

例3：林黛玉臨終之前突然直叫道：“寶玉！寶玉！你好......”。（《紅樓夢(mèng)》第九十八回）

例4：楊柳青青江水平，聞郎江上唱歌聲，東邊日出西邊雨，道是無(wú)晴（情）卻有晴（情）。（劉禹錫《竹枝詞》）

例5：尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚......（李清照《聲聲慢》）

首先，漢語(yǔ)的字義不僅僅是字典上所給出的意義。如例3中“好”這個(gè)詞，它的對(duì)應(yīng)法語(yǔ)是bien或者是bon，這大概沒有什么異議?！皩氂?！寶玉！你好......”。這里“好”的對(duì)應(yīng)法語(yǔ)詞也是bien或者是bon嗎？你大概不會(huì)把此句譯成 “BAOYU！BAOYU！Tu es bien......”。這個(gè)“好”字蘊(yùn)含了黛玉太多欲言又止的細(xì)膩心思，只有了解中華民族內(nèi)斂、靦腆的曲線性思維，才能真正理解這個(gè)“好”字帶有的千層含義。

再有，字詞除了有所指意義之外，還有情感義、引伸義、典故、隱喻及雙關(guān)義等修辭義。有些語(yǔ)音上的雙關(guān)意義只有了解中國(guó)文化和字詞讀音才能領(lǐng)略。如例4中“晴”和“情”是同音異義，譯者不但要清楚了解“晴”和“情”的含義，更要結(jié)合上下文，了解整個(gè)文章的內(nèi)涵和意境，才能真正理解兩個(gè)“晴”（“情”）字所包含的雙關(guān)含義。

最后，中國(guó)古代詩(shī)詞的翻譯一直是一項(xiàng)艱巨困難的工作。因?yàn)樵?shī)詞的魅力在于它的意味，“詩(shī)所要傳達(dá)的是意境；所謂意境似乎不是意念上的意味，而是境界上的意味；這意味更是不能獨(dú)立于歷史風(fēng)俗習(xí)慣環(huán)境山河城市……”。[7]287而對(duì)于源語(yǔ)是外語(yǔ)的譯者來說，他們卻很難準(zhǔn)確地解讀這些“意味”，因?yàn)椤啊丁ǚN種不同的趣味與情感，而這些有非習(xí)于一種語(yǔ)言文字底結(jié)構(gòu)又同時(shí)習(xí)于引用此語(yǔ)言文字底歷史環(huán)境風(fēng)俗習(xí)慣的人根本得不到”。[8]57－58例5中用七組疊詞來表達(dá)詞人孤獨(dú)又凄涼的愁情，這十四個(gè)字沒有一個(gè)愁字，卻寫的字字含愁，聲聲是愁，造成了一種如泣如訴的音韻效果。聯(lián)系李清照的生平，可知她在金兵入侵、南渡避難之前的生活一直是優(yōu)裕、安寧而美滿的，而寫作此詞時(shí)，已是形單影只，孤身飄零，生活一下從幸福的峰巔跌入痛苦的深淵，這種情形與“乍暖還寒”的天氣是多么相像啊，它讓作者的身心一時(shí)都難以承受。怎么辦？只有借酒驅(qū)寒，借酒澆愁。這句詞要理解，首先要了解作者的生平經(jīng)歷，還要了解當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，以及疊詞的音韻效果等。這些意味要全部理解，對(duì)于異國(guó)譯者來說確實(shí)很有難度。

綜上所述，從理解的方面來說，譯者應(yīng)該發(fā)揮母語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，深入了解作品的各項(xiàng)文化背景及其內(nèi)在含義，為翻譯做好前期的準(zhǔn)備工作。

（二）母語(yǔ)作為目的語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)

母語(yǔ)作為目的語(yǔ)有利于尋找最合適的語(yǔ)言共相，結(jié)合母語(yǔ)文化，實(shí)現(xiàn)再創(chuàng)造。翻譯之所以可行，是因?yàn)榇嬖谟小罢Z(yǔ)言的共相”。但在完全不同的兩個(gè)文化體系中去尋找這種共相卻并不容易，就像上文中提到的，有很多時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)詞匯甚至文化缺項(xiàng)的情況。而在不能尋求到完全等值翻譯的情況下，如何來彌補(bǔ)空白，使翻譯盡量接近原文，就是對(duì)譯者的一大考驗(yàn)。若此時(shí)翻譯目的語(yǔ)為母語(yǔ)時(shí)，譯者便能更流暢的組織語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)，結(jié)合目的語(yǔ)的文化背景，彌補(bǔ)各類文化和詞匯缺項(xiàng)問題，熟練運(yùn)用母語(yǔ)進(jìn)行再創(chuàng)造，最終填平不同語(yǔ)言和文化之間的鴻溝。

以傅雷先生為例。傅雷以為“‘創(chuàng)造中國(guó)語(yǔ)言，加多句法變化’，提出‘要求內(nèi)容生動(dòng)，非雜糅各地方言不可’，但這種創(chuàng)造與變化并不是完全模仿，而是試圖尋找平衡，既引進(jìn)長(zhǎng)句的元素，又保留漢語(yǔ)的特點(diǎn)和語(yǔ)法。因此傅雷先生經(jīng)常鼓勵(lì)翻譯界的羅新璋、宋奇等人從‘舊小說套語(yǔ)’和‘俗語(yǔ)土語(yǔ)’中汲取養(yǎng)分，‘充實(shí)詞匯，熟悉吾國(guó)固有句法及行文習(xí)慣’，以便使翻譯符合原文的風(fēng)格，表達(dá)出原作的神韻，使翻譯成為一個(gè)全新的藝術(shù)再創(chuàng)造過程”。[8]57－58例如，傅雷先生在翻譯《高老頭》一書中出現(xiàn)的“homme”（男人）一詞，就用了多種不同的表達(dá)。同時(shí)，本文還引用了穆木天的譯本以作比較的參考：

表一 關(guān)于homme一詞傅雷譯本與穆木天譯本的比較[9]

此例中，法語(yǔ)原文一直使用的是homme（男人）這個(gè)詞，在中國(guó)社交中，一般并不常用此詞來稱呼或描述，而會(huì)根據(jù)具體語(yǔ)境來采用合適的稱謂。通過上文的比較不難看出，穆木天先生把homme基本上都翻譯成了青年人，相比之下，傅雷就更加注重色彩的變化，突出譯者的創(chuàng)造性，這樣的譯文才會(huì)更加充實(shí)豐滿。傅雷以自己特有的審美眼光，認(rèn)為“翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，所求的不在形似，而在神似”，強(qiáng)調(diào)翻譯活動(dòng)應(yīng)該做到“得其精而忘其粗，在其內(nèi)而忘其外”，認(rèn)為“行文流暢，用字豐富，色彩變化”是作為譯文的基本美學(xué)要求。傅雷的翻譯觀，使他的翻譯形成了獨(dú)特風(fēng)格，被譯界譽(yù)為“傅雷體華文語(yǔ)言”。[10]

由此可知，從表達(dá)方面來說，譯者應(yīng)該要發(fā)揮母語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合目的語(yǔ)的文化背景，行云流水，流暢表達(dá)，進(jìn)而形成自己的表達(dá)風(fēng)格，使原作品在新環(huán)境和新文化中獲得新生。

三 結(jié) 語(yǔ)

譯者所從事的翻譯工作是與兩種語(yǔ)言打交道的工作。而兩種不同語(yǔ)言因?yàn)樘幱诓煌奈幕w系中，他們的表達(dá)從詞匯到句型都有各自的特性，語(yǔ)言的各自切割意義也有所不同，所以很難實(shí)現(xiàn)兩種語(yǔ)言間的等值翻譯。但翻譯也并不是完全不可能的，翻譯的實(shí)現(xiàn)只是有一定的限度，這種限度也是可以通過各種領(lǐng)域的努力而不斷縮小，兩種語(yǔ)言間的等值翻譯在一定程度上還是可以實(shí)現(xiàn)的。但是，要實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言一定程度上的等值翻譯，就要求譯者對(duì)源語(yǔ)和目的語(yǔ)都能熟練掌握。一方面，譯者應(yīng)當(dāng)要注重自己的知識(shí)積累，特別是母語(yǔ)的語(yǔ)言知識(shí)以及文學(xué)、文化知識(shí)的儲(chǔ)備。另一方面，譯者還應(yīng)將自己置于外語(yǔ)語(yǔ)言文化環(huán)境中（包括留學(xué)和國(guó)外生活等），以提高自己對(duì)外語(yǔ)的掌握程度，直至能達(dá)到“準(zhǔn)母語(yǔ)”水平。從魯迅先生到傅雷先生，再到許淵沖先生，這些翻譯大家們，無(wú)一不是兼?zhèn)渖鲜鰞纱髼l件。只有擁有良好的母語(yǔ)素養(yǎng)，才能充分發(fā)揮母語(yǔ)對(duì)翻譯的正面影響，而只有擁有一定的外語(yǔ)素養(yǎng)，才能在一定程度上規(guī)避母語(yǔ)對(duì)翻譯的負(fù)面影響。

[1]Georges Mounin.Les problèmes théoriques de la traduction[M].Paris：Editions Gllimard，1963.

[2]劉海云.試論喬治·穆南的翻譯觀[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（2）.

[3]鄭福熙.喬治·穆南論翻譯理論問題[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1986（1）.

[4]胡庚申.從術(shù)語(yǔ)看譯論——翻譯適應(yīng)選擇論概觀[J].上海翻譯，2008（2）.

[5]楊建剛.喬治·穆南論文學(xué)翻譯的質(zhì)量概念[J].中國(guó)翻譯，1986（6）.

[6]劉必慶.文化翻譯論綱[M].武漢：湖北教育出版社，1999.

[7]郭建中.當(dāng)代美國(guó)翻譯理論[M].武漢：湖北教育出版社，2000.

[8]石 瓊，潘愛華.傅雷先生的翻譯人生[J].蘭臺(tái)世界，2010（17）.

[9]金圣華.傅雷與他的世界[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1996.

[10]李景端.傅雷被“捧高”了[EB／OL].和訊網(wǎng)：http：／／newssearch.hexunco.