“主客”感知對(duì)比下民族地區(qū)旅游環(huán)境影響測評(píng)

劉星，黃燕玲，羅盛鋒，劉永麗

（1.2.3.4.桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院，廣西桂林 541004）

“主客”感知對(duì)比下民族地區(qū)旅游環(huán)境影響測評(píng)

劉星1，黃燕玲2，羅盛鋒3，劉永麗4

（1.2.3.4.桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院，廣西桂林 541004）

以桂、黔民族旅游地為例，從“主、客”的角度對(duì)比分析二者對(duì)旅游環(huán)境影響感知的異同，并對(duì)“主客”間感知異同的原因進(jìn)行了探析。研究發(fā)現(xiàn)，“主客”對(duì)旅游正面環(huán)境影響的感知強(qiáng)于負(fù)面，且雙方對(duì)旅游正面環(huán)境影響的感知程度較一致；負(fù)面感知上雙方存在較大差異，居民的負(fù)面感知不如游客強(qiáng)烈。影響“主客”對(duì)旅游地總體旅游發(fā)展?jié)M意度的環(huán)境指標(biāo)同樣存在差異。

居民；游客；感知；旅游環(huán)境影響；民族地區(qū)

一、引言

“旅游業(yè)不僅是一只會(huì)下金蛋的鵝，而且也會(huì)弄臟自己的巢?！盵1]各種旅游影響問題日益引起人們的關(guān)注，旅游發(fā)展在很大程度上依托旅游地的自然環(huán)境和人文環(huán)境，可持續(xù)旅游的提出讓人們從更深的意義上理解和思考旅游發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系，因此旅游環(huán)境影響已成為旅游影響研究中最為突出的一個(gè)主題[2]。利益主體的感知是評(píng)價(jià)旅游地可持續(xù)發(fā)展的核心標(biāo)準(zhǔn)之一[3]，同樣，利益主體的滿意度將直接影響其后續(xù)行為以及旅游地的長遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民與旅游者是最重要的兩大群體[4]，即“主人與客人”（下文中簡稱“主客”）。對(duì)旅游地的居民來說，他們所感受到的旅游發(fā)展帶來的影響是復(fù)雜的，他們既是相關(guān)旅游活動(dòng)的接待者，也是參加者，同時(shí)也是重要的旅游利益相關(guān)者，為了獲取當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游業(yè)的支持，無論是在旅游業(yè)發(fā)展較為成熟的歐美國家，還是在那些正在快速發(fā)展旅游業(yè)的國家，都對(duì)此給予了高度關(guān)注[5]。作為客人的旅游者是旅游影響的主要制造者，旅游者給旅游景區(qū)帶來豐厚經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也使景區(qū)的負(fù)面影響更加突出，旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展離不開游客環(huán)保認(rèn)知的提升與行為自律，因此游客視角下的旅游影響研究同樣具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。將“主客”聯(lián)系起來進(jìn)行對(duì)比分析，了解旅游兩大利益主體對(duì)旅游環(huán)境影響感知的異同，進(jìn)而探討感知差異形成的原因，有助于客觀、理性分析和評(píng)價(jià)旅游發(fā)展帶來的利弊，避免從單一角度看問題，過分夸大或者貶低旅游造成的環(huán)境影響，更有助于管理者從主、客等多角度、全方位地針對(duì)旅游地產(chǎn)生的問題進(jìn)行有效管控。

二、國內(nèi)外研究綜述

國外有關(guān)旅游環(huán)境影響感知的研究可以追溯到上世紀(jì)70年代，90年代中期之后隨著環(huán)境日益惡化，相關(guān)的研究文獻(xiàn)逐漸增多，其中多側(cè)重于旅游單體資源的保護(hù)。隨著新世紀(jì)的到來，旅游活動(dòng)造成的生態(tài)環(huán)境破壞成為關(guān)注焦點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，環(huán)境影響研究由單體資源保護(hù)提升到整體宏觀環(huán)境的保護(hù)[6]。相比而言，國內(nèi)關(guān)于旅游環(huán)境影響感知的研究起步較晚，尚處于概念引入和理論初探階段，僅有極其少量文章集中于旅游環(huán)境影響感知類研究，唐承財(cái)?shù)葟穆糜蔚乜沙掷m(xù)發(fā)展的角度指出了現(xiàn)行相關(guān)研究方法的不足，并提出從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、環(huán)境4個(gè)方面全面綜合測度不同類型旅游地可持續(xù)發(fā)展水平與潛力[7]。已有文章大都從居民的角度出發(fā)，探討旅游的經(jīng)濟(jì)影響，或在綜合分析旅游的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)影響過程中提到相關(guān)環(huán)境影響，如陳麗麗等在研究居民對(duì)森林旅游影響的感知差異時(shí)提到居民對(duì)旅游地的生態(tài)環(huán)境影響存在負(fù)面感知[8]?？傮w而言，國內(nèi)外研究大多從居民或游客的單一角度對(duì)案例地采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行感知及態(tài)度的統(tǒng)計(jì)描述，缺乏將“主客”聯(lián)系起來進(jìn)行對(duì)比分析以及感知差異原因的探討；國內(nèi)在研究區(qū)域上主要集中于知名旅游地及風(fēng)景名勝區(qū)，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的關(guān)注度明顯不夠，在研究內(nèi)容上從“主客”對(duì)比角度分析旅游環(huán)境影響感知的研究成果極少。

然而，由于旅游地居民和游客各自在旅游活動(dòng)中所處的地位不同，加之整體生活環(huán)境、文化素質(zhì)差異，雙方對(duì)旅游環(huán)境的期望、要求勢必存在不同。這些因素都將導(dǎo)致“主客”對(duì)同一旅游地環(huán)境感知和評(píng)價(jià)的差異。故從“主客”雙重角度的對(duì)比研究將有助于客觀分析、評(píng)價(jià)旅游發(fā)展帶來的環(huán)境影響，并歸納出居民、游客最為關(guān)注的旅游地環(huán)境條件。

三、研究區(qū)域概況

在我國少數(shù)民族人口總量排名靠前的廣西、貴州兩省選取4個(gè)少數(shù)民族村寨旅游點(diǎn)進(jìn)行研究，分別是貴州雷山西江苗寨、廣西龍勝平安寨和金坑大寨、廣西恭城紅巖村。（1）雷山西江苗寨，位于貴州省黔東南州雷山縣，主要聚居民族為苗族；（2）龍勝平安寨，位于廣西龍勝縣龍脊地區(qū)，主要聚居民族為壯族；（3）金坑大寨，位于廣西龍勝縣和平鎮(zhèn)，主要聚居民族為紅瑤（瑤族的一個(gè)分支）；（4）恭城紅巖村，位于廣西桂林恭城瑤族自治縣蓮花鎮(zhèn)，主要聚居民族為瑤族。

上述案例地包括了壯、瑤、苗等三大少數(shù)民族，民族風(fēng)情濃郁、民居建筑結(jié)構(gòu)保存較全較好、人文歷史內(nèi)涵豐富，是典型的少數(shù)民族旅游地。典型事物最能反映一般事物的本質(zhì)與規(guī)律，有鑒于此，以雷山西江苗寨、龍勝平安寨和恭城紅巖村為案例地，探討少數(shù)民族地區(qū)旅游者對(duì)旅游影響的感知具有典型性、代表性。

四、問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)采集

（一）問卷設(shè)計(jì)

本研究問卷采用李克特7點(diǎn)量表，按感知程度由弱至強(qiáng)分別由1～7表示。研究人員于正式調(diào)查前進(jìn)行了問卷預(yù)調(diào)查30份，選取旅游、環(huán)境、人文等學(xué)科背景專家對(duì)問卷進(jìn)行評(píng)審，經(jīng)過多輪修改后，確定最終問卷。本文主要截取了居民和游客兩套問卷中有關(guān)環(huán)境影響感知的題項(xiàng)進(jìn)行分析（具體見表1）。

表1 旅游環(huán)境影響量表

（二）數(shù)據(jù)采集與研究方法

為了減小樣本的隨機(jī)誤差，確保樣本的寬泛性和問卷的有效性，本次調(diào)查在4個(gè)案例地采用受訪者當(dāng)場作答當(dāng)場收回的方式，其中居民問卷發(fā)放集中于旅游景區(qū)內(nèi)部及其周邊1公里范圍內(nèi)地區(qū)，各地隨機(jī)發(fā)放居民問卷170份、104份、103份、78份，共收回有效問卷410份，有效率90.12%；隨機(jī)發(fā)放游客問卷321份、301份、286份、329份，有效問卷共1205份，有效率為93.19%。

本文采取問卷調(diào)查結(jié)合訪談?wù){(diào)查的實(shí)證研究方法。在數(shù)據(jù)分析方法上，利用SPSS18.0分別對(duì)調(diào)研地的居民和游客數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述性分析，采用單因素方差分析來比較“主客”對(duì)旅游地環(huán)境影響感知的差異，再結(jié)合相關(guān)性分析，分別得出并比較影響“主客”對(duì)旅游地總體旅游發(fā)展?jié)M意度的環(huán)境因素。

（三）量表效度與信度分析

效度分析方面，利用SPSS18.0的因子分析功能模塊分別對(duì)主、客案例地的環(huán)境影響感知指標(biāo)進(jìn)行KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO值分別為0.7和0.672，Bartlett球度檢驗(yàn)的顯著性sig.均小于0.01，說明量表結(jié)構(gòu)效度較高。

信度分析方面，以SPSS18.0運(yùn)算后的Cronbach’sα系數(shù)作為衡量問卷信度的標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)主、客四個(gè)案例地感知數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以Peterson所建議的系數(shù)值0.7作為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果顯示各地關(guān)于旅游環(huán)境的正、負(fù)面影響感知項(xiàng)的克朗巴哈系數(shù)均在0.7以上，可認(rèn)定該量表的信度可以接受，量表的指標(biāo)基本能反應(yīng)要測量的潛變量。

五、數(shù)據(jù)分析

（一）人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析

居民問卷共計(jì)410份，其中男性占53.9%，女性為46.1%。游客問卷共計(jì)1205份。本次調(diào)查將4個(gè)案例地的樣本匯總，采用SPSS軟件對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，得出樣本人口統(tǒng)計(jì)信息如表2?？芍瑯颖镜男詣e構(gòu)成比較均衡，年齡以18-29以及30-49的居多。居民方面，少數(shù)民族占很大比例（91.2%），整體學(xué)歷水平不高，大專以上僅占12.2%，從事旅游相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)人數(shù)占91.2%，符合少數(shù)民族地區(qū)居民工作現(xiàn)狀；游客方面，國內(nèi)游客占絕大多數(shù)（98.8%），學(xué)歷較高，大專以上占65.8%，職業(yè)分布較廣泛，符合樣本寬泛性要求。

表2 樣本分布基本特征（N居民=410，N游客=1205）

（二）“主客”對(duì)旅游環(huán)境影響感知的分析

利用SPSS18.0將各案例地“主客”對(duì)旅游環(huán)境影響的感知數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述以及單因素方差分析，結(jié)果如表3所示，各個(gè)感知項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)誤均在0.1以下，表明樣本均值同總體均值的誤差甚微。

1.“主客”對(duì)旅游環(huán)境影響感知的共性研究

總體而言，“主客”對(duì)旅游正面環(huán)境影響的感知強(qiáng)于負(fù)面影響（正面感知均值4.51~6.05，負(fù)面感知均值3.75~4.95）。史密斯和克拉尼奇（Smith &Krannich）在構(gòu)建影響居民感知和態(tài)度的理論解釋框架中曾提出旅游依托度理論，他們依據(jù)各地對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)依托的不同程度將其分為旅游飽和型、旅游意識(shí)型、旅游饑渴型，較之于旅游飽和型，旅游意識(shí)型與旅游饑渴型的社區(qū)居民通常對(duì)旅游發(fā)展的正面影響感知更強(qiáng)烈[9]。民族旅游地對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的依托度較高，本文選取的案例點(diǎn)多為旅游意識(shí)型、旅游飽和型，分析結(jié)果表明“主客”均深刻感受到旅游發(fā)展為當(dāng)?shù)貛淼囊幌盗姓姝h(huán)境影響。此外，雙方對(duì)旅游的正面環(huán)境影響感知程度較為一致，其中居民均值為4.8~6.05，游客均值4.51~ 5.96，具體而言，對(duì)于旅游環(huán)境影響量表中P3的旅游發(fā)展改善了旅游地交通條件，居民均值為6.05，游客均值為5.96，都接近6分，表明“主客”雙方對(duì)旅游發(fā)展引起的交通環(huán)境改善持肯定態(tài)度；對(duì)于旅游環(huán)境影響量表中P4的外出旅游/當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展增強(qiáng)了自身的環(huán)保意識(shí)，居民均值為5.55，游客為4.98，說明“主客”雙方對(duì)于旅游促進(jìn)其環(huán)保意識(shí)的提高均表示同意；而關(guān)于旅游環(huán)境影響量表中P1的發(fā)展旅游改善了旅游地自然環(huán)境質(zhì)量，以及旅游環(huán)境影響量表P2的促進(jìn)了旅游地環(huán)境美化和景觀塑造這兩項(xiàng)，“主客”雙方均持肯定態(tài)度，評(píng)分都在4.5分以上。

2.“主客”對(duì)旅游環(huán)境影響感知的差異研究

如下頁表3所示，在顯著性水平0.05下，除去指標(biāo)2、3外，其他項(xiàng)均通過顯著性檢驗(yàn)，表明“主客”對(duì)于旅游發(fā)展改善了旅游地交通條件以及促進(jìn)了旅游地環(huán)境美化和景觀塑造這兩方面感知較為一致，而其他項(xiàng)則存在差異。正面影響方面，關(guān)于旅游環(huán)境影響量表中的P1，居民均值比游客均值大0.29，即對(duì)于西南少數(shù)民族地區(qū)而言，居民比游客更加認(rèn)同旅游發(fā)展為當(dāng)?shù)貛淼淖匀画h(huán)境質(zhì)量的改善。結(jié)合對(duì)龍勝平安寨及金坑大寨居民的訪談?wù){(diào)查，兩地在旅游開發(fā)前，由于環(huán)境較封閉，居民保持著較為原始的生活習(xí)慣和耕種、飼養(yǎng)方式，寨內(nèi)隨處可見牛羊等家畜的糞便，生活垃圾隨意堆放，而旅游開發(fā)尤其是對(duì)外開放后，當(dāng)?shù)毓芾聿块T制定了一系列環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，同居民一道對(duì)寨內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生狀況進(jìn)行了整改，并對(duì)部分自然景觀進(jìn)行了美化和塑造，因此居民對(duì)旅游開發(fā)前后的自然環(huán)境改善有較強(qiáng)烈的感知；相比而言，游客并未經(jīng)歷當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)前的實(shí)況，從心理學(xué)角度來看，在到達(dá)目的地之前，游客對(duì)民族旅游地自然環(huán)境狀況往往抱有較高預(yù)期，而景區(qū)實(shí)際情況往往難以達(dá)到理想狀態(tài)，但總體均分仍高達(dá)4.51，表明游客對(duì)目前少數(shù)民族旅游地的自然環(huán)境質(zhì)量持肯定態(tài)度。對(duì)于旅游環(huán)境影響量表中的P4，居民均值比游客均值大0.57，表明在環(huán)保意識(shí)的提高上，居民感知更為強(qiáng)烈。分析其原因，從居民的角度來看，少數(shù)民族旅游地多處于山區(qū)，旅游景區(qū)同當(dāng)?shù)鼐用竦纳顓^(qū)域幾乎合一，隨著當(dāng)?shù)芈糜蔚陌l(fā)展，居民逐步意識(shí)到當(dāng)?shù)芈糜螌?duì)環(huán)境的高度依存性，且本次調(diào)查對(duì)象中90%以上都經(jīng)營旅游相關(guān)業(yè)務(wù)，其中住宿、餐飲等經(jīng)營項(xiàng)目占多數(shù)，作為商家，衛(wèi)生條件優(yōu)良是吸引客人的重要前提，較高環(huán)保意識(shí)直接與其經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，國內(nèi)學(xué)者李志飛曾表示，旅游給當(dāng)?shù)貛淼暮锰幨沟镁用褡园l(fā)地保護(hù)旅游賴以生存的環(huán)境[10]；而從游客角度看，錢淑娟、馬艷等在研究游客環(huán)保意識(shí)與環(huán)保行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，游客的環(huán)保行為在處于自己的家鄉(xiāng)和景區(qū)而呈現(xiàn)不同的發(fā)生率，在景區(qū)等相對(duì)公共的空間，環(huán)保行為發(fā)生率較低[11]，意識(shí)影響行為，據(jù)此可以有效解釋游客環(huán)保意識(shí)較居民而言略低。

負(fù)面影響感知方面，“主客”間存在較大分歧。對(duì)于旅游環(huán)境影響量表中N5的旅游發(fā)展使旅游地的交通和人口過度擁擠一項(xiàng)，居民均值為3.75，表明其感知較弱，態(tài)度趨于中立，而游客均值達(dá)4.55，態(tài)度趨于同意，雙方相差0.8，懸殊較大；對(duì)于旅游環(huán)境影響量表中N6的旅游發(fā)展使動(dòng)植物等生態(tài)資源的生存環(huán)境受到破壞，居民均值為4.04，態(tài)度趨于中立，表明居民對(duì)此無明顯感受，而游客均值達(dá)4.95，態(tài)度趨于同意。據(jù)調(diào)查，作為對(duì)自然環(huán)境資源依賴度較大的少數(shù)民族旅游地，案例地旅游管理部門在編制旅游規(guī)劃時(shí)，有專門針對(duì)當(dāng)?shù)貏?dòng)植物等棲息地進(jìn)行保護(hù)，其對(duì)外旅游開放區(qū)域有限，而游客之所以對(duì)此感知強(qiáng)烈，可從社會(huì)表征理論（Social Representation)角度進(jìn)行分析，莫斯卡維斯(Moscovici)在構(gòu)建旅游影響感知和態(tài)度的相關(guān)理論時(shí)提出，在既定的群體印象下，對(duì)事物的社會(huì)性看法會(huì)影響個(gè)人的感知，這種社會(huì)共識(shí)性的知識(shí)體系主要來自3個(gè)方面：直接體驗(yàn)、社會(huì)互動(dòng)和傳媒[12-13]。近些年來，部分旅游地因接待量超標(biāo)，導(dǎo)致文物受到損害，旅游環(huán)境污染等問題頻頻爆出，游客不可避免地受到媒體的影響，形成一種社會(huì)認(rèn)知，即認(rèn)為旅游發(fā)展會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)丨h(huán)境惡化。而當(dāng)問及游客能否明確指出旅游地生態(tài)環(huán)境損害的表現(xiàn)時(shí)，大多數(shù)游客的感知來源都是景區(qū)內(nèi)扔棄的垃圾未及時(shí)清理，甚至部分游客的回答是“感覺人多了就會(huì)有污染”，故筆者認(rèn)為就目前而言，西南少數(shù)民族旅游地的旅游發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害與否以及程度如何，應(yīng)通過環(huán)境定量評(píng)測得出。對(duì)于旅游環(huán)境影響量表中N7的旅游發(fā)展使得現(xiàn)代建筑和設(shè)施過多，與當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)格景觀不協(xié)調(diào)，“主客”也存在較大分歧，居民均值為3.94，表明居民對(duì)此無明顯感知，而游客均值為4.69，說明游客對(duì)民族旅游地的一些建筑等景觀打造同當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)貌和諧上持保留態(tài)度，這與游客對(duì)景觀的美學(xué)要求比居民更高有關(guān)，居民強(qiáng)調(diào)實(shí)用性、舒適度，而游客則趨向于看到原汁原味的民族建筑。

表3 “主客”對(duì)旅游環(huán)境影響感知比較

3.“主客”旅游環(huán)境影響感知與滿意度關(guān)系的對(duì)比研究

利用SPSS分別對(duì)主、客關(guān)于旅游環(huán)境影響感知以及對(duì)旅游地整體旅游發(fā)展?jié)M意度的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，以皮爾遜（Pearson）系數(shù)作為考量指標(biāo)，Pearson系數(shù)用來度量兩個(gè)變量間相關(guān)性的強(qiáng)弱，得到各感知條目與滿意度相關(guān)性如表4。

根據(jù)軟件分析結(jié)果，居民、游客各自回歸模型的總體顯著性是明顯的（模型的顯著性=0.000＜0.05),“主客”各感知指標(biāo)與旅游發(fā)展?jié)M意度評(píng)價(jià)Pearson系數(shù)均通過了顯著性檢驗(yàn)。

表4 “主客”感知指標(biāo)與滿意度的相關(guān)系數(shù)

由分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跟旅游地交通條件的改善和自身環(huán)保意識(shí)的提高相比，影響居民和游客對(duì)旅游發(fā)展?jié)M意度評(píng)價(jià)的環(huán)境因素皆為旅游環(huán)境影響量表中P2的旅游地環(huán)境美化和景觀塑造及旅游環(huán)境影響量表P1的自然環(huán)境質(zhì)量的改善。負(fù)面影響方面，對(duì)居民滿意度影響較大的依次為旅游環(huán)境影響量表中N6的旅游發(fā)展使動(dòng)植物等生態(tài)資源的生存環(huán)境受到破壞，旅游環(huán)境影響量表中N7的現(xiàn)代建筑和設(shè)施過多，與當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)格景觀不協(xié)調(diào)；游客方面則是旅游環(huán)境影響量表中N7的旅游發(fā)展使得現(xiàn)代建筑和設(shè)施過多，與當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)格景觀不協(xié)調(diào)，旅游環(huán)境影響量表中N5的發(fā)展旅游使旅游地的交通和人口過度擁擠，具體見圖1。

圖1 影響“主客”滿意度的環(huán)境指標(biāo)異同

六、研究結(jié)論與討論

（一）“主客”環(huán)境影響感知共性相似，差異明顯

本文通過對(duì)4個(gè)案例地發(fā)放1615份居民與游客的問卷，在統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上，總結(jié)出“主客”對(duì)旅游環(huán)境影響的感知方面存在的共性和差異?！爸骺汀彪p方的感知共性表現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)旅游正面環(huán)境影響的感知均強(qiáng)于負(fù)面影響的感知，二是雙方對(duì)旅游的正面環(huán)境影響感知程度較為一致，居民在環(huán)保意識(shí)的提高以及旅游地自然環(huán)境改善方面比游客感知強(qiáng)烈。主要差異在于對(duì)旅游環(huán)境影響的負(fù)面感知上，游客普遍對(duì)旅游地交通條件、生態(tài)環(huán)境以及景觀與建筑的美感有更高要求，這與游客在旅游活動(dòng)中所處的消費(fèi)地位及對(duì)旅游環(huán)境心理預(yù)期有關(guān)。

（二）多途徑宣傳環(huán)保理念，主動(dòng)調(diào)動(dòng)游客參與環(huán)保行動(dòng)

研究中發(fā)現(xiàn)，游客對(duì)民族旅游地自然環(huán)境質(zhì)量抱有較高要求，而其自身在旅游活動(dòng)進(jìn)行中的環(huán)保意識(shí)卻不強(qiáng)。作為旅游地環(huán)境損害的主要制造者，調(diào)動(dòng)旅游者參與環(huán)保行動(dòng)的積極性對(duì)旅游地環(huán)境保護(hù)的意義重大。景區(qū)可在入口處為每位游客配發(fā)環(huán)保垃圾袋，并在景區(qū)內(nèi)設(shè)置足夠的垃圾桶。此外，相關(guān)部門應(yīng)通過提供信息、教育、溝通、勸說等方式來影響游客的決策和行為，鼓勵(lì)游客互相監(jiān)督，對(duì)旅游地的保護(hù)成為旅游者自身的一種自覺行為。

（三）最大限度保留傳統(tǒng)建筑，提升建筑景觀美感

民族旅游地居民對(duì)傳統(tǒng)建筑的鐘愛體現(xiàn)在其對(duì)本民族獨(dú)特文化的熱愛和自豪感，游客則對(duì)民族特色建筑的美感有較高要求。傳統(tǒng)風(fēng)格與現(xiàn)代美學(xué)并不存在根本矛盾，在對(duì)傳統(tǒng)建筑進(jìn)行必要修繕的基礎(chǔ)上，可在建筑布局，房屋細(xì)節(jié)上融入現(xiàn)代美學(xué)及現(xiàn)代建筑科學(xué)觀念，使得傳統(tǒng)民居等建筑在不失美觀的基礎(chǔ)上更加具備實(shí)居、實(shí)用價(jià)值，繼而引導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐用窭^續(xù)居住并保留傳統(tǒng)建筑風(fēng)格。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hawkins J.Inverse Images:The Meaning Of Culture,Ethnicity And Family In PostcolonialGuatemala[M].Albuquerque:U-niversityofNew Mexi-Co Press,1983.

[2]劉曉冰,保繼剛.旅游開發(fā)的環(huán)境影響研究進(jìn)展[J].地理研究,1996,15(4):92～99.

[3]Kathleen LA.Tourists'PerceptionsOfEnvironmentallyRespo nsible Innovations At Tourism Businesses[J].Journal Of Sustainable Tourism,2009,17(4):489-499.

[4]Erick TB,Holly EB,Meghan GD.ComparisonsOf Stakeholder Perceptions Of Tourism Impacts In Rural Eastern North Carolina[J].Tourism Management,2009,30(5):693-703.

[5]盧春天,石金蓮.旅游地居民感知和態(tài)度研究現(xiàn)狀與展望[J].旅游學(xué)刊,2012,27(11):32-43.

[6]王娟云,黃燕玲.游客感知視角下的旅游影響研究述評(píng)[J].江蘇商論,2012(10):113-118.

[7]陳麗麗,章家恩,虞依娜.社區(qū)居民對(duì)森林旅游影響的感知差異及態(tài)度類型研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2013(2):33-36.

[8]唐承財(cái),鐘林生,成升魁.旅游地可持續(xù)發(fā)展研究綜述[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2013,32(6):984-992.

[9]Smith M D,RSKrannich.Tourism Dependence And Resident Attitude[J].Annals Of Tourism Research,1998,25(4): 783-802.

[10]李志飛.少數(shù)民族山區(qū)居民對(duì)旅游影響的感知和態(tài)度--以柴埠溪國家森林公園為例[J].旅游學(xué)刊,2006,21(2): 21-25.

[11]錢淑娟,馬艷,劉文鑫.游客環(huán)保意識(shí)與環(huán)保行為探析--以南京中山陵景區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2008,19(12): 21.

[12]Moscovici S..Social Influence And SocialChange[M].London:Academic Press,1976.

[13]Madrigal R.Residents'Perceptions And The Role OfGovernment[J].AnnalsOf Tourism Research,1995,22(1):86-102.

（責(zé)任編輯：覃華巧）

Assessment of Tourist Environmental Impact on China’s Ethnic Areas Based on Com parative Study on Residents and Visitors’Perception

Liu Xing1,Huang Yanling2,Luo Shengfeng3,Liu Yongli4
(1.2.3.4.School of Tourism,Guilin University of Technology,Guilin 541004,China)

Taking as a case the ethnic tourist areas of Guangxiand Guizhou,this papermakes a comparative study of the differences between residents’and visitors’perceptions of environmental impact of tourist areas.Meanwhile,it analyzes the causes for such differences.The result shows that both the residents’and visitor’perception of positive environmental impact on tourism is stronger than that of the negative impact and the degree of their positive perception is relatively consistent;as for the perception of negative impact,there are big differences between residents’perception and visitor’perception with the residents’perception being less stronger than that of visitors.Italso shows that the residents’and visitor’environmental criterion which influence their degrees of satisfaction with thewhole tourism development is different,too.

Residents;Visitors;Perception;Environmental impact on tourism;Ethnic tourist areas

F590

A

1673-8535（2014）02-0016-08

劉星（1990-），女，湖南株洲人，桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院2012級(jí)碩士研究生，研究方向：區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)、休閑旅游。

黃燕玲（1976-），女，廣東四會(huì)人，桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：旅游管理、旅游行為、休閑旅游。

羅盛鋒（1977-），男，湖南湘鄉(xiāng)人，桂林理工大學(xué)副教授，博士研究生，碩士，研究方向：旅游規(guī)劃，生態(tài)足跡、旅游企業(yè)管理。

劉永麗（1988-），女，桂林理工大學(xué)旅游學(xué)院2012級(jí)碩士研究生，主要研究方向：區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)、旅游規(guī)劃。

2013-01-06

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41101136）；國家社科基金項(xiàng)目（13CJY075）；科技部科學(xué)技術(shù)支撐項(xiàng)目（2012BAC16B04）