古希臘的政治遺產(chǎn)

肖雪慧

西方制度和文化的基本特征和核心要素是在希臘城邦時(shí)期萌發(fā)和展開的。英國詩人雪萊曾說：“我們都是希臘人。我們的法律、文學(xué)、宗教、藝術(shù)，全都可以在希臘人那里找到它們的根?！本凸畔ＥD對西方后世的影響來看，這個(gè)說法不夸張。

一、雅典在探索中形成的政治制度

事物的起源，往往可以提示人們認(rèn)識(shí)這一事物基本特征的重要線索。

公元前十五世紀(jì)左右，希臘地區(qū)處于王政時(shí)期——邁錫尼王國時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)生活以王宮為中心，已經(jīng)形成相當(dāng)集中的行政管理體制，與東方體制非常相似。但公元前十二世紀(jì)，多利安人的入侵和隨后的大火摧毀了邁錫尼文明，徹底埋葬了王國制度，還使希臘與東方的交往中斷了好幾百年而處于與世隔絕狀態(tài)。這個(gè)時(shí)期的東方正盛行君主制，文明程度很高，在世界范圍呈現(xiàn)出強(qiáng)勢影響。

希臘在幾百年與世隔絕中究竟發(fā)生了什么，除了神話和考古留下一些線索之外，沒有留下什么可解這段歷史之謎的資料，但是根據(jù)這之后希臘作為城邦而出現(xiàn)，我們可以推測：與世隔絕倒也使它脫離東方文明的強(qiáng)勢影響去探索自己的路，重塑自己的社會(huì)形態(tài)。當(dāng)希臘重新與東方恢復(fù)交往后，已經(jīng)以自治城邦的獨(dú)特面貌出現(xiàn)了。

在那段不為人知的時(shí)期創(chuàng)造的城邦，是一種公民的自治共同體，它否定了權(quán)力集中在一個(gè)人或一個(gè)統(tǒng)治核心之手的統(tǒng)治模式，并在各階層的斗爭和妥協(xié)過程中摸索、實(shí)驗(yàn)了一種使國家權(quán)力受到約束的政治模式。

大約公元前八至七世紀(jì)，希臘各城邦進(jìn)入一個(gè)變革的關(guān)鍵時(shí)期。出現(xiàn)了不同政體，但不論君主制或是貴族制，都具有立憲政體的性質(zhì)，普遍設(shè)有議事會(huì)，都沒有了王政時(shí)期不受控制的權(quán)力。其中，雅典城邦對后世影響最大。雅典政體和社會(huì)格局的誕生過程本身就極具現(xiàn)代意味。當(dāng)早期雅典處于變動(dòng)轉(zhuǎn)型之際時(shí)，平民與貴族之間不斷的劇烈沖突使社會(huì)動(dòng)蕩不安。這種情況在古代世界是普遍現(xiàn)象，它不是導(dǎo)致專制王權(quán)就是導(dǎo)致貴族專政，要不然就是出現(xiàn)僭主，以獨(dú)裁來收拾亂局。但雅典人對這種具普遍性的局勢作出了創(chuàng)造性反應(yīng)，在克服貴族與平民的劇烈沖突、克服過渡時(shí)期社會(huì)變化導(dǎo)致的混亂、暴力的過程中，不僅要解決沖突，而且要尋求一種公平正義的解決方法。公元前620年的德拉古立法是一次重要嘗試。德拉古立法以嚴(yán)峻著稱，任何罪行都要被處死，被稱為血腥的立法。但這次立法的意義在于，一是以法律代替了家族復(fù)仇，而且所有殺人案件都由最高法院審理，這就使判死刑成為很慎重的事。二是對參選執(zhí)政官的資格有一定程度放松，盡管不成功，卻已含有擴(kuò)大參與的意義。但嚴(yán)酷的法律沒能遏制各階層的沖突，也沒能緩解社會(huì)危機(jī)。公元前六世紀(jì)初，雅典各階層的激烈斗爭已使社會(huì)危機(jī)隨時(shí)可能一觸即發(fā)。在這種情況下任執(zhí)政官的梭倫進(jìn)行了重要的立法和政治改革。梭倫立法廢除德拉古法律，但保留了殺人償命，并基于公正確立了一系列法律，對于解決社會(huì)危機(jī)和確立雅典以后的道路具有特別重要的意義。通過解除債務(wù)法，使已經(jīng)要揭竿而起的貧苦農(nóng)民擺脫了困境；通過保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律，使富有者獲得安全感；通過大赦政治犯，抑制了派性斗爭的殘酷性，促進(jìn)了社會(huì)和解；專制和謀殺罪不可赦的法律，前條為雅典政制的反專制性定下基調(diào)，后條使私人復(fù)仇得以終止于城邦的司法定罪；通過擴(kuò)大公民大會(huì)的權(quán)力和使所有公民輪流參加陪審團(tuán)而擴(kuò)大了參與，拓寬了政權(quán)基礎(chǔ)；每個(gè)公民有向陪審團(tuán)申訴的權(quán)利，既對個(gè)人身家性命等等權(quán)益提供了保護(hù)屏障，同時(shí)也遏制了公共權(quán)力的專橫。

不訴諸暴力而是以公正立法的方式解決社會(huì)沖突，實(shí)現(xiàn)和平轉(zhuǎn)型，在古代社會(huì)是一個(gè)奇跡。奇跡能夠發(fā)生，有兩點(diǎn)很重要。

一是以梭倫為代表的雅典賢哲對政治、法律、倫理問題進(jìn)行了持續(xù)而廣泛的探索，梭倫立法就是探索的重要成果。這意味著在解決社會(huì)危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)中貫注著一種政治和道德的理念，這就是要符合公正。梭倫立法的核心是通過均衡實(shí)現(xiàn)公正。這個(gè)初衷，梭倫自己在一首詩里表達(dá)得很明確：“我手持盾牌，保護(hù)兩方，不讓任何一方不公正地占據(jù)優(yōu)勢……我制定法律，無貴無賤，一視同仁；直道而行，人人各得其所?！?/p>

這場為雅典民主奠定了基礎(chǔ)的立法完全不同于“口含天憲 ，言出法隨”的山大王邏輯。體現(xiàn)于法律和改革中對權(quán)力的約束以及政權(quán)基礎(chǔ)的擴(kuò)大使其有了立憲和民主的因子，立法中貫注的平衡精神則不僅為后來西方一些大思想家、政治家所重視，而且在一些重要?dú)v史階段成為處理國際關(guān)系的政治實(shí)踐，比如文藝復(fù)興時(shí)期意大利各城邦國家之間就竭力通過保持平衡大國關(guān)系來維系和平，當(dāng)時(shí)最重要思想家和政治活動(dòng)家馬基雅維利在他的著述中對此作了特別總結(jié)，他的外交活動(dòng)也盡力想通過推動(dòng)大國平衡來保衛(wèi)他的祖國佛羅倫薩。

二是雅典社會(huì)各方?jīng)]有各執(zhí)一端而是表現(xiàn)出妥協(xié)精神，這使和平解決沖突成為可能。誠然，立法的公正性以及平衡精神、梭倫本人的政治智慧和人格力量，是促使沖突各方接受梭倫立法和改革的重要原因，但雅典沖突各方愿意接受妥協(xié)、愿意達(dá)成均勢也非常重要。如果任何一方抱著以自己為全社會(huì)核心的霸道心態(tài)，非得由一方壓倒另一方，梭倫立法和改革肯定流產(chǎn)。沒有愿意接受妥協(xié)的精神，無論政治的還是社會(huì)的沖突都很難和平解決，不同訴求各方也往往陷入無休止的爭斗。這一點(diǎn)，當(dāng)代一些國家和地區(qū)給我們提供了正反兩方面例證。如果拒絕妥協(xié)，南非的和解是不可能的。而中東一些國家的民眾在推翻現(xiàn)政權(quán)后，實(shí)行了民選，卻陷入不解的亂局，這很大程度上跟各派不愿妥協(xié)、不接受不合意的結(jié)果有關(guān)。然而，一人一票的選舉權(quán)，只要選舉過程基本公正，不違規(guī)，無論最終結(jié)果是否符合每個(gè)選民的心愿，選民的意志都參與進(jìn)了其中。最近引人矚目的埃及事態(tài)，除了當(dāng)選者鑄下大錯(cuò)，各派毫不妥協(xié)的態(tài)度也使埃及政局持續(xù)動(dòng)蕩（沒有意識(shí)到無論誰選了你，自己勝出，是所有公民意志碰撞的結(jié)果，勝出了，應(yīng)該做全民總統(tǒng)而不是為某派掌權(quán)；應(yīng)該以憲法為最大公約數(shù)，而不是偏向一個(gè)派別，強(qiáng)推有偏袒性質(zhì)的憲法）。

經(jīng)由梭倫立法和改革之后，公元前六世紀(jì)，民主的政體和社會(huì)格局在雅典初見端倪。但民主制的確立，是在經(jīng)歷了與僭主作斗爭，并在斗爭中又進(jìn)行了多次重大政治變革后實(shí)現(xiàn)的。endprint

在希臘，僭主指未經(jīng)合法途徑取得政權(quán)的人。希臘人眼里，僭主政治專橫而暴虐。雖然僭主的作用很復(fù)雜，事實(shí)上，有些僭主對于城邦由貴族政治向民主政治過渡作過很大貢獻(xiàn)，例如雅典在梭倫立法之后出現(xiàn)的一位叫佩西斯特拉忒的僭主。但希臘人對合法性的重視使通過非正常渠道取得政權(quán)的僭主名聲很壞，而且大多數(shù)僭主的確殘暴、專橫，有的在取得權(quán)力前籠絡(luò)人心，權(quán)力一到手就原形畢露。所以在希臘世界，僭主成了暴君的代名詞，僭主政治成了暴政的代名詞。希羅多德在《歷史》中借一位科林斯人之口批評僭主政治：“世界上沒有一件事情是像僭主政治那樣不公正，那樣殘暴不仁的?！笨疾旌脱芯窟^一百五十八個(gè)城邦的亞里士多德則在《政治學(xué)》中對僭主和僭主政治進(jìn)行了總結(jié)。在他筆下，僭主無惡不作，是自由人的死敵。他認(rèn)為僭主的利益極其自私，“除了僭主自己的利益，僭主政體不關(guān)心任何公眾的利益”。他還認(rèn)為僭主統(tǒng)治術(shù)多半是從東方暴君那里學(xué)來的，很多實(shí)際措施是從波斯的統(tǒng)治制度采集的，比如：消滅邦內(nèi)杰出之士，剪除勇健飛揚(yáng)的人物，禁止會(huì)餐、結(jié)黨、教育之類足以使民眾（自由）聚合而建立相互信任且能培養(yǎng)人們志氣的活動(dòng)；在僭主授意或支配下經(jīng)常把人民集合在公共場所，匯集在他的宮門前，這樣做可一箭雙雕：一方面可以窺查人民言行，另一方面培植匍匐于權(quán)勢者腳下的奴顏婢膝之風(fēng)；雇傭密探，派竊聽者察訪一切社會(huì)活動(dòng)場所和公共集會(huì)的情況；使人民貧窮化，整天忙于生計(jì)而無暇關(guān)心政治，亞里士多德認(rèn)為埃及金字塔建筑就是這種政策的一例。歸結(jié)起來，三大統(tǒng)治術(shù)：一是采取種種手段摧毀人民的精神，二是散播人與人之間的猜忌、不睦；三是削弱臣民，使人人無能為力。

刻畫僭主、揭露僭主的殘暴、陰險(xiǎn)，也是希臘戲劇詩人樂此不疲的主題之一。

希臘人對僭主和僭主政治的痛恨，有助于人們理解民主政治為何會(huì)出現(xiàn)在那里。對僭主的態(tài)度反映了一種政治心態(tài)、或者說是一種在古代社會(huì)罕有的政治文化。對掌權(quán)者權(quán)力來源合法性的重視；對權(quán)力本性（擴(kuò)張性、攻擊性和對掌權(quán)者的腐蝕性）的認(rèn)識(shí)；對掌權(quán)者的恐懼和不放心……都是這種政治心態(tài)或政治文化的表現(xiàn)。這方面，雅典尤為典型。雅典何以能成為民主制的誕生地，雅典人發(fā)明的一些在后人眼里毀譽(yù)參半的管束權(quán)力的措施，他們對僭主和僭主政治的心態(tài)是可供我們尋求答案的重要線索。

在古代世界，希臘城邦是非常獨(dú)特和另類的。這種獨(dú)特性和另類性給她帶來一場強(qiáng)敵入侵的考驗(yàn)：達(dá)百年之久的希波戰(zhàn)爭的考驗(yàn)。在經(jīng)歷了這場考驗(yàn)之后，希臘進(jìn)入黃金時(shí)代。

公元前546年，波斯帝國入侵希臘，爆發(fā)了希波戰(zhàn)爭。波斯是一個(gè)大帝國，而且國力鼎盛，相比之下，希臘本身就面積不大，還分散成許多獨(dú)立城邦，各城邦采取的政體也各不相同，平時(shí)彼此間還沖突不斷。這是一場實(shí)力懸殊的戰(zhàn)爭，結(jié)局似乎沒有懸念。然而，希臘各城邦聯(lián)合抗擊波斯，戰(zhàn)爭先后進(jìn)行了一百年，到公元前479年，最終以波斯慘敗告終。公元前449年雙方簽訂了和約，波斯人承認(rèn)希臘各城邦的自由，波斯艦隊(duì)不得再進(jìn)入愛琴海。這場斗爭的勝利使希臘的獨(dú)立城邦幸存下來，并且進(jìn)入全盛時(shí)期。希臘影響了整個(gè)西方的文化和政治制度主要是它的全盛期得到發(fā)展和充分展現(xiàn)的。

無論城邦國家這樣一種公民共同體形式還是與城邦制共生的文化，在古代世界都是一個(gè)例外，而且整個(gè)希臘地區(qū)在世界范圍只是一個(gè)很小的區(qū)域，但這個(gè)世界范圍內(nèi)的小小例外卻對后世產(chǎn)生了異常深遠(yuǎn)和廣泛的影響。

二、雅典的政治結(jié)構(gòu)和特征

城邦是政治共同體，每個(gè)城邦都以一個(gè)城市為中心，周圍有農(nóng)村。有公民大會(huì)、議會(huì)和行政官員。這是所有希臘城邦的共性。雅典城邦在這些共性之外有自身特殊性。

1. 雅典的政治結(jié)構(gòu)及政治生活特征

首先，出于對權(quán)力濫用特別是出于對僭主政治的防范，否定了權(quán)力高度集中的政治模式，首創(chuàng)了一種公民廣泛參與的制度，并且首創(chuàng)了一種初具對抗性的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這是與當(dāng)時(shí)以及此前此后盛行于世界各地的金字塔般的權(quán)力等級制迥然不同的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)。在這樣的結(jié)構(gòu)中，權(quán)力不可能過分集中，更不可能讓誰有機(jī)會(huì)居于權(quán)力頂峰：公民大會(huì)對行政長官形成約束、陪審團(tuán)對最高法院權(quán)力構(gòu)成牽制。每個(gè)公民都擁有平等投票權(quán)的公民大會(huì)是真正的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，城邦一切重大問題——財(cái)政、外交、戰(zhàn)爭——都要經(jīng)公民大會(huì)辯論、表決才能決定。但這個(gè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)本身內(nèi)在的包含一定程度對抗性——這就是公民之間不同主張的辯論、競爭。

這就有了它的第二大特征：話語在政治生活中具有壓倒一切權(quán)力手段的優(yōu)勢：公共決策訴諸演說，訴諸公眾，由公眾表決。政客們既無權(quán)向民眾進(jìn)行單向灌輸更不能訴諸暴力。任何主張都必須靠打動(dòng)或說服民眾來爭取支持。例如，政客與公民之間要以對話進(jìn)行互動(dòng)，后者詰問、質(zhì)疑，前者作答；公民輪流擔(dān)任陪審員，參加大陪審團(tuán)的司法辯論……公民大會(huì)和法庭辯論促成了政務(wù)的徹底公開，不允許也不可能存在要對公民保密的“國家機(jī)密”，任何決議也不可能由少數(shù)人在詭秘狀態(tài)下作出。不僅如此，公民在這些公共場合的交流、辯論、圍觀，還使理性判斷力和鑒賞力都得到訓(xùn)練，所以本身就是公民的自我訓(xùn)練。如果有誰想讓這些自豪而挑剔的公民洗耳恭聽某個(gè)要人在臺(tái)上數(shù)小時(shí)信口雌黃，容忍令人昏昏欲睡的長篇廢話，那一定是瘋了。而思想家之間的自由交流、辯駁則構(gòu)成當(dāng)時(shí)思想發(fā)展的基本范式。

崇尚話語力量以及對話，這個(gè)特征影響非常深遠(yuǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治范圍。發(fā)達(dá)的辯論術(shù)、理性思辨能力，數(shù)百年乃至上千年之后的神學(xué)辯論、中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)者辯論……等等，都延續(xù)了古代民主城邦崇尚話語力量和對話的傳統(tǒng)。

與前兩點(diǎn)相關(guān)的是第三大特征：這就是上面已經(jīng)提到的政治生活和政務(wù)的公開。沒有什么決策能由少數(shù)人在密室里策劃和決定。

第四是對官員有多重約束。官員必須在成文法范圍內(nèi)行事，而且有對任期的嚴(yán)格限制、對執(zhí)政官的彈劾制度。除此之外，還有毀譽(yù)參半的“陶片放逐法”和“指控程序”。通過陶片放逐法，公民大會(huì)有權(quán)把人們認(rèn)為對城邦和公民自由有危險(xiǎn)的人逐出雅典；“指控程序”是官員任期內(nèi)，任何公民都可以因其行為不端而啟動(dòng)的一種法律程序。endprint

在這里，人類破天荒第一次出現(xiàn)了自由市民：他們在法律上平等，都有擔(dān)任公職的機(jī)會(huì)、參與和分享文化成果的機(jī)會(huì)，而各種節(jié)日進(jìn)行的賽事、戲劇演出，對全體城邦開放。盡管當(dāng)時(shí)對人的認(rèn)定還很狹隘，公民范圍更限制在本邦的成年男性，但公民范圍內(nèi)已經(jīng)否定了多數(shù)地方通行的人與人關(guān)系上發(fā)號(hào)施令與服從的不可逆關(guān)系。雅典公民可以自由地批評官員，倒是官員必須能容忍批評甚至容忍挑釁。一則關(guān)于伯里克利的軼事把這一點(diǎn)表現(xiàn)得很生動(dòng)：他漫步市場思考問題，一個(gè)對他不滿的市民跟在身后罵他。他默不作聲，那人罵個(gè)不停。他回家，那人還尾隨著罵，一直他家門。此時(shí)已天黑，伯里克利除了讓仆人打個(gè)燈籠把那人送回去，什么也沒說。從伯里克利身上，已經(jīng)有了現(xiàn)代民主國家政治家面對民眾時(shí)須得有的謙卑和容忍態(tài)度。他之所以步行而不騎馬，也是要避免給民眾趾高氣揚(yáng)的印象。如果造成那印象，恐怕就要被看成城邦的危險(xiǎn)分子，名字要被寫上陶片了。

2. 雅典民主并非后人的想象、附會(huì)

雅典民主政治的情況不是后人的想象或附會(huì)，當(dāng)時(shí)的史學(xué)家、思想家、詩人、政治家留下的作品提供了豐富資料和證明。例如希羅多德、修昔底德兩大史學(xué)家，悲劇詩人索?？死账?、埃斯庫洛斯、歐里披底斯和喜劇詩人阿里斯托芬的作品。但最重要的資料來自亞里士多德。這位開經(jīng)驗(yàn)主義之先河的思想家對一百五十八個(gè)城邦的政治結(jié)構(gòu)和歷史進(jìn)行研究，目的是通過分析各種政體，找出公民可能生活得最好、政治最穩(wěn)定的制度。他留下的《雅典政制》、《政治學(xué)》等著作對當(dāng)時(shí)希臘城邦的政體和政治、法律理念及現(xiàn)實(shí)作了大量記載和分析。亞里士多德不是民主制度的同情者，但他斷言：人民犯錯(cuò)誤遠(yuǎn)不如代理人嚴(yán)重。鑒于他的斷言來自觀察和比較，而且他本人傾向于兼有君主制、貴族制和民主制混合特征的混合政體而不是民主政體，所以可信度很高。最有意思的是柏拉圖。柏拉圖是民主制的敵人，他在《理想國》里對民主制進(jìn)行了激烈抨擊和諷刺，但他對民主政治的漫畫式刻畫與民主政治贊同者頌揚(yáng)的那些特征卻非常一致：自由、平等、寬容、自尊。他不無刻薄的說：自由和寬容決定了民主制是一種“無政府主義的花哨管理形式”，它不加區(qū)別地把平等給予一切人（指公民）。這種無政府主義還滲透到私人家庭生活中，甚至傳染給動(dòng)物，居然使孩子與父親、主人與奴隸平起平坐，連動(dòng)物也比在其他城邦不知自由多少倍，畜生們個(gè)個(gè)“充滿了自由精神”，它們神氣活現(xiàn)，連“驢馬也習(xí)慣于十分自由的在大街上到處撞人，如果你碰上它們而不讓路的話”。他的結(jié)論是：這種情況“使這里的公民靈魂變得非常敏感，只要有誰建議要稍加約束，他們就會(huì)受不了……”。柏拉圖的譏諷其實(shí)透露了雅典公民文化的一大特征：對自由的珍愛和在當(dāng)權(quán)者面前的主人自居心理。比起一見當(dāng)權(quán)者立刻矮三分，恨不得納頭便拜，這無疑有利于健康人格的產(chǎn)生。

當(dāng)然，如果按何新的最近驚世駭俗之論——古希臘是共濟(jì)會(huì)的一個(gè)宣傳陰謀，所有著作都出自文藝復(fù)興時(shí)期一人之手——，那么，再豐富的資料也沒用。不過，要炮制出眾多領(lǐng)域、眾多觀念、風(fēng)格各不相同的人和作品，怕是需要一大幫天神相助。

3. 成就和缺陷

雅典城邦作為自由人的共同體，它的強(qiáng)盛與公民的自由和幸福息息相關(guān)。在它存在的幾百年間成就了傳奇般的偉大。城邦的自由激發(fā)和保護(hù)了人的創(chuàng)造熱情，留下的文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)等等方面的豐富遺產(chǎn)，令不同政制下的任何地方都無法望其項(xiàng)背；希臘各個(gè)城邦甚至希臘之外的詩人、學(xué)者、藝術(shù)家用腳投票、云集雅典，則是它具有吸引力和包容性的有力證明，伯里克利自豪地聲稱：“雅典對全世界都是開放的”。這絕非虛言。雅典能夠長期容忍蘇格拉底這樣尖銳的批評者，也是它自信、有力量和穩(wěn)定的證明，喜劇家阿里斯托芬也專喜歡挑雅典民主的刺，沒有哪個(gè)執(zhí)政官、將軍逃得過他的諷刺。更重要的是，民主造就了智慧而勇敢的公民。雅典在希波戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)是最有力的證明。希臘能戰(zhàn)勝強(qiáng)大的波斯帝國，雅典起了關(guān)鍵作用，而這種作用是雅典人擺脫僭主統(tǒng)治、確立民主政治后發(fā)揮出來的。西方史學(xué)之父希羅多德的《歷史》記載了希波戰(zhàn)爭全過程，在他看來：“雅典是希臘的救主。雅典人站在哪一方面，優(yōu)勢就轉(zhuǎn)到哪一方面?！碑?dāng)一些希臘人向強(qiáng)敵投降，雅典人卻力主希臘應(yīng)該保持自由，他們表現(xiàn)出來的勇氣激勵(lì)了那些不向波斯人投降的希臘人擊退波斯大軍。值得注意的是，希羅多德把雅典的作用歸之于她的民主政體。據(jù)他記載，戰(zhàn)爭開始時(shí)，雅典正處于與僭主斗爭時(shí)期。當(dāng)雅典人從僭主統(tǒng)治下獲得解放后，變得比過去強(qiáng)大很多，戰(zhàn)爭中也表現(xiàn)得異常出色。所以希羅多德認(rèn)為民主制下公民的權(quán)利平等“是絕好的事”。他接下來的一番議論，與伯里克利在陣亡將士國葬典禮上的著名演講異曲同工。他說，“當(dāng)雅典人在僭主統(tǒng)治下時(shí)，他們在戰(zhàn)爭中并不比他們的任何鄰人高明，可一旦擺脫僭主的桎梏，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了他們的鄰人。這表明，當(dāng)他們受著壓迫時(shí)，好像是為主人做工的人，寧肯做個(gè)膽小鬼，但當(dāng)他們獲得解放，就盡心竭力為自己做事了?！辈ㄋ谷藢ρ诺溆趾抻峙?。據(jù)說，波斯國王大流士吃了雅典人一次大敗仗后，以后每到用飯，都要仆人在他面前連說三次：“主公，不要忘掉雅典人！”

希羅多德作為觀察者、記錄者和外邦人，在對政體的評價(jià)上，他的看法更超脫、客觀，比身在局中的政治家可信。而他的議論跟伯利克里那個(gè)堪稱民主雅典贊歌的著名演說異曲同工，則可視為對伯利克里演講所表述的情況真實(shí)性的佐證。

然而，以雅典為典范的古代民主制有相當(dāng)粗陋的一面，無疑也有她的歷史局限性。受批評最多的是以下幾方面：

雅典民主只是男性自由民的民主，它排斥了婦女、奴隸、外鄉(xiāng)人，范圍相當(dāng)狹小。身為執(zhí)政官兼將軍的伯里克利，他的家人也受到這種排斥。當(dāng)他妻子的外鄉(xiāng)人身份使他唯一一個(gè)兒子的公民權(quán)成了問題時(shí)，他不得不向公民大會(huì)提出申訴。但雅典民主的狹小范圍緣于當(dāng)時(shí)對人的認(rèn)識(shí)局限和城邦制度下的狹隘地方觀念，并非民主制度本身的狹隘。這一點(diǎn)，已經(jīng)為后來的歷史所證實(shí)。

陶片放逐法：這個(gè)制度設(shè)計(jì)的初衷是防范，應(yīng)該起的是安全閥的作用——保護(hù)雅典民主政治免受潛在僭主、野心家的破壞。但也的確存在抑制和打擊杰出者的潛在問題。有一個(gè)關(guān)于陶片法的傳說反映了該法抑制、打擊杰出者這一面：一位不識(shí)字農(nóng)夫請人代寫他覺得應(yīng)該放逐的人的姓名，代寫者問農(nóng)夫要寫誰的姓名，沒想到農(nóng)夫說出的正是代寫者的姓名。后者問為什么，農(nóng)夫答：都說他優(yōu)秀，所以他危險(xiǎn)。陶片放逐法是一個(gè)很粗陋的設(shè)計(jì)，不過有一個(gè)事實(shí)需要指出：在實(shí)行陶片放逐法的九十年間，只有十人被放逐，而且既不沒收家產(chǎn)，更不要人性命。而后世不少批評者有放大這個(gè)制度缺陷的傾向。endprint

蘇格拉底事件最為后世所詬病，而且成了一些人把民主政治等同暴民政治的證據(jù)。但這個(gè)事件包含的內(nèi)容非常復(fù)雜。簡單化的解讀是輕率的。蘇格拉底的確被陪審團(tuán)以言定罪了。但是有些情況對于準(zhǔn)確了解這一事件是不應(yīng)忽視的。其一，復(fù)辟時(shí)期實(shí)施暴政的三十僭主中有幾個(gè)主要成員是他的學(xué)生，對他提起的腐蝕雅典青年的控罪是捕風(fēng)捉影，但并非空穴來風(fēng)。他被控，正是在雅典擺脫僭主統(tǒng)治而重獲自由、重建民主之后，此時(shí)雅典人對僭主的血腥統(tǒng)治和報(bào)復(fù)還記憶猶新，心有余悸。這種特殊背景下，民眾容易被煽動(dòng)、容易受非理性情緒的控制。其二，被控后，他完全有機(jī)會(huì)脫罪，定罪后也還有以罰金代罰的機(jī)會(huì)……但蘇格拉底選擇了堅(jiān)守他終身都在充當(dāng)?shù)亩Ｒ?、刺激雅典人反省的牛虻角色，然而在?dāng)時(shí)雅典人那樣一種情緒下，這樣的選擇激怒了陪審團(tuán)。在最終被定罪后，他又選擇了尊重法律，當(dāng)了言論自由的烈士。這個(gè)事件無疑是雅典民主洗刷不掉的污點(diǎn)。但這個(gè)悲劇性事件在雅典過于反常，正因?yàn)榉闯?，所以被反?fù)提起；如果像專制社會(huì)那樣以言論殺人是常規(guī)性的，人們反倒失語。

雅典民主走向多數(shù)暴政的危險(xiǎn)是存在的。雅典朝限權(quán)這個(gè)方向作了很大努力，但限權(quán)的技術(shù)手段粗疏簡陋。雅典公民大會(huì)、陪審團(tuán)制度對行政長官、對最高法院的權(quán)力構(gòu)成了約束和牽制，但對公民大會(huì)和陪審團(tuán)卻缺乏同樣強(qiáng)有力的抗衡設(shè)計(jì)，雖然不同主張之間可以形成抗衡，但在某種特定情勢下，音量最高者是有可能通過煽動(dòng)使公眾主張趨同而使比較公正和理性力量處于劣勢。一定程度上，對蘇格拉底之死可以作如是觀。

4. 希臘政治遺產(chǎn)的發(fā)展脈絡(luò)

小而分散、各自為政的城邦之間很難建立牢固的聯(lián)盟；而曾經(jīng)擁有希臘霸主地位的雅典，她的擴(kuò)張野心和霸權(quán)到處引起不滿、不斷陷入城邦之間自毀性的戰(zhàn)爭……最終，連同雅典在內(nèi)的整個(gè)希臘先后被馬其頓和羅馬征服。但留下的政治遺產(chǎn)對后世產(chǎn)生了深刻影響。

社會(huì)政治力量保持均衡。這一點(diǎn)，無論是作為梭倫、亞里士多德等思想家的思想還是城邦內(nèi)的實(shí)踐以及處理城邦關(guān)系的準(zhǔn)則，都深刻影響了后世。如前所述，這種均衡理想的影響即使在崇尚古羅馬、對希臘評價(jià)很低的馬基雅維里身上也十分明顯。希臘后來被征服，則跟雅典霸權(quán)破壞了城邦之間的平衡不無關(guān)系。

防范權(quán)力的思想和實(shí)踐。控制權(quán)力是民主政治的核心問題。有理由認(rèn)為，西方限權(quán)傳統(tǒng)是由希臘，特別是由雅典開辟的。正是在前面提到過的公民大會(huì)和政府部門、陪審團(tuán)以及最高法院的權(quán)力關(guān)系格局下，通過嚴(yán)格監(jiān)管官員的制度和程序，雅典有效地控制了國家公共權(quán)力從而有效地保衛(wèi)了人民的自由。

它初創(chuàng)的對抗性權(quán)力結(jié)構(gòu)的確相當(dāng)粗陋，但卻能給后世制度設(shè)計(jì)以靈感和方向。當(dāng)希臘亡于城邦之間的自毀性戰(zhàn)爭和外部強(qiáng)敵的進(jìn)攻后，由它開辟的民主傳統(tǒng)的那些主要因素并未隨之消逝，而是通過羅馬的借鑒繼續(xù)影響西方歷史。在民主傳統(tǒng)的源流上，羅馬共和是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。羅馬在向被自己征服的希臘學(xué)習(xí)時(shí)，把希臘的理念跟羅馬人的務(wù)實(shí)精神相結(jié)合，創(chuàng)造出比較完善的權(quán)力制衡機(jī)制，即通過民眾大會(huì)、元老院、保民官以及二執(zhí)政之間權(quán)力分立和相互牽制的安排形成的權(quán)力制衡格局。但羅馬時(shí)期的重要不僅在于制度上的完善，還在于當(dāng)時(shí)的羅馬已不再是早年那個(gè)不起眼的小山丘，而是已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)橫跨歐亞非的世界大國。由彈丸之地雅典進(jìn)行的限制權(quán)力的努力，經(jīng)羅馬借鑒和完善在廣大疆域內(nèi)建立起權(quán)力分立和制衡制度以保護(hù)公民自由，證明了雅典開創(chuàng)的制度具有不受狹小地域限制的魅力。

羅馬帝國的滅亡和數(shù)百年戰(zhàn)亂導(dǎo)致希臘思想、文化失傳，但民主的那些權(quán)力制衡因素仍然通過教會(huì)組織存在下來，并在中世紀(jì)教權(quán)與世俗權(quán)力的二元結(jié)構(gòu)的權(quán)力縫隙中獲得生存空間。

即使在十七世紀(jì)專制王權(quán)盛期，即使在當(dāng)時(shí)專制體制發(fā)展程度最高的法國，權(quán)力結(jié)構(gòu)中的制衡因素也并沒有完全消除，至少還有三級會(huì)議的存在，三級會(huì)議代表的產(chǎn)生也并不受控于王權(quán)。

十七世紀(jì)的英國，則在經(jīng)歷了民主主義與專制主義激烈搏斗之后確立了君主立憲制度?，F(xiàn)代立憲政體，應(yīng)該說是經(jīng)由英、美而逐步走向成熟的。

值得一提的是，十八世紀(jì)為美國奠定建國基礎(chǔ)的那一批人除了深受宗主國英國的影響，也都深受希臘思想影響?，F(xiàn)在人們談美國民主的思想淵源，一般追溯到英國，卻忽略了古代資源。而古希臘的影響，在他們的傳記、書信和其他文字（也包括《聯(lián)邦黨人文集》中）清晰可見。美國制憲過程以及各州通過憲法建立聯(lián)邦時(shí)，跟兩千多年前雅典梭倫立法的一些相似處是很有意思的。也是一批賢哲對政治、法律、倫理等問題進(jìn)行廣泛探索、辯論；制憲，就是一場經(jīng)過持續(xù)辯論逐漸達(dá)致基本共識(shí)的過程。而各州在通過憲法和加入聯(lián)邦的問題上，則跟雅典人接受梭倫立法時(shí)頗為神似。這跨越了兩千三四百年的梭倫立法和北美制憲，我認(rèn)為還證明一點(diǎn)：社會(huì)秩序并非都是自發(fā)形成而完全排斥理性設(shè)計(jì)，優(yōu)良的制度設(shè)計(jì)及有效運(yùn)行，對于形成良好的社會(huì)秩序來說至關(guān)重要。endprint