驚魂之門

文/劉萍

驚魂之門

文/劉萍

最“安全”的門

家住上海寶山區(qū)的何先生欲經(jīng)營一家奶茶店，因?yàn)榈昝嬷挥?0平方米，何先生一直盤算如何裝修才能讓店面看起來既美觀又寬敞。經(jīng)過多方取經(jīng)，何先生發(fā)現(xiàn)用玻璃做拉門可以使店面顯得寬敞明亮。于是，便找到一家專門安裝玻璃門的店面進(jìn)行咨詢。

“老板，我打算做個(gè)玻璃門，你看用哪種玻璃最安全??？”

“那肯定是鋼化玻璃啦，安全耐用而且價(jià)格公道?！崩习逍ξ赜蟻怼?/p>

“一定要保證安全！”

“放心，這種鋼化玻璃是所有玻璃當(dāng)中最安全的，哪怕你整個(gè)人踩在上面都不會有任何問題。很多人都用這種鋼化玻璃做拉門，質(zhì)量絕對沒問題?！?/p>

聽了玻璃店老板的話，何先生滿意地訂了兩塊玻璃，玻璃店老板為了表示誠意，還親自帶著玻璃來為何先生的奶茶店進(jìn)行安裝。

晴天霹靂

玻璃門安裝好一個(gè)月后何先生的奶茶店開張了，何先生正喜氣洋洋地做著老板，可是誰也沒想到意外卻發(fā)生了......

“嘣……嘩啦啦……”隨著一聲巨響，奶茶店門上的玻璃在沒有任何外力作用的情況下突然爆裂，一塊塊玻璃像一個(gè)個(gè)刀片掉落下來。

“啊……好痛……”一位正準(zhǔn)備進(jìn)門買奶茶的顧客不幸被掉落下來的玻璃割傷了胳膊，鮮血直流。

店內(nèi)的何先生也被這突如其來的爆炸嚇得魂飛魄散，手中的奶茶杯掉落在地上，店內(nèi)其他顧客也都驚慌失措，紛紛檢查自己有無受傷。

不知是誰提醒了一聲，趕緊把受傷的人送到醫(yī)院去，何先生這才反應(yīng)過來，叫了一輛救護(hù)車將顧客送往附近的醫(yī)院救治。

替罪羔羊

“你這玻璃門質(zhì)量這么差，好好的突然爆炸，太危險(xiǎn)了，你要賠償我們?nèi)繐p失。”受傷顧客的家屬氣憤地說道。

“真是不好意思，我也沒想到會發(fā)生這樣的事情，但玻璃不是我生產(chǎn)的，不是我安裝的，玻璃碎了我也是受害者，受傷賠償?shù)氖虑閼?yīng)該找賣玻璃的，不應(yīng)該全部由我承擔(dān)?！焙蜗壬荒槦o辜地說道。

“那我們不管，在你店門口發(fā)生的事情就應(yīng)該找你！還不是你貪便宜買了質(zhì)量不合格的玻璃，才會發(fā)生這樣的事情！”

何先生的妻子在一旁抱怨道：“你說我們怎么那么倒霉，就是為了安全才裝的這個(gè)鋼化玻璃，當(dāng)時(shí)裝玻璃的時(shí)候那個(gè)玻璃店老板也說了這種鋼化玻璃就算整個(gè)人踩在上面都不會有問題的，怎么突然就爆炸了呢？這筆錢肯定不該由我們來賠！應(yīng)該讓賣玻璃的人賠！”

“走！找那個(gè)玻璃店老板去！”何先生越想越氣，明明是最安全的玻璃，怎么碰都沒碰就突然爆炸了呢？

索賠無門

憤憤不平的何先生來到玻璃店找到老板，質(zhì)問道：“我在你這購買的兩塊玻璃一個(gè)月不到就突然爆炸，現(xiàn)在弄得我店也沒法經(jīng)營，還造成一個(gè)顧客受傷，你應(yīng)該賠償我所有的損失！”

“何先生，這種玻璃是最安全的，我賣了這么多塊玻璃也沒發(fā)生這種情況，如果不是你人為破壞根本不會爆裂，肯定是你自己不小心把玻璃打碎了?！辈ＡУ甑睦习暹@樣一句話讓何先生更是火冒三丈。

“我們碰也沒碰過，是玻璃自己突然爆裂，明明就是質(zhì)量有問題?！?/p>

“那你既然說是質(zhì)量有問題就應(yīng)該去找生產(chǎn)商啊，找我干嗎？”

“我不管，玻璃是從你這里買的，我不找你找誰？”

玻璃店的老板也很無奈，只好帶著何先生找到了生產(chǎn)玻璃的廠家，“我們生產(chǎn)的玻璃都是有國家3C認(rèn)證的，全部都是合格產(chǎn)品，根本不存在質(zhì)量問題”。隨即生產(chǎn)商拿出了玻璃合格證書，何先生頓時(shí)無話可說，難道自己就這樣平白無故地遭受損失？

●法律解讀

何先生因?yàn)椴ＡПǖ氖虑槟滩璧暌矝]法經(jīng)營，受傷顧客的醫(yī)療費(fèi)也由何先生先行承擔(dān)了一部分，但何先生認(rèn)為自己并不存在過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)這筆費(fèi)用，而銷售玻璃并負(fù)責(zé)安裝的玻璃店老板也拒絕承擔(dān)賠償損失責(zé)任，那么究竟受傷的顧客該找誰賠償？何先生所遭受的這些損失到底該由誰來承擔(dān)？幫女郎律師后援團(tuán)團(tuán)長、上海觀庭觀盛律師事務(wù)所主任余庭律師表達(dá)了以下法律意見：

問1.玻璃突然爆炸造成前來購買奶茶的顧客受傷，該由誰來承擔(dān)損害賠償責(zé)任？

余庭：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)的，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

若因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。

賠償責(zé)任的范圍包括因遭受人身傷害，就醫(yī)治療所支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。若構(gòu)成傷殘，還應(yīng)支付其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失。

若玻璃突然爆炸是因?yàn)椴Ａз|(zhì)量問題或安裝存在問題而導(dǎo)致的，那么就存在第三人侵權(quán)的情形，玻璃生產(chǎn)商或銷售商應(yīng)當(dāng)對受傷顧客承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。如果何先生作為安全保障義務(wù)人存在過錯(cuò)的話，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，何先生在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。故該名顧客可以只起訴何先生，也可以將玻璃的生產(chǎn)商或銷售商作為共同被告要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

問2.何先生的損害該由誰來賠償？

余庭：何先生雖然身體上并未遭受傷害，但其因玻璃爆炸而無法營業(yè)產(chǎn)生了相應(yīng)的誤工損失。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

何先生若主張因玻璃存在缺陷遭受損害的，既有權(quán)向生產(chǎn)者，也可以向銷售者提起侵權(quán)之訴。若產(chǎn)品缺陷是由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

問3.三方當(dāng)事人舉證責(zé)任如何分配？

余庭：首先，受害人的舉證責(zé)任：該名受傷顧客若基于安全保障義務(wù)向何先生主張賠償?shù)脑?，如果何先生無法證明自己已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，那么則推定何先生存在過錯(cuò)，并且應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其次，若顧客基于第三人侵權(quán)或何先生基于產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)向玻璃的生產(chǎn)商或銷售商主張承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的話，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任，即首先證明該玻璃存在缺陷，其次本人受到損害的事實(shí)，最后受到的損害與玻璃缺陷之間存在因果關(guān)系。

生產(chǎn)者的舉證責(zé)任：依據(jù)最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任糾紛生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對免責(zé)事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任，但不是絕對責(zé)任。生產(chǎn)者的責(zé)任是否免除還要看其他法律的規(guī)定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第二款規(guī)定，生產(chǎn)者不承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的情形主要有：（1）生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通的；（2）生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷不存在的；（3）生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。需要指出的是，評斷產(chǎn)品缺陷是否為投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時(shí)整個(gè)社會所具有的科學(xué)技術(shù)水平來認(rèn)定，而不能以產(chǎn)品生產(chǎn)者自身所掌握的科學(xué)技術(shù)水平來認(rèn)定。

銷售者的舉證責(zé)任：若銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

故無論是顧客還是何先生向玻璃的生產(chǎn)商或銷售商提起侵權(quán)之訴，那么首先要證明產(chǎn)品存在缺陷，而這種缺陷只有通過專業(yè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定才能認(rèn)定是否產(chǎn)品質(zhì)量上存在瑕疵。

欄目主持人：成韻 chengyunpipi@126.com

延伸閱讀

在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任糾紛中也存在一個(gè)爭議點(diǎn)，受害人是否可以或者應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)者與銷售者作為共同被告提起訴訟？

司法實(shí)踐中存在三種做法，一是認(rèn)為生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)作為共同被告，若受害者只起訴其一，那么法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加另外一人為共同被告；二是認(rèn)為生產(chǎn)者、銷售者可以作為共同被告，如果受害人僅起訴一人，則應(yīng)當(dāng)尊重不告不理原則；三是認(rèn)為受害者應(yīng)當(dāng)選擇其一作為被告。

從訴訟主體的角度來說，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任糾紛中訴訟標(biāo)的是同一種類，屬于非必要共同訴訟，將生產(chǎn)者、銷售者作為共同被告有利于查清案件全部事實(shí)，能更好地解決糾紛。其次，立法上雖然沒有明確是否可以將二者作為共同被告訴至法院，但從受害人方便行使訴權(quán)，更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益角度來說，受害人既可以選擇生產(chǎn)者或銷售者一方作為被告，也可以將二者作為共同被告。

熱線電話：021-25653888

律師熱線：400-180-8686

本欄目由上海教育電視臺“幫女郎”節(jié)目、上海觀庭觀盛律師事務(wù)所協(xié)辦