馬克思主義大眾化的早期力作

高放

《馬克思的政治思想》是吳恩裕于1939年“三十而立”之年在倫敦大學政治經濟學院就讀三年之后完成的博士論文，1944年由他自己從英文譯為中文，于1945年由商務印書館出版。2008年曾經收入《商務印書館文庫》重新再版?，F(xiàn)在又列為商務印書館的《中華現(xiàn)代學術名著叢書》問世，足見其重要的學術價值與現(xiàn)實意義。

一、1946-1947年我錯失早先拜讀本書的機遇

從我個人來說，1946年我從家鄉(xiāng)福州英華中學畢業(yè)考入北京大學時，就見過1945年新出版的這本專著。當時給我們上政治學的是樓邦彥教授，他采用的是美國加納教授英文版的政治學著作。我們感到太脫離中國實際，同學們自己找來鄧初民著《新政治學大綱》來讀。當時吳恩裕老師雖然沒有給我們講過課，但是在我們心目中，他是進步的民主教授，積極支持我們開展的反對國民黨政府專制獨裁、貪污腐敗的學生民主運動。我們這個年級政治系的進步同學雖然都知道他剛出版不久的《馬克思的政治思想》這本新書，但是又感到：第一，他所寫的馬克思的政治思想還是離現(xiàn)實較遠，我們這批思想激進的民主派學生都在熱心地拜讀列寧、斯大林、毛澤東、劉少奇等人的論著；第二，更為重要的是，我們都知道他是英國工黨理論家拉斯基的得意門生，而拉基斯當時在我們的心目中是臭名昭著的反共的改良主義者。我們擔心在拉基斯指導下寫成的這篇博士論文，恐怕會有歪曲馬克思主義的誤導，所以并沒有到圖書館借讀這本書?，F(xiàn)在看來，這是錯失了一次從中接受馬克思主義啟蒙教育的機遇。

歷史發(fā)展的戲劇性變化，往往是人們難以準確預料到的。1948年年初我急于離開北大，投奔晉冀魯豫解放區(qū)參加革命，本想到前線當隨軍記者，卻被華北大學選拔為研究生，1949年當學習助理員助教。自1950年中國人民大學創(chuàng)辦伊始，我就在這里長期執(zhí)教政治理論課。由于深受蘇聯(lián)模式社會主義的影響，我在課堂上曾經多次批判過包括拉斯基在內的西方民主社會主義思潮。1978年我國實行改革開放以來，我痛定思痛，深感很有必要重新研究評價民主社會主義。1981年我被國務院學位委員會評定為我國第一批博士生導師，也是國際共產主義運動史專業(yè)的第一個博士生導師。我曾先后指導兩位博士生分別撰寫評論英國工黨領袖麥克唐納和拉斯基的社會主義思想的論文。這兩篇論文均獲得校內外十位評審專家的好評和答辯委員會的一致通過，并被認為是對麥克唐納和拉斯基的社會主義做出了較為客觀、公正的評價?？墒窃?989年政治風波后，國內思想理論界又刮起“左”的歪風。這時又有人跳出來指責我指導的研究生對拉斯基做了過高評價（論文中認為拉斯基在第二次世界大戰(zhàn)期間的思想已接近馬克思主義），無中生有地硬說，“這顯然是受他的導師資產階級思想自由化的影響”。其實，博士研究生都有獨立研究、獨立思考能力，不會輕易被導師牽著鼻子走。我自信全無資產階級自由化思想，多有無產階級改革派思想，所以對于極“左”派對我亂扣政治帽子的整人言論只是一笑置之，心中鄙視這種跟風整人、抬高自己、圖謀高升的人。

現(xiàn)在我讀到吳恩裕教授的《馬克思的政治思想》，更加尊敬拉斯基這位民主社會主義理論大師。他當年并沒有用他的改良主義思想去指導中國留英博士生吳恩裕，而是同意他的中國博士生“既不采取感情上的贊成態(tài)度，也不采取感情上的反對態(tài)度，只是對馬克思的學說，做純粹學術的研究”。通讀全書，也可以看出書中全無歪曲馬克思政治思想、宣揚拉斯基改良主義的痕跡。而拉斯基審讀完這篇博士論文卻認為：這是“我所見到的最短的、最好的博士論文之一”。甚至對吳恩裕說了這樣一句令其感到“慚愧”和“感動”的滿懷期待和厚望的心語：“我相信它（指這篇博士論文）將是對這個學科做出有價值增補的作品。”雖然我不同意拉斯基的基本理論觀點，但是我敬重他這種尊重別人獨立研究成果的學者風范。

拉斯基當年對吳恩裕的夸獎卻給他后來帶來麻煩，以至遭到不公正的待遇。吳先生的續(xù)弦妻子駱靜蘭女士，上個世紀80～90年代在商務印書館先后擔任編輯室主任和副總編輯，那時我是商務印書館出版的“外國歷史小叢書”編委會的編委。因此我同她聯(lián)系、交往較多。她告訴過我：“吳先生自1939年回國后，先后在中央大學和北京大學都是任職教授，1952年大學院系調整，他調到北京政法學院執(zhí)教，1955年全國評定教授時，他本來應該定為二級教授，可是由于領導上認為他是拉斯基的得意門生，深受改良主義思想影響，把他壓低為四級教授。當時四級是教授的最低級、副教授的最高級，即所謂交叉級。這種不公平、不公正評級，對吳先生是很大的打擊。更有甚者，學校還剝奪了吳先生的教學權。1952年以后停開政治學，他改而開法學和國際政治，1955年以后干脆不讓他給學生講課，生怕他會給學生傳授錯誤思想，于是他只好轉行去研究《紅樓夢》了。像吳先生這樣富有獨立研究能力的學者，在新領域也取得了專家公認的新成就?？墒沁@對于政治學科的研究，卻失去了一位能工巧匠的長期辛勤耕耘，這真是莫大的損失。由此可見，由于受“左”的思想影響，不僅我個人在1946—1947年早先錯失了拜讀吳先生著作的機遇，而且吳先生本人也錯失了20多年繼續(xù)深化政治學研究的大好時光。

好在1978年中共十一屆三中全會端正了黨的指導思想和基本路線，恢復了政治學研究。我國1952年院系調整時取消政治系和政治學課程，顯然是直接受蘇聯(lián)模式影響。俄國諸多大學原來都有政治系和政治學課程，1917年十月革命勝利后不久都被取消了。政治學統(tǒng)歸蘇共中央政治局掌控，不需要學者獨立研究。蘇聯(lián)實行的一黨專政、以黨代政、個人集權制、職務終身制、指定接班制、高干特權制等權力過度集中的政治體制，如果蘇共能夠及早借鑒社會民主主義的有益思想，重視黨內民主、議會民主的某些經驗，自覺進行體制改革，蘇共和蘇聯(lián)完全有可能自我改革成功。正是由于蘇聯(lián)長期延誤政治體制改革，以致后期轉向“人道的民主的社會主義”，造成政局大亂，這是蘇聯(lián)自取滅亡的主要原因。我國恢復政治學研究，正是吸取了蘇聯(lián)的教訓。1978年吳先生從北京政法學院調到中國社會科學院新建立的政治學研究所任研究員，這本來是他重新在政治學領域大展宏圖的新機遇。可惜他因長期受“左”的路線壓抑和積勞成疾，于1979年12月12日突發(fā)心臟病過世。從此我們無法再讀到他的新政治學論著，實在萬分遺憾！當今我們只能重讀他于1945年出版的舊作《馬克思的政治思想》，重新領會他早年研究馬克思主義有價值的成果。

二、《馬克思的政治思想》全書梗概和要點

吳恩裕的博士論文，題目原是《1840—1848年特定時期馬克思的社會和政治思想的演變》。其實內容不僅限于研究早年馬克思的思想，而且還涉及他的中年和晚年著作。這篇博士論文于1945年出版時改名為《馬克思的政治思想》。全書共分六章，前三章都是寫馬克思的哲學思想。首先從馬克思的辯證法入手破題，其次重點闡述馬克思的唯物論的特殊意義，最后集中詮釋馬克思唯物史觀的精髓所在。作者厘清了辯證法與形而上學的區(qū)別、唯物論與唯心論的區(qū)別、唯物史觀與唯心史觀的區(qū)別，這樣也就簡要說明了馬克思哲學思想的三個部分（辯證法、唯物論與唯物史觀）的要點。作者之所以用三章、占全書一半的篇幅來論析馬克思的哲學思想，我認為有兩個原因。其一，作者是1928年19歲入東北大學哲學系學習，1930年入清華大學繼續(xù)攻讀哲學，大學時期他就下苦功研讀了馬克思的諸多論著，深究其哲學思想的演進。1935年2月他年方26歲，就擔任北平《晨報》哲學副刊《思辨》主編，10月又出任《文哲月刊》主編，同月出版了《馬克思的哲學》（北平人文書店出版）。全書分六章，分別敘述馬克思哲學思想的來源、馬克思的辯證唯物論和方法論等。1936年8月他以此書為基礎，完成學士論文，從清華大學哲學系畢業(yè)，當即考取了公費留學，到倫敦大學深造?？梢哉f他就是以《馬克思的哲學思想》為基礎進而撰寫博士論文，所以在博士論文中哲學占很大比重。其二，他刻意以馬克思的哲學思想作為馬克思政治思想堅實厚重的世界觀的理論基礎。馬克思哲學思想的核心是唯物史觀，唯物史觀著重揭示了生產方式（書中使用“生產方法”）的變革是社會發(fā)展的決定性力量，如實反映了人類社會生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑互動的客觀規(guī)律，突出指明了暴力革命（書中使用“強力革命”）和政權更迭是社會轉型的必經之路。據此，書中把唯物史觀與革命理論并列為馬克思的兩大科學創(chuàng)新。馬克思的革命理論是從社會經濟的發(fā)展來尋求革命的動因，是建立在唯物史觀理論基礎之上；而唯物史觀又從革命理論的實現(xiàn)來取得新的實踐驗證和實際論證，而且又進一步發(fā)展了唯物史觀。馬克思的唯物史觀與革命理論，兩者都是為了提高無產階級的階級自覺，武裝無產階級、指引無產階級去改造社會，實現(xiàn)無產階級和全人類的解放。書中這樣說：“這些共產主義者們，實踐的唯物論者們，將以兩種理論教給一般勞動者。以兩種理論即唯物史觀和革命理論。教給他們這種理論就等于使他們‘階級自覺，了解唯物史觀等于有‘知識的自信力。這種知識的自信力，可幫助他們取得解放的地位。共產主義雖然是可能的，但無產階級若不起來促其實現(xiàn)，也是不會成為事實的。唯物史觀告訴無產階級，這個歷史演變的必然過程。革命理論告訴他們：他們自己必須做‘接生婆（midwife）的工作。此工作不過是一種‘訴諸強力（force）?！薄斑@種強力乃是歷史的發(fā)動機，這種行動即是革命。”（見第92-93，96頁，商務印書館2008年版，下同）。吳恩裕先生在1939年能夠發(fā)表以上見解，可以說是對馬克思的哲學思想和政治思想之間的密切聯(lián)系，以及對馬克思主義科學的社會功能，理解得很精確、很深刻，表述得很精練、很精彩。

本書第四章革命理論闡微，這是全書的重中之重。這一章在說明革命的經濟根源之后，著重分析了馬克思的階級斗爭觀。內容包括馬克思對階級的看法，階級斗爭在馬克思學說中的地位和階級斗爭的實際過程這樣三個部分。

關于什么是階級、階級的定義和劃分階級的標準，眾所周知，馬克思在《資本論》第三卷最后一章曾經準備詳細論述，然而沒有完稿他就溘然長逝，恩格斯后來重新整理第三卷并沒有另外添加以新的發(fā)揮。因此后人多是根據自己的理解對馬克思的階級觀做出種種闡釋。吳恩裕的導師拉斯基教授在《共產主義》一書中認為，馬克思區(qū)分階級“是以人們取得生活資料的方法為標準”。吳恩裕卻敢于提出“用這標準并不能得到階級的正確分類”，因為教書的、賣花生的等等取得生活資料的方法都不相同，照此標準劃分階級，豈不是有太多階級了嗎？這是職業(yè)的不同，而不是階級的不同。由此他的結論是“所以，拉斯基這個看法是有毛病的”（見第104頁）。他敢在自己的博士論文中批評導師的見解，而導師依然充分肯定他的博士論文。師生之間這種獨立思考、平等探討、追求真理的務實態(tài)度、科學精神和民主作風，是非常難能可貴的。吳恩裕自己同意主要要以對生產手段（即生產資料）的占有情況作為劃分階級的標準，應該說這是符合馬克思原意的。

關于階級斗爭在馬克思學說中的地位，他不同意有人把階級斗爭視為馬克思學說的基本觀念。他指出：階級與階級斗爭都是由生產方法（即生產方式）決定的，生產方式才是馬克思學說中的最基本觀念；將來消滅了階級之后，社會主義社會就不再有階級斗爭，但是社會依然會有進化。只是他當時還未能進一步指出消滅了階級之后社會主義社會的發(fā)展動力是什么。依我個人淺見，勞動者的創(chuàng)新勞動及其合作與競爭、競賽將是社會主義社會發(fā)展的主要動力。

關于階級斗爭的實際過程，書中指出：工人階級的聯(lián)合抗爭要求有共產黨的領導，以“強力革命”（即暴力革命）推翻舊政權，經過無產階級專政的過渡時期，消滅階級，最后取代國家政權的是自由人聯(lián)合體，實現(xiàn)“各盡所能，各取所需”，也就是實現(xiàn)共產主義。我認為，這些論述都是符合馬克思政治思想原意的。

第五章，按照馬克思原意批評了德國博學的社會科學家康德的倫理和政治學說。書中指出：康德所主張的用“善意”來規(guī)范人們的行為，實現(xiàn)“永久和平”，把人性抽象化，這是不切實際的空想；康德的自由主義反映了德國資產階級的軟弱性和落后性。在這一章中，作者還遵照馬克思的思想批評了英國政治學家、經濟學家邊沁的功利主義。邊沁認為，苦與樂這兩種觀念支配人們的一切行為，也包括政府的各種行為；所以人們經常要力爭使個人的行為和政府的行為都能增進人們的功利、快樂，減少以至避免、消除人們的禍害和痛苦。馬克思指出：邊沁是用超階級的觀點來看待苦與樂，雇傭工人和資本家的苦與樂是很不一樣的，而且實現(xiàn)避苦趨樂的能力也是各階級和各個人都不相同的。邊沁的功利主義只不過是代表具有“人剝削人”現(xiàn)象的資本主義社會中的實際功利關系而已。

第六章論道德與人性。從表面上看，這已經超出馬克思的政治思想范圍，實際上卻與政治思想有密切關聯(lián)。對道德問題，馬克思的基本觀點是階級社會、尤其是在資本主義社會中，沒有超階級的道德，各階級對于一般的道德觀念與道德標準，各有不同的理解和內涵。書中以勤、儉、貪、善、惡、正當、不正當這些道德觀念為例，說明資本家勤儉經營企業(yè)是為了更多地剝削工人創(chuàng)造的剩余價值，工人們勤儉持家是為了活命和可能持續(xù)地出賣勞動力。在資本主義的民主制度下，政治上的平等、自由被資產階級視為最高貴的政治理想?？墒钱敼と藗兲幱诮洕喜黄降取⑹軇兿鞯臈l件下，這些政治上的平等和自由對于工人們來說都是虛假的道德說教。作者引用馬克思的話指出，“真正的自由與真正的平等”即“共產主義”?？梢?，道德與政治、與階級、與社會制度是有內在密切聯(lián)系的。書中還揭示了資本主義社會中道德學說的另外一個特征，那就是給道德上不完美行為蒙上美德的外衣，這在西方資本主義社會稱為“德行的倫理學”（ethics of virtues），書中表述為“德目的倫理學”（見第161-162頁）。例如剝削工人的資本家又可以是慈善家和孝子。

在第六章中還談到馬克思對人性的看法。馬克思批判了荷蘭斯賓諾莎、法國盧梭、英國邊沁、霍布斯和德國康德的人性觀。簡而言之，康德和盧梭主張性善論，霍布斯主張性惡論，邊沁和斯賓諾莎主張人性無所謂善惡，人性是趨樂避苦，或者是“自求生存的沖動”。這些觀點顯示出片面性和表面性。馬克思以其唯物史觀來觀察人性問題。書中引述了馬克思的基本觀點。第一，“一般的人性”的根本規(guī)律表現(xiàn)為人具有一種“保持和改進其物質生活形態(tài)的趨向”。我認為這一點是人性的共性，也可以說這具有普世價值。第二，人性是由人的物質生產和生活形態(tài)決定的，也就是要從人生存的社會經濟背景中去求索人性。第三，人性不是一成不變的，而是隨著社會生產方式和經濟發(fā)展的變化而演進。第四，在階級社會中，人性在不同階級中往往表現(xiàn)出有不同的形態(tài)。資本家的“人性”必然是要剝削雇傭勞動者的剩余勞動，勞動者的“人性”必然是要反抗資本家。第五，人性本身根本與道德無關，性善論或性惡論都是從道德標準上做出判斷，用道德上的善惡來判定人性是靠不住的，靠得住的是人性只是隨著物質生存形態(tài)的變化而演進。由此可知，人性的變化與政治思想和政治制度也是息息相關的。人性趨向專制是植根于小農經濟和自然經濟的物質生存形態(tài)，人性趨向民主是由社會化大生產的工業(yè)經濟和市場經濟的物質生存形態(tài)決定的。資本家的“人性”是要通過民主實現(xiàn)資產階級的政治統(tǒng)治，工人們的“人性”是要通過民主實現(xiàn)勞動人民當家做主治理國家。

綜上所述，全書以馬克思的革命理論為中心，較為系統(tǒng)地闡釋了馬克思的唯物史觀哲學及唯物史觀的道德論和人性論與其政治思想的內在聯(lián)系。這樣一本1945年出版的《馬克思的政治思想》一書，在當今再版對于面向大眾進行馬克思主義的啟蒙教育，對于馬克思主義的大眾化，我認為還是頗有現(xiàn)實意義的。

三、本書的欠缺

由于本書是作者1939年青年時期初出茅廬的作品，難免受當時時代和時間的限制。當今看來當然會有不少局限和欠缺。這里僅舉出以下三點為例。

第一，本書第二章第三節(jié)寫到馬克思哲學的應用范圍及“唯物論”一詞的特殊意義時，作者認為：“馬克思的哲學不是并且在某種意義上，也不能是一種無機及有機的自然界的哲學?！保ㄒ姷?9頁）即是說馬克思哲學的應用范圍只限于人類社會歷史，馬克思哲學唯物論的“物”僅指“物質生產方法”（即生產方式），而不包括自然界的無機物和有機物。這個見解我以為是有偏頗的。其原因在于作者當時沒有讀到馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》。馬克思的這本早期著作于1927年才由蘇聯(lián)出版的《馬克思恩格斯文庫》俄文版第三卷附錄中摘譯了一部分。1932年出版的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第一部分第三卷才刊出全文。中譯本最早由何思敬譯，人民出版社1956年出版，隨后該社于1979年又出版劉正坤中譯文。中共中央編譯局的最新譯文收入該社2009年出版的《馬克思恩格斯文集》第一卷。馬克思在這本早期著作中發(fā)表了很多辯證唯物論關于自然界與社會統(tǒng)一的見解。例如他指出：“社會是人和自然界的完成了的本質的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義?！?sup>〔1〕這句話把辯證唯物論世界觀關于自然、人類、社會三者統(tǒng)一于物質世界而且相互滲透、融為一體，說得多么深刻，多么精彩！可見不能把馬克思的唯物論哲學只限于解釋人類社會歷史，而把自然界排除在外。唯物史觀不僅是人類社會史觀，而且也是自然界發(fā)展史觀，更是自然界、人類、社會統(tǒng)一于物質世界的科學歷史觀、科學世界觀。所以，人類一定要與自然界，與社會和諧共處，共同繁榮。

第二，馬克思的政治思想不僅限于革命理論，而且還應該包括他的國家理論和政黨理論。馬克思主張建立以科學世界觀為指導的、由無產階級先進分子組成的共產主義政黨，黨內既有充分民主，又有嚴格紀律，由黨制定出合乎實際的綱領、戰(zhàn)略、策略和政策，密切聯(lián)系、依靠、發(fā)動、組織工農和人民大眾，開展各種形式的階級斗爭，適時奪取國家政權，推翻資產階級反動政治統(tǒng)治，打碎舊的軍事官僚國家機器，建立工人階級新型民主國家。共產黨要善于依法領導人民，民主選舉產生國家領導人，使官員成為社會公仆。依據1871年第一個工人階級政權巴黎公社的實踐經驗，政府最高領導人的工資要與熟練工人相當，與最低工資差距不超過五倍。共產黨要善于聯(lián)合其他工人政黨和小資產階級政黨，共同協(xié)和治理國家與社會。社會主義社會全面建成之后，國家政權和政黨逐步消亡，全社會實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”高度自治。我認為，只有添加進馬克思國家理論和政黨理論的這些要點，才算是較全面地反映了馬克思政治思想的全貌。

第三，馬克思的革命理論并非是一直主張暴力革命。從19世紀70年代起，在較發(fā)達資本主義國家，隨著議會民主制和普選制的發(fā)展，馬克思多次講到在發(fā)達國家有可能通過議會民主與普選，較為和平地掌握政權，通往社會主義。1871年7月3日馬克思在同《世界報》記者談話中曾經明確表示：“凡是利用和平宣傳能更快更可靠地達到這一目的（指奪取政權——引者注）的地方，舉行起義就是不明智的?！?sup>〔2〕兩個多月后，即9月25日他在《紀念國際七周年》一文中更明確地指出：“英國是唯一的這樣一個國家：它的工人階級的發(fā)展程度和組織程度，是能使這個階級利用普選權來真正地為本身謀利益?！?sup>〔3〕再過一年，即1872年9月8日他在《關于海牙代表大會》的講演中更加具體地講到三個國家有可能和平過渡到社會主義。他這樣說：“我們知道必須考慮到各國的制度、風俗和傳統(tǒng)，我們也不否認，有些國家，像美國、英國——如果我對你們的制度有更好的了解，也許還可以加上荷蘭——工人可能用和平手段達到自己的目的?！?sup>〔4〕可見馬克思的政治思想是與時俱進，適時更新，并非固步自封，墨守成規(guī)，把暴力革命視為唯一的革命手段。

本書雖然尚有以上這些欠缺，但是月圓未滿，瑕不掩瑜，我們要善學先賢，不苛求前人?？偠灾?，本書還是值得我們細心研讀的。

〔參考文獻〕

〔1〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.人民出版社，2009.187.

〔2〕馬克思恩格斯全集：第17卷〔M〕.人民出版社，1965.683.

〔3〕馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕.人民出版社，1972.443.

〔4〕馬克思恩格斯全集：第18卷〔M〕.人民出版社，1964.179.【責任編輯：劉彥武】