社會(huì)主義思潮在中國(guó)的傳播與墨學(xué)的復(fù)興

魯法芹+蔣銳

〔摘要〕晚清以降，在西學(xué)沖擊下，墨學(xué)在近代得以復(fù)興。伴隨著社會(huì)主義思潮在中國(guó)的傳入和傳播，思想界出現(xiàn)了以墨學(xué)附會(huì)社會(huì)主義的現(xiàn)象。這一耦合現(xiàn)象，主觀上雖是企圖借舶來(lái)社會(huì)主義思潮以激活傳統(tǒng)文化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，但事實(shí)上卻促成了人們對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同，并加速了其在中國(guó)的傳播。馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，尤其是在民主革命時(shí)期，同樣也不能忽視其與墨家思想的結(jié)合。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)主義；墨學(xué)；耦合；墨子

〔中圖分類號(hào)〕B27 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2014）01-0072-06

社會(huì)主義作為勞動(dòng)人民追求的一種社會(huì)理想，不是中國(guó)傳統(tǒng)文化大同理想的直接邏輯延伸；作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也不是傳統(tǒng)中華民族內(nèi)部矛盾發(fā)展的自發(fā)產(chǎn)物；因此，作為一種學(xué)說或思潮，它在中國(guó)的傳入和傳播，勢(shì)必受到中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展進(jìn)程的影響和制約。盡管晚清諸子學(xué)的興起是中國(guó)學(xué)術(shù)史發(fā)展的結(jié)果，但“清代后半段對(duì)這些思想家的重新發(fā)現(xiàn)，絕不僅僅是出自偶然，它們都緊密地聯(lián)系著社會(huì)主義方向的發(fā)展”，^〔1〕因之，傳統(tǒng)墨學(xué)的復(fù)興和舶來(lái)社會(huì)主義思潮在中國(guó)的傳入和傳播是一個(gè)相互促進(jìn)的過程。本文試圖對(duì)這一歷史現(xiàn)象進(jìn)行梳理，并對(duì)之作出一定的分析。

一、“西學(xué)墨源說”內(nèi)涵有社會(huì)主義精神中國(guó)“古已有之”的命題

按照梁?jiǎn)⒊凇段迨曛袊?guó)進(jìn)化概論》一文中所說，近代中國(guó)向西方學(xué)習(xí)先后經(jīng)歷了器物、制度和文化三個(gè)發(fā)展階段。^〔2〕這一宏大敘事已被學(xué)界廣泛認(rèn)可和接受。但從中國(guó)社會(huì)主義思想史視角看，事情也并非如此涇渭分明。

據(jù)現(xiàn)有史料來(lái)看，最早提到“中國(guó)的社會(huì)主義”的是馬克思恩格斯在1850年發(fā)表于《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第2期的《國(guó)際述評(píng)（一）》，而國(guó)人最初接觸社會(huì)主義或西歐工人運(yùn)動(dòng)的零星信息則始自于對(duì)巴黎公社的個(gè)人游記和來(lái)華人士所創(chuàng)辦的《中國(guó)教會(huì)新報(bào)》的有關(guān)介紹。前者體現(xiàn)在張德彝的《再述奇》和《三述奇》、王韜的《普法戰(zhàn)記》、郭嵩燾的《倫敦與巴黎日記》、黎庶昌的《西洋雜志》和李鳳苞的《使德日記》等，后者集中于《中國(guó)教會(huì)新報(bào)》、《富國(guó)策》、《佐治芻言》、《萬(wàn)國(guó)史記》及《泰西新史攬要》等報(bào)道和著述中。巧合的是，他們均將社會(huì)主義比附為中國(guó)傳統(tǒng)的“均貧富”思想。國(guó)人和來(lái)華人士的解讀詳見拙作《中國(guó)早期社會(huì)主義思潮與傳統(tǒng)均貧富思想的關(guān)系》一文，這里只引用馬恩評(píng)析居茨拉夫（中文名郭實(shí)臘）“從中國(guó)回來(lái)后宣傳的一件值得注意的新奇事物”作為附論。那里寫道：中國(guó)“這個(gè)國(guó)家據(jù)說已經(jīng)接近滅亡，甚至面臨暴力革命的威脅，但是，更糟糕的是，在造反的平民當(dāng)中有人指出了一部分人貧窮和另一部分富有的現(xiàn)象，要求重新分配財(cái)產(chǎn)，過去和現(xiàn)在一直要求完全消滅私有制”。^〔3〕

“重新分配財(cái)產(chǎn)”決非經(jīng)典儒家所主導(dǎo)的“均富”思想，而更接近墨子“有財(cái)者勉以分人”（《墨子·尚賢下》）和“官無(wú)常貴，民無(wú)終賤”（《墨子·尚賢上》）的思想。墨子這一代表著小生產(chǎn)者利益的命題，從理論上打破了主流“均貧富”思想中含有的、在等級(jí)制原則下均分財(cái)富的“中道”、“合度”內(nèi)容，真正要求改變貧富不均的現(xiàn)象，^〔4〕并對(duì)歷代農(nóng)民起義產(chǎn)生了重大影響。眾所周知，晚清社會(huì)主義思潮在中國(guó)的傳入曾引起中國(guó)思想界一度的百花爭(zhēng)妍的大同熱，譚嗣同、唐才常和樊錐為代表的墨家大同說就是其中的典范。譚嗣同“私懷墨子摩頂放踵之志”，^〔5〕唐才常認(rèn)為“欲救今日士農(nóng)工商各懷私心之病，則必治之以墨學(xué)”，^〔6〕樊錐更是提出了“人人平等，權(quán)權(quán)平等”的主張，^〔7〕他們共同設(shè)想了一個(gè)“有天下而無(wú)國(guó)”的“君主廢，則貴賤平；公理明，則貧富均。千里萬(wàn)里，一家一人。視其家，逆旅也；視其人，同胞也。父無(wú)所用其慈，子無(wú)所用其孝，兄弟忘其友恭，夫婦忘其倡隨”的“仿佛《禮運(yùn)》大同之象”的理想盛世。^〔8〕為何以墨家為思想基礎(chǔ)而構(gòu)建的大同理想?yún)s具有儒家經(jīng)典《禮記》之《禮運(yùn)》篇的印痕？這一看似矛盾的問題，其實(shí)化解的道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)椤抖Y運(yùn)》大同說極有可能是源于墨家而非儒家。^〔9〕正是從這層意義上講，“若從思想淵源上說，一切有關(guān)社會(huì)主義與中國(guó)傳統(tǒng)思想關(guān)系的問題又回到墨家學(xué)說身上”。^〔10〕而得出這一結(jié)論的前提，則又必須仰仗于晚清墨學(xué)的復(fù)興。

從嚴(yán)格意義上講，晚清墨學(xué)復(fù)興或者說墨學(xué)的近代化轉(zhuǎn)型，是應(yīng)對(duì)強(qiáng)大西學(xué)沖擊的一種文化現(xiàn)象。而國(guó)人主動(dòng)自覺接受西學(xué)，則啟自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1860-1900年間，共出版西書555種，其中自然科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)共計(jì)387種，占七成，社會(huì)科學(xué)和其他書籍168種，占三成。^〔11〕在這種背景下，以西方自然科學(xué)解釋墨學(xué)成為一道獨(dú)特的風(fēng)景，“西學(xué)墨源說”一時(shí)甚囂塵上：代表著述有鄒伯奇的《學(xué)計(jì)一得》、陳澧的《東塾讀書記》、殷家俊的《<格術(shù)補(bǔ)>箋》、張自牧的《瀛海論》和《蠡測(cè)卮言》、王仁俊的《格致古微》等。^〔12〕伴隨著對(duì)西學(xué)的進(jìn)一步了解，推崇墨學(xué)的人及其言論也逐漸增多和擴(kuò)展，在一批先進(jìn)知識(shí)分子如薛福成、郭崇濤、陳熾、王闿運(yùn)、黃遵憲等人的鼓吹下，“西學(xué)墨源說”在內(nèi)容上也從科技延伸到政治、宗教、習(xí)俗等方面，以致于被譽(yù)為“近代中國(guó)走向世界第一人”的黃遵憲不無(wú)夸張地說道：“余考泰西之學(xué)，其源蓋出于墨子?！劣诮袢?。而地球萬(wàn)國(guó)行墨之道者，十居其七。”^〔13〕在這種情勢(shì)下，就連官方也不得不聲言：墨家“言之有物，文成一家。要其旨?xì)w大抵不離乎兼愛者，……然則由今以思，兼愛宗旨，何可厚非?！胫鎼壅f不行于中，已行于西久矣。……是不可不昭雪之?！?sup>〔14〕既如是，西方舶來(lái)的社會(huì)主義思潮似也應(yīng)兼賅于墨學(xué)之中。的確，曾于1877-1879年間留學(xué)英國(guó)的嚴(yán)復(fù)，在目睹了自由資本主義時(shí)期英國(guó)社會(huì)貧富兩級(jí)分化的嚴(yán)重社會(huì)積弊后，在《原強(qiáng)修訂稿》中寫道，“壟斷既興，則民貧富貴賤之相懸滋益遠(yuǎn)矣！……夫貧富不均如此，是以國(guó)財(cái)雖雄而民風(fēng)不競(jìng)，作奸犯科、流離顛沛之民，乃與貧國(guó)相若，而于是均貧富之黨興，毀君臣之議起矣”，^〔15〕進(jìn)而將歐美反映工人階級(jí)追求的社會(huì)主義學(xué)說與墨家主張等同起來(lái)，“至于墨道，則所謂社會(huì)主義Socialism?！?sup>〔16〕這恐怕是國(guó)人最早提及“社會(huì)主義”概念并將之與墨學(xué)等同的人。界定墨子思想與Socialism相通，不無(wú)道理，正如上文所說，最先提出大同理想的恰是墨家，不過嚴(yán)復(fù)在此并沒有、也不可能展開詳細(xì)論述。因?yàn)?，正如?guó)學(xué)大師劉師培所說，19世紀(jì)的諸子學(xué)“乃諸子之考據(jù)學(xué)，而非諸子之義理學(xué)”。^〔17〕將墨學(xué)與社會(huì)主義思潮匯通，條件還不具備。

二、墨子的思想“應(yīng)該歸入社會(huì)主義者的范疇里面”

歷史進(jìn)入二十世紀(jì)，尤其是上世紀(jì)二十年代，社會(huì)主義思潮包括馬克思主義在中國(guó)迅速傳播開來(lái)；另一方面，受西方社會(huì)科學(xué)范式和方法熏陶又具有深厚國(guó)學(xué)根基的一大批先進(jìn)人士諸如梁?jiǎn)⒊?、胡適、馮友蘭、陳柱、郭湛波、張純一及侯外廬、呂振羽等人，能夠自覺地把墨學(xué)包括諸子學(xué)納入到世界文化體系中來(lái)考察，闡釋了墨學(xué)的“義理之學(xué)”。二者的合力，使得墨學(xué)與社會(huì)主義思潮的耦合盛極一時(shí)。概括起來(lái)，主要有以下幾種說法。

第一，墨子的兼愛主義就是“社會(huì)主義”。

早在1904年，革命黨人就視墨子的兼愛主義為社會(huì)主義，“墨子之義，以為欲打破重重之階級(jí)，不可不提倡兼愛主義。兼愛主義者，社會(huì)主義也”。^〔18〕孫中山亦云：“古時(shí)最講愛字的莫過于墨子。墨子所講的‘兼愛，與耶穌所講的‘博愛是一樣的”，^〔19〕并設(shè)想未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)是“人民平等，雖有勞心勞力之不同，然其為勞動(dòng)則同也”，“人民既不存尊卑貴賤之見，則尊卑貴賤之階級(jí)自無(wú)形而歸于消滅”，“自此演進(jìn)，不難致大同之世”，^〔20〕進(jìn)而宣稱社會(huì)主義又名共產(chǎn)主義，即是大同主義。梁?jiǎn)⒊嘣疲骸澳又g(shù)，非國(guó)家主義，而世界主義社會(huì)主義也。……舉國(guó)界家界盡破之，而一歸于大同，是墨子根本之理想也”，^〔21〕并在反思第一次世界大戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，用克魯泡特金的互助論附會(huì)墨子的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，“墨子特注意經(jīng)濟(jì)組織的改造，要建設(shè)一種勞力本位的互助社會(huì)”，^〔22〕進(jìn)而視社會(huì)主義為墨子“兼相愛”的一種社會(huì)實(shí)踐形式：“把一切含著‘私有性質(zhì)的團(tuán)體都破除了，成為一個(gè)‘共有共享的團(tuán)體；就是墨子的兼愛社會(huì)”，因?yàn)椤俺姓J(rèn)私有權(quán)的叫做‘別，不承認(rèn)私有權(quán)的叫做‘兼”，而“現(xiàn)在俄國(guó)勞農(nóng)政府治下的人民，的確是實(shí)行了墨子‘兼以易別的理想之一部分。他們是否出于道德的動(dòng)機(jī)，姑且不論；已足證明墨子的學(xué)說，并非‘善而不可用了”。^〔23〕陳獨(dú)秀更是質(zhì)疑道：“墨氏兼愛，莊子在宥，許行并耕，此三者誠(chéng)人類最高之理想，而吾國(guó)之國(guó)粹也。奈何為孔孟所不容何？”^〔24〕甚至有人還在山西國(guó)民師范公開演講墨子的兼愛主義與社會(huì)主義，據(jù)說“貫串得極好”。^〔25〕顯然，他們是把墨子“兼以易別”主張簡(jiǎn)單等同于了馬克思主義的消滅階級(jí)差別的思想。

第二，認(rèn)為墨子的經(jīng)濟(jì)思想“與今世社會(huì)主義派所持殆全合”。

這種觀點(diǎn)以梁?jiǎn)⒊椭靷臑榈湫痛怼Ｔ?904年的《中國(guó)之社會(huì)主義》一文中，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為社會(huì)主義“隱括其最要之義，不過曰土地歸公，資本歸公，專以勞力為百物價(jià)值之原泉”。^〔26〕正是在對(duì)社會(huì)主義的這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，在我國(guó)首次用西方社會(huì)科學(xué)方法研究墨學(xué)的著述《墨學(xué)微》（包括《子墨子學(xué)說》和《墨子之論理學(xué)》二文）中，梁?jiǎn)⒊Q“墨子之生計(jì)學(xué)，以勞力為生產(chǎn)獨(dú)一無(wú)二之要素，其根本概念，與今世社會(huì)主義派所持殆全合”，因?yàn)樵诹簡(jiǎn)⒊磥?lái)，西語(yǔ)Economy“推其語(yǔ)源，則以節(jié)用二字為最正當(dāng)之訓(xùn)詁”，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)“之概念，實(shí)以節(jié)用思想為其濫觴也”，而“使舉國(guó)之人，皆為生利之人，而無(wú)分利之人；使舉國(guó)之事業(yè)，皆為生利之事業(yè)，而無(wú)分利之事業(yè)，此墨子之志也”。^〔27〕1921年的《墨子學(xué)案》一書，是在《墨子微》的基礎(chǔ)上，并結(jié)合蘇俄社會(huì)主義實(shí)踐，對(duì)墨學(xué)和社會(huì)主義思想之間的關(guān)系進(jìn)行了深化。在《墨子學(xué)案》中，梁?jiǎn)⒊靥帷敖?jīng)濟(jì)學(xué)的原字Economy，本來(lái)的訓(xùn)詁，就是‘節(jié)用”，認(rèn)為把握“墨子經(jīng)濟(jì)學(xué)”要從消費(fèi)與生產(chǎn)兩個(gè)方面著手。他說：在消費(fèi)方面，“近代馬克思一派說，資本家的享用，都是從掠奪而來(lái)。這種立論根據(jù)，和二千年前的墨子正同”，因?yàn)椤澳右詾槿祟愔?，?dāng)以維持生命所必需之最低限度為標(biāo)準(zhǔn)。……若超過這限度，就叫做奢侈。墨子以為凡是奢侈的人，便是侵害別人的生存權(quán)”；在生產(chǎn)方面，墨子的“經(jīng)濟(jì)思想，自然是以勞力為本位，所以‘勞作神圣為墨子唯一的信條”，因?yàn)椤澳右詾?，生產(chǎn)一種物事，是要費(fèi)資本勞力的。那么，就要問費(fèi)去的資本勞力能夠增加多少效用？所費(fèi)去的和所增得的比較，能否相抵而有余。……墨子把這種觀念擴(kuò)充出去，以中用不中用為應(yīng)做不應(yīng)做的標(biāo)準(zhǔn)?！?sup>〔28〕這有點(diǎn)胡適實(shí)用主義的味道，也多少透露出一點(diǎn)西方邊際效用價(jià)值論的味道。對(duì)之，朱偰更是直白道：“自從經(jīng)濟(jì)學(xué)者之‘界限效用說出，社會(huì)主義者之均富主張，于倫理的根據(jù)而外，并且得著一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的根據(jù)，因?yàn)橐罁?jù)這種學(xué)說，我們可以確切的說，同量的財(cái)富置諸一個(gè)社會(huì)里，均之則效大，不均則效小。墨子節(jié)用，非樂，辭過諸篇之所以反復(fù)辨析，實(shí)際上也就是這層道理”。^〔29〕

第三，將墨子的勞農(nóng)主義等同于蘇俄的社會(huì)主義實(shí)踐。

早在1902年10月的《干涉與放任》一文中，梁?jiǎn)⒊驮岢觯骸肮沤裱灾涡g(shù)者不外兩大主義，一曰干涉，二曰放任?！辈⒁暽鐣?huì)主義“其外形若純主放任，其內(nèi)質(zhì)實(shí)主干涉者也。將合人群使如一機(jī)器然，有總機(jī)以紐結(jié)而旋掣之，而于不平等中求平等?！?sup>〔30〕1903年梁?jiǎn)⒊螝v加拿大和美國(guó)后，以游歷所見撰成了《新大陸游記》和《二十世紀(jì)之巨靈托辣斯》。二著主旨為重提“近世社會(huì)主義之盛行也，凡以為多數(shù)勞力者之權(quán)利也”，認(rèn)為托拉斯是由“個(gè)人主義而變?yōu)榻y(tǒng)一主義，由自由主義而變?yōu)閷Ｖ浦髁x”，反對(duì)將托拉斯收歸官業(yè)或?yàn)楣彩聵I(yè)，建議中國(guó)采行國(guó)家社會(huì)主義政策，因?yàn)椤皣?guó)家社會(huì)主義以極專制之組織，行極平等之精神，于中國(guó)歷史上性質(zhì)頗有奇異之契合也”。^〔31〕正是對(duì)社會(huì)主義的這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊赋觯骸艾F(xiàn)在俄國(guó)勞農(nóng)政府統(tǒng)治下的經(jīng)濟(jì)組織，很有幾分實(shí)行墨子的理想。內(nèi)中最可注意的兩件事：第一件，他們的衣食住都由政府干涉，任憑你很多錢，要奢侈也奢侈不來(lái)。墨子的節(jié)用主義，真做到徹底了。第二件，強(qiáng)迫勞動(dòng)，絲毫不肯放松，很合墨子‘財(cái)不足則返諸時(shí)的道理。雖然不必‘日夜不休以自苦為極，但比諸從前工黨專想減少工作時(shí)刻，卻是強(qiáng)多了。墨子說‘安有善而不可用者？看勞農(nóng)政府居然能夠?qū)崿F(xiàn)，益可信墨子不是個(gè)幻想家了”。^〔32〕而五四新文化運(yùn)動(dòng)的健將之一的吳虞在《墨子的勞農(nóng)主義》一文中，甚至斷言墨子主張“上下同等，君臣并耕，不勞動(dòng)者不得食?！褪橇袑幍膭谵r(nóng)主義?！?sup>〔33〕墨學(xué)專家張純一在《墨子勞農(nóng)主義之源流》一文中則指出：墨子勞農(nóng)主義包括平等觀、互助論、尚勤勞、均貧富，“以上蓋以一人不節(jié)用，即是分公共之利以私營(yíng)；將財(cái)用不能兼足于社會(huì)，真正和平之秩序難保。必使各人與公眾，共享同等之樂利。此即近世馬克斯主義主張之要義”。^〔34〕這里，他們顯然是把墨子的“賴其力則生”與社會(huì)主義的人人勞動(dòng)簡(jiǎn)單等同起來(lái)。

第四，稱墨子“是個(gè)大馬克思”。

馬克思學(xué)派的社會(huì)主義是以唯物史觀和剩余價(jià)值理論為基石，以階級(jí)斗爭(zhēng)為其實(shí)現(xiàn)途徑的。1902年，梁?jiǎn)⒊滋峒榜R克思，認(rèn)為馬克思“謂今日社會(huì)之弊在多數(shù)之弱者為少數(shù)之強(qiáng)者所壓伏?！?sup>〔35〕在《中國(guó)之社會(huì)主義》一文中，梁?jiǎn)⒊终f馬克思曰：“現(xiàn)今之經(jīng)濟(jì)社會(huì)，實(shí)少數(shù)人掠奪多數(shù)人土地”。^〔36〕1903年夏秋之間，梁?jiǎn)⒊L問考察過加拿大、美國(guó)等各大城市，并與美洲的社會(huì)主義者有過密切接觸，震驚于美國(guó)社會(huì)的兩極分化，他發(fā)出“吾觀于紐約之貧民窟，而深嘆社會(huì)主義之萬(wàn)不可以已也”的感慨，盛贊“吾所見社會(huì)主義黨員，其熱誠(chéng)苦心，真是令人起敬者。墨子所謂強(qiáng)聆不舍，庶乎近之矣。至于麥克士之著書，崇拜之，信奉之”。^〔37〕遺憾的是，梁?jiǎn)⒊]有去研讀馬克思的著述，只是借用別人的論斷來(lái)轉(zhuǎn)述馬克思的話語(yǔ)，并簡(jiǎn)單地把墨子“有余力以相勞，有余財(cái)以相分”看作財(cái)產(chǎn)公有，甚至斷言：墨子“是個(gè)大馬克思。馬克思的共產(chǎn)主義，是在‘唯物觀的基礎(chǔ)上建設(shè)出來(lái)；墨子的‘唯物觀比馬克思還要極端”，因?yàn)樵谒磥?lái)，墨子“講的有用無(wú)用有利無(wú)利，專拿眼前現(xiàn)實(shí)生活做標(biāo)準(zhǔn)，拿人類生存必要之最低限度做標(biāo)準(zhǔn)”^〔38〕。朱偰雖然承認(rèn)“倘若我們要在中國(guó)思想史上，找出一種很類似近世社會(huì)主義的思想，而發(fā)之遠(yuǎn)在二千年以前的，那么我們一定推舉墨家學(xué)說了?！珜W(xué)的出發(fā)點(diǎn)，與近世社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)，根本相同”，但也明確地指出“墨學(xué)的主旨雖是平等，而其實(shí)現(xiàn)平等之手段，卻不是階級(jí)斗爭(zhēng)，他所主張的只是兼愛?！阋娔拥乃枷?，只與圣西門、克魯泡特金、托爾斯泰諸人的社會(huì)主義相似，與馬克思的主義，在手段上，是完全相反的”。^〔39〕恰恰相反，侯外廬在唯物史觀的指導(dǎo)下，從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)出發(fā)，指出：“墨子從人類中劃分出了舊貴族和國(guó)民階級(jí)，否定了氏族貴族的‘無(wú)故富貴的地位，并把國(guó)中之眾的自由民、四鄙之萌人的奴隸、手工業(yè)者以及公社農(nóng)民和百工商賈等這一類遠(yuǎn)者疏者，和氏族貴族的親者近者看成對(duì)立的階級(jí)”，從而“將孔子所‘由分而合的人類，再‘由合而分起來(lái)，暴露了階級(jí)斗爭(zhēng)的事實(shí)，所以墨子的人類觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是階級(jí)論”，他“不但把歷史的現(xiàn)實(shí)矛盾揭開，而且把當(dāng)時(shí)的人類區(qū)別為一個(gè)‘別人階級(jí)和一個(gè)‘兼人階級(jí)，主別者客觀上就是氏族貴族，主兼者客觀上就是國(guó)民階級(jí)，所謂‘兼以易別，就是社會(huì)階級(jí)頡頏的表現(xiàn)”，并盛贊道“李嘉圖在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中區(qū)分人類為三大階級(jí)，曾經(jīng)馬克思承認(rèn)其有科學(xué)的價(jià)值，墨子在另一時(shí)代也有相似的創(chuàng)見。”同時(shí)，侯外廬也深刻地指出：“無(wú)可否認(rèn)，這是形式的平等觀，而且本質(zhì)上是另一種不平等觀，即墨子所謂的富之貴之和貧之賤之的對(duì)立。然而在氏族貴族的舊制束縛下的當(dāng)時(shí)，他敢于非‘別（反對(duì)舊階級(jí)制度），這卻是偉大的發(fā)見，可以說是古代社會(huì)的光輝的知識(shí)?！?sup>〔40〕

總之，正如時(shí)人陳啟修所言：“墨子在政治思想史所占的地位，拿現(xiàn)代的話說，是應(yīng)該歸入社會(huì)主義者的范疇里面，這是大家知道的?！?sup>〔41〕呂振羽更是認(rèn)為墨子的思想給中華民族留下了“唯物論、社會(huì)主義和民主主義思想的傳統(tǒng)”，很值得批判地繼承。^〔42〕

三、墨學(xué)與社會(huì)主義思潮耦合的原因探析

晚清墨學(xué)復(fù)興是多種機(jī)緣合力作用的結(jié)果，既承繼乾嘉漢學(xué)的訓(xùn)詁、考據(jù)之功，又有以西方近代民主精神反專制的文化啟蒙自覺，也包含有因中西匯通而導(dǎo)致的對(duì)傳統(tǒng)文化主體性的整合與重構(gòu)，但最主要的仍是追求富強(qiáng)、獨(dú)立的民族救亡的需要?！赌娱g詁》的著者孫詒讓曾一語(yǔ)道出其治《墨子》的“微言大義”：“綜覽厥書，釋其紕駁，甄其純實(shí)，可取者蓋十六七。其用心篤厚，勇于振世救弊，殆非韓、呂諸子之倫比也”。^〔43〕俞樾結(jié)合晚清時(shí)勢(shì)，在為其所作的《序言》中更是直白道：“今天下一大戰(zhàn)國(guó)也，……而以墨子之書輔之，償足以安內(nèi)而攘外乎?！?sup>〔44〕但正如學(xué)者所言，孫詒讓雖對(duì)《墨子》中除《墨經(jīng)》以外的部分作出了較好的校釋，但對(duì)《墨經(jīng)》這一特殊的邏輯原典，雖竭盡全力，還不能對(duì)其義理作出準(zhǔn)確闡發(fā)，^〔45〕胡適亦云孫詒讓“不能貫通全書，述墨學(xué)的大旨?！?sup>〔46〕

不過“振世救弊”、“安內(nèi)攘外”這一“義理之學(xué)”的發(fā)微，伴隨著甲午海戰(zhàn)的失利，終于變成了梁?jiǎn)⒊摹澳又畬W(xué)當(dāng)復(fù)興”^〔47〕的吶喊。自稱“幼而好墨”^〔48〕并在萬(wàn)木草堂就“好《墨子》，誦說其‘兼愛、‘非攻諸論”^〔49〕的梁?jiǎn)⒊姓J(rèn)自己“生平治墨學(xué)及讀周秦子書之興味，皆自此書（指《墨子間詁》——引者注）導(dǎo)之”。^〔50〕因?yàn)椋凇赌娱g詁》刻板之時(shí)，孫詒讓曾致信梁?jiǎn)⒊?，認(rèn)為對(duì)于墨家應(yīng)“宣究其說，以晌學(xué)子，斯亦曠代盛業(yè)，非第不佞所為望塵擁彗，翹盼無(wú)已者也?！?sup>〔51〕不過，此時(shí)的梁?jiǎn)⒊o隨其師康有為忙于變法維新，而打著孔子旗號(hào)的百日維新失敗后，梁?jiǎn)⒊油鋈毡?。在廣泛接觸和吸納西方社會(huì)政治學(xué)說、反思維新運(yùn)動(dòng)失敗的基礎(chǔ)上，梁?jiǎn)⒊枷霝橹蛔?，進(jìn)而以西方近代思想和研究方法重治中國(guó)傳統(tǒng)文化，尤其是墨家學(xué)說，提出“今欲救亡，厥惟墨學(xué)”命題，認(rèn)為“綜觀墨學(xué)實(shí)行之大綱，其最要莫如輕生死，次則忍苦痛，……欲救今日之中國(guó)，舍墨學(xué)之忍苦痛則何以哉？舍墨學(xué)之輕生死則何以哉”。^〔52〕因?yàn)椋案锍f社會(huì)，改造新社會(huì)，就是墨子思想的總根源”。^〔53〕革命派人士更是大呼道：“墨子之兼愛，而能摩頂放踵以利天下，則其志在必成，茍利于一群之人，雖死不避，其俠風(fēng)之健爽，真足令獨(dú)夫落膽，志士?jī)A心”，故“墨子之學(xué)說，在我國(guó)今日，豈非起死回生之妙藥哉！”^〔54〕在《民報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)上，墨子與黃帝、盧梭、華盛頓并列，被尊為“世界第一平等、博愛主義大家”。

只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，這是歷史已作出的結(jié)論。但中國(guó)新民主主義革命是在艱苦卓絕的條件下取得勝利的，實(shí)質(zhì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)（通過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的武裝奪取政權(quán)的農(nóng)民革命，而作為農(nóng)民階級(jí)政治學(xué)說的恰是墨家思想，^〔55〕其已深深融入到民族性格之中，故國(guó)人會(huì)在“不知不識(shí)之中，其精神乃與墨子深相懸契”。^〔56〕深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化的毛澤東自不待言，其稱墨子為“古代辯證唯物論大家”，并將其與古希臘哲學(xué)家赫拉克利特并稱。^〔57〕可見墨子在毛澤東心目中的地位，以致有學(xué)者認(rèn)為“就人格精神、價(jià)值理想等深層次的文化心態(tài)而言，相比于儒學(xué)，墨家文化傳統(tǒng)的影響也許有著更深刻的意義”。^〔58〕毛澤東的摯友蔡和森和鄧中夏均“信仰墨學(xué)”，前者曾致信毛澤東說：“果為君子，無(wú)善不可為，即無(wú)惡不可為，只計(jì)大體之功利，不計(jì)小己之利害。墨翟倡之，近來(lái)俄之列寧頗能行之，弟愿則而效之”；^〔59〕后者“在學(xué)風(fēng)與思想、學(xué)術(shù)淵源上，與蔡和森最相近”，“最具墨子、顏李學(xué)派之風(fēng)”。^〔60〕被譽(yù)為黨內(nèi)理論家的張聞天在抗日軍政大學(xué)演講時(shí)也曾說：“中國(guó)古代勞苦大眾偉大的代表者——墨子，他生平以自苦為樂，所謂‘墨子兼愛，摩頂放踵，利天下為之，這種精神正是我們所應(yīng)該繼承而不斷學(xué)習(xí)的”^〔61〕。但正如學(xué)者所言，“如果單純依靠墨家思想，那只能是純粹的舊式農(nóng)民革命，不可能達(dá)到新民主主義革命的境地”，^〔62〕故而社會(huì)主義、馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合，尤其是在民主革命時(shí)期，不能忽視其與墨家思想的結(jié)合，甚至可以說，是主導(dǎo)方面，并對(duì)建國(guó)后的社會(huì)主義建設(shè)產(chǎn)生了重大影響。正是在這層意義上講，時(shí)人陳啟修的警示至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。陳啟修雖然注意到了社會(huì)主義與墨家有相一致的地方，但他清醒地認(rèn)識(shí)到：正“因?yàn)槟佑羞@種色彩，所以讀墨子的人時(shí)常發(fā)生兩種錯(cuò)了的態(tài)度?！逼湟痪褪强浯罂竦膰?guó)粹家的態(tài)度。他警惕說：“有種人本不知道外國(guó)社會(huì)主義是什么東西，偶然地一知半解，看見墨子底學(xué)說，帶有社會(huì)主義底色彩，便說社會(huì)主義中國(guó)已經(jīng)有過的，并不希奇；由此類推下去，贊成社會(huì)主義的，便把他作為主張底材料，不贊成的，就把他作為反對(duì)底材料。論道理，社會(huì)主義底價(jià)值和他適不適于中國(guó)，那能夠拿他在中國(guó)曾經(jīng)有過沒有，來(lái)作判斷底標(biāo)準(zhǔn)呢？”^〔63〕馬克思學(xué)派的社會(huì)主義是建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的思想體系，決非建立在小農(nóng)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的墨學(xué)所能比擬。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔德〕鮑吾剛.中國(guó)人的幸福觀〔M〕.嚴(yán)蓓雯，等譯，江蘇人民出版社，2004.320.

〔2〕陳書良選編.梁?jiǎn)⒊募睲〕.北京燕山出版社，2009.436-437.

〔3〕馬克思恩格斯全集：第7卷〔M〕.人民出版社，1959.264.

〔4〕葉坦.“均貧富”思想的歷史演變〔J〕.中州學(xué)刊，1991，（6）.

〔5〕〔8〕譚嗣同全集：下冊(cè)〔M〕.中華書局，1981.290.

〔6〕唐才常集〔M〕.中華書局，1980.31.

〔7〕樊錐集 畢永年集 秦力山集〔M〕.湖南人民出版社，2011.16.

〔9〕 李清臣.禮論〔M〕.呂祖謙.與朱侍講元晦書〔M〕.朱熹.朱子七經(jīng)語(yǔ)類〔M〕.

〔10〕劉桂生.晚清“墨學(xué)復(fù)興”與社會(huì)主義學(xué)說傳入中國(guó)〔J〕.教學(xué)與研究，1986，（4）.

〔11〕熊月之.西學(xué)東漸與晚清社會(huì)〔M〕.上海人民出版社，1994.11-12.

〔12〕楊俊光.墨子新論〔M〕.江蘇教育出版社，1992.322-324.

〔13〕黃遵憲.日本國(guó)志〔M〕.上海古籍出版社，2001.332.

〔14〕昭墨篇〔A〕.皇朝經(jīng)世文續(xù)編·學(xué)術(shù)類〔C〕.

〔15〕王栻.嚴(yán)復(fù)集：第1冊(cè)〔M〕.中華書局，1986.24.

〔16〕王栻.嚴(yán)復(fù)集：第4冊(cè)〔M〕.中華書局，1986.1126.

〔17〕劉師培.周末學(xué)術(shù)史序〔J〕.國(guó)粹學(xué)報(bào)，1905，（1）.

〔18〕辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第1卷（下冊(cè)）〔M〕.三聯(lián)書店，1960.866.

〔19〕孫中山全集：第9卷〔M〕.中華書局，1986.244.

〔20〕黃彥編.孫文選集：中冊(cè)〔M〕.廣東人民出版社，2006.364.

〔21〕〔22〕〔23〕〔27〕〔28〕〔32〕〔38〕〔53〕〔56〕梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè)〔M〕.北京出版社，1999.3178，3262，3265，3168，3268，3270，3271，3262，3260.

〔24〕陳獨(dú)秀著作選：第1 卷〔M〕.上海人民出版社，1993.315.

〔25〕胡適往來(lái)書信選：上冊(cè)〔M〕.中華書局，1979.89.

〔26〕〔30〕〔36〕梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè)〔M〕.北京出版社，1999.392，383，392.

〔29〕〔39〕朱偰.墨學(xué)與社會(huì)主義〔J〕.現(xiàn)代評(píng)論，1926，（4）.

〔31〕梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè)〔M〕.北京出版社，1999.1110、1134、1111、1146.

〔33〕吳虞文錄：下卷〔M〕.黃山書社，2008.190.

〔34〕張純一.墨子間詁箋·附錄.上海定廬，1922.19-26.

〔35〕〔37〕梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè)〔M〕.北京出版社，1999.1029，1999.

〔40〕侯外廬.中國(guó)思想通史：第1冊(cè)〔M〕.人民出版社，1957.198-204.

〔41〕陳啟修.敘墨子底政治哲學(xué)〔A〕.陳顧遠(yuǎn)著.墨子政治哲學(xué)〔C〕.上海泰東書局，1929.6.

〔42〕呂振羽.中國(guó)政治思想史.上海生活書店，1947.114.

〔43〕孫詒讓.墨子間詁·自序.中華書局，2001.2.

〔44〕俞樾.《墨子間詁》序〔M〕.中華書局，2001.2.

〔45〕 孫中原.梁?jiǎn)⒊哪q研究〔J〕.南通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）.

〔46〕胡適文集：（七）〔M〕.北京大學(xué)出版社，1998.181.

〔47〕 梁?jiǎn)⒊?西學(xué)數(shù)目表后續(xù).“專集”之一〔M〕，128.

〔48〕墨經(jīng)校釋·自序.飲冰室專集之三十八〔M〕，2.

〔49〕梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論〔M〕.中華書局，2010.126.

〔50〕梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史〔M〕.岳麓書社，2010.243.

〔51〕轉(zhuǎn)引自方授楚.墨學(xué)源流：上卷〔M〕.中華書局，1989.219-220.

〔52〕子墨子學(xué)說，梁?jiǎn)⒊旱?冊(cè)〔M〕.北京出版社，1999.3158.

〔54〕辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第1卷（下冊(cè)）〔M〕.三聯(lián)書店，1960.869，868.

〔55〕呂振羽.中國(guó)政治思想史.上海生活書店，1947.93.

〔57〕毛澤東文集：第2卷〔M〕.人民出版社2001.156.

〔58〕何顯明.毛澤東與墨家文化傳統(tǒng)〔J〕.中共江浙省委黨校學(xué)報(bào)，1997，（2）.

〔59〕蔡和森文集〔M〕.人民出版社，1980.8.

〔60〕丁曉強(qiáng).近世學(xué)風(fēng)與毛澤東思想的起源.貴州人民出版社，1992.151，152.

〔61〕張聞天選集〔M〕.人民出版社，1985.217.

〔62〕鄭林華.毛澤東和黨的其他早期領(lǐng)導(dǎo)人與墨家思想略論〔J〕.黨的文獻(xiàn)，2009，（3）.

〔63〕陳啟修.敘墨子底政治哲學(xué)〔A〕.陳顧遠(yuǎn).墨子政治哲學(xué)〔C〕.上海泰東書局，1929.6-7.【責(zé)任編輯：陳學(xué)明】