政府績(jī)效信息使用：理論整合、文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望

□馬 亮

[南洋理工大學(xué) 新加坡 639798]

政府績(jī)效評(píng)估與管理是新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)公共部門改革的核心議題之一，包括績(jī)效工資、績(jī)效預(yù)算、民營(yíng)化、網(wǎng)絡(luò)治理等在內(nèi)的許多改革都將提升政府績(jī)效視為其價(jià)值內(nèi)核[1]。績(jī)效評(píng)估的目的在于為管理者和其他利益相關(guān)者提供可資使用的績(jī)效信息，以解決信息匱乏和不足的問(wèn)題。但是，正如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在其報(bào)告中所坦陳的那樣，日益流行的績(jī)效測(cè)量實(shí)踐實(shí)際上產(chǎn)生了一堆無(wú)人問(wèn)津的冗余信息[2]。本質(zhì)而言，政府績(jī)效信息使用是政府績(jī)效管理的關(guān)鍵所在[3]。因?yàn)槿绻?jī)效評(píng)估產(chǎn)生的大量信息無(wú)法得到公共管理者、政治家和公民等利益相關(guān)者的有效利用，那么績(jī)效評(píng)估的正面效果將大打折扣。因此，研究政府績(jī)效信息使用的機(jī)制和規(guī)律就成為理解政府績(jī)效管理的重要領(lǐng)域[4]。

Behn認(rèn)為，如何有效衡量績(jī)效是公共管理研究的三個(gè)“大問(wèn)題”之一[5]。Moynihan和Pandey則進(jìn)一步指出，績(jī)效管理最大的問(wèn)題是“為什么管理者使用績(jī)效信息？”但值得注意的是，該問(wèn)題卻是績(jī)效管理領(lǐng)域最重要也最少被研究的問(wèn)題之一[3]。人們對(duì)如何生產(chǎn)或制造績(jī)效信息進(jìn)行了大量研究，但對(duì)如何利用績(jī)效信息卻知之甚少。目前有關(guān)政府績(jī)效信息使用的研究主要集中在英文文獻(xiàn)，中文文獻(xiàn)還較少。最近，董靜對(duì)政府績(jī)效信息使用的國(guó)際實(shí)踐進(jìn)行了梳理[6]?？傮w來(lái)說(shuō)，盡管上述研究為政府績(jī)效信息的進(jìn)一步考察提供了文獻(xiàn)基礎(chǔ)，但目前的多數(shù)研究尚未同國(guó)際文獻(xiàn)有效對(duì)接，一定程度上影響了政府績(jī)效信息的研究?jī)r(jià)值。

本文整合已有的理論和研究文獻(xiàn)，對(duì)政府績(jī)效信息使用的研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)綜述，對(duì)政府績(jī)效信息使用的內(nèi)容、使用者、使用目的、使用方式、使用場(chǎng)域、使用結(jié)果和影響等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行述評(píng)。本文概括這些研究的主要旨趣及研究取向，指出現(xiàn)有研究存在的若干局限，并探討未來(lái)值得關(guān)注的主要研究方向。

一、政府績(jī)效信息使用：研究狀況概覽

雖然政府績(jī)效信息使用的研究可以追溯到1980年代有關(guān)公共政策與項(xiàng)目評(píng)估使用的研究文獻(xiàn)，但晚近的文獻(xiàn)主要是最近幾年才興起的。Kroll列出了共計(jì)25篇針對(duì)公共管理者使用政府績(jī)效信息的主要研究文獻(xiàn)，并對(duì)這些研究的主要屬性（如研究主題、理論假設(shè)、樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源、方法和主要發(fā)現(xiàn)等）進(jìn)行了概括[7]。Moynihan在其“績(jī)效信息項(xiàng)目”中遴選了政府績(jī)效信息使用的文獻(xiàn)清單，截止目前已有88篇相關(guān)研究出版①。為了考察國(guó)際上有關(guān)政府績(jī)效信息使用的研究狀況，我們?cè)赪eb of Science平臺(tái)上以“績(jī)效信息”、“政府”、“公共部門/組織”及其英語(yǔ)詞匯變體作為主題（包括標(biāo)題、摘要和關(guān)鍵詞）對(duì)SSCI收錄的公共管理學(xué)科源期刊進(jìn)行檢索，以確定最終的文獻(xiàn)目錄②。

圖1以時(shí)間為橫坐標(biāo)，繪制了政府績(jī)效信息使用的年度論文發(fā)表量。我們的檢索總計(jì)定位了67篇英文論文，不包括其他學(xué)科的29篇論文。從年份來(lái)看，政府績(jī)效信息使用還是一個(gè)相對(duì)年輕的研究領(lǐng)域，最早的文獻(xiàn)是1995年發(fā)表的，特別是2007年以來(lái)的研究呈明顯增長(zhǎng)趨勢(shì)。政府績(jī)效信息使用的主要研究對(duì)象集中在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、加拿大、丹麥、德國(guó)等，而中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的研究還相對(duì)較少。從關(guān)注的政府層級(jí)來(lái)看，主要集中在聯(lián)邦和州政府層面，地方政府的關(guān)注還較為有限，盡管越來(lái)越多的研究者開始對(duì)地方政府進(jìn)行調(diào)查。從數(shù)據(jù)來(lái)源看，訪談和問(wèn)卷調(diào)查是主要數(shù)據(jù)收集方法，實(shí)驗(yàn)研究等方法值得進(jìn)一步加強(qiáng)。從研究方法來(lái)看，早期研究多以案例研究等質(zhì)性研究為主，后期研究開始以量化分析為主。該領(lǐng)域量化研究和質(zhì)性研究的比例不相稱，這一點(diǎn)同目前公共管理研究方法的主要構(gòu)成基本相似。

圖1 歷年政府績(jī)效信息使用研究文獻(xiàn)數(shù)量

當(dāng)然，此處我們只是列出了以期刊論文為代表的研究，有關(guān)政府績(jī)效信息使用的其他研究還包括學(xué)術(shù)著作，如Moynihan的《績(jī)效管理的動(dòng)力學(xué)：建構(gòu)信息與改革》[8]和Van Dooren與Van de Walle主編的《公共部門的績(jī)效信息：它是如何使用的？》[4]。此外，大量會(huì)議論文和工作手稿也不斷涌現(xiàn)，可以預(yù)見該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)將更加豐碩。

二、政府績(jī)效信息的特征與屬性

（一）政府績(jī)效信息的定義

政府績(jī)效信息是政府績(jī)效評(píng)估與管理過(guò)程中產(chǎn)生的有關(guān)政府產(chǎn)出與結(jié)果的信息。通常來(lái)講，績(jī)效信息指有關(guān)公共服務(wù)產(chǎn)出、結(jié)果、效率和效果等的反饋信息，多數(shù)情況下是量化、加總且公開發(fā)布的數(shù)據(jù)[7]。Pollitt將績(jī)效信息定義為“由旨在生產(chǎn)這些信息的系統(tǒng)和流程而產(chǎn)生的（不管是有意的還是無(wú)意的），描述公共項(xiàng)目和組織的產(chǎn)出與結(jié)果的系統(tǒng)性信息”[2]。

政府績(jī)效信息以定量為主，一些學(xué)者甚至認(rèn)為只有量化數(shù)據(jù)才是政府績(jī)效信息。如Askim將其定義為：“關(guān)于城市公共服務(wù)提供結(jié)果的數(shù)值信息或指標(biāo)，如效率、質(zhì)量或案件處理時(shí)間等。這些信息可以來(lái)自市政府自我檢查，如用戶調(diào)查，也可以來(lái)自其他計(jì)算方式或公共數(shù)據(jù)庫(kù)?！盵9]

但是，除了政府自身產(chǎn)生的績(jī)效信息外，政府以外的利益相關(guān)者也在產(chǎn)生大量績(jī)效信息。因此，政府績(jī)效信息既包括績(jī)效監(jiān)測(cè)系統(tǒng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，也包括組織內(nèi)外的績(jī)效審計(jì)、評(píng)估和其他評(píng)審所產(chǎn)生的績(jī)效信息[2]。Rogers和Wright提出了“績(jī)效信息市場(chǎng)”的概念，認(rèn)為利益相關(guān)者都在制造和傳播大量績(jī)效信息，旨在爭(zhēng)奪其他利益相關(guān)者的注意力[10]。

（二）政府績(jī)效信息的來(lái)源

對(duì)政府績(jī)效信息的理解一般分為狹義和廣義兩種，從上文的分析可以看到狹義的政府績(jī)效信息特指政府績(jī)效評(píng)估和管理系統(tǒng)產(chǎn)生的績(jī)效數(shù)據(jù)，而廣義的政府績(jī)效信息則包括政府外部其他來(lái)源的績(jī)效數(shù)據(jù)。城市政府之間的標(biāo)桿管理、公民調(diào)查、咨詢公司和非營(yíng)利組織的評(píng)估與排名等，都在制造越來(lái)越多的政府績(jī)效信息。

從狹義的政府績(jī)效信息而言，政府自身及其制衡機(jī)構(gòu)都開發(fā)了許多績(jī)效信息系統(tǒng)。首先，政府自身建立的績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)會(huì)定期收集各方面的績(jī)效數(shù)據(jù)，從而為管理者使用提供了便利。例如，美國(guó)聯(lián)邦政府部門依據(jù)1993年頒布的《政府績(jī)效與結(jié)果法案》（GPRA），需要制作和發(fā)布各類績(jī)效報(bào)告，它們就是典型的政府績(jī)效信息。其次，政府開展的公共項(xiàng)目和公共政策評(píng)估活動(dòng)也在產(chǎn)生大量的評(píng)估報(bào)告，這些信息都為管理者和公民的使用提供了條件。比如，美國(guó)聯(lián)邦政府開展的項(xiàng)目評(píng)估定級(jí)工具（PART）就對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的聯(lián)邦項(xiàng)目和計(jì)劃的績(jī)效打分，為監(jiān)測(cè)其績(jī)效動(dòng)態(tài)并問(wèn)責(zé)創(chuàng)造機(jī)會(huì)[11]。再次，審計(jì)署和政府委托的審計(jì)機(jī)構(gòu)都會(huì)開展績(jī)效審計(jì)，形成的審計(jì)報(bào)告也會(huì)包括大量績(jī)效數(shù)據(jù)。例如，英國(guó)審計(jì)署對(duì)地方政府實(shí)施的最佳價(jià)值（Best Value）和綜合績(jī)效評(píng)估（Comprehensive Performance Assessments，CPA）產(chǎn)生了持續(xù)性的績(jī)效數(shù)據(jù)[12]。最后，越來(lái)越多的預(yù)算和決算報(bào)告也將績(jī)效指標(biāo)納入其中，從而為議會(huì)審議提供了績(jī)效參照[13]。

廣義而言，政府以外的績(jī)效信息也有多種來(lái)源和途徑。組織報(bào)告卡是一種非常重要的績(jī)效信息來(lái)源，它指“組織的一種常規(guī)努力，即收集有關(guān)兩個(gè)及以上其他組織的數(shù)據(jù)，將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為用于評(píng)估績(jī)效的信息，并將這些信息向組織的外部受眾傳播”[14]。典型的例子包括教育局披露的中小學(xué)校升學(xué)率的信息，衛(wèi)生局發(fā)布的醫(yī)院就診人數(shù)和死亡率等的數(shù)據(jù)。

值得關(guān)注的是，第三方或外部政府績(jī)效評(píng)估的崛起，正在改變政府績(jī)效信息的生產(chǎn)模式，使政府績(jī)效信息的來(lái)源日益多樣化[15～17]。包括咨詢公司、新聞媒體、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織等在內(nèi)的外部監(jiān)督組織，都在開展面向政府整體及其各個(gè)方面的績(jī)效評(píng)估和排名，它們產(chǎn)生的績(jī)效信息經(jīng)媒體報(bào)道后，會(huì)對(duì)政府和公眾產(chǎn)生直接或間接的影響。

上述績(jī)效信息都是常規(guī)、系統(tǒng)收集的正式信息，但是還有許多非常規(guī)、非系統(tǒng)收集的非正式信息，比如公民的投訴和反饋，議員的提案和報(bào)告，以及同公務(wù)員的口頭交流等[18]。Kroll指出，績(jī)效信息就是“提供有關(guān)公共管理工作的反饋信息”，因此它既可以是常規(guī)性的，也可以是非常規(guī)性的。除了常規(guī)（routine）的績(jī)效信息以外，管理者還通常依賴非常規(guī)（nonroutine）的績(jī)效信息，如公民抱怨、議員質(zhì)詢、媒體批評(píng)等（如表1所示）[19]。常規(guī)績(jī)效信息只是反饋信息的一種，它通常需要事先設(shè)定績(jī)效目標(biāo)和指標(biāo)，并通過(guò)正式的數(shù)據(jù)收集、匯總和報(bào)告等環(huán)節(jié)，形成績(jī)效報(bào)告。非常規(guī)的績(jī)效信息則往往是出乎預(yù)料地出現(xiàn)的，管理者不得不被動(dòng)地接受。

表1 常規(guī)與非常規(guī)的政府績(jī)效信息之間的比較

從內(nèi)部人/外部人的視角，可以將非常規(guī)的績(jī)效信息分為內(nèi)部來(lái)源和外部來(lái)源[19]。內(nèi)部來(lái)源通常是建立在彼此信任的非正式信息交流上，它為組織成員判斷和決策提供了更加豐富和質(zhì)化的信息。公民、顧客、政治家、媒體、壓力集團(tuán)等利益相關(guān)者通常會(huì)向政府發(fā)出各種口頭或書面的信息，它們也構(gòu)成了管理者使用績(jī)效信息的重要來(lái)源。研究發(fā)現(xiàn)，管理者會(huì)綜合使用常規(guī)和非常規(guī)的績(jī)效信息，二者并非互斥或相互取代的關(guān)系，而是可以相互補(bǔ)充。不同類型的績(jī)效信息會(huì)受到不同因素的影響，表明績(jī)效信息類型對(duì)其使用狀況至關(guān)重要[19]。

（三）政府績(jī)效信息的屬性

政府績(jī)效信息并非中性或價(jià)值無(wú)偏的，它往往反映了政府內(nèi)部與外部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并成為某些人借以產(chǎn)生政治影響的工具[20]。不同來(lái)源的績(jī)效信息并非同質(zhì)化的，它們?cè)谠S多方面都表現(xiàn)出極大的差異。我們可以從許多維度對(duì)政府績(jī)效信息進(jìn)行分類，如績(jī)效維度（產(chǎn)出、結(jié)果、效率和效果）、績(jī)效內(nèi)容（財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息）、數(shù)據(jù)來(lái)源（內(nèi)部和外部）、數(shù)據(jù)類型（定量和定性）、客觀性（客觀的檔案信息和主觀的感知信息）、格式（口頭、書面和多媒體）等，并可以據(jù)此對(duì)政府績(jī)效信息的屬性予以考察。例如，有研究顯示政府績(jī)效信息較少被使用的原因是績(jī)效報(bào)告冗長(zhǎng)乏味，而預(yù)算決策過(guò)程費(fèi)時(shí)耗力，使績(jī)效信息的價(jià)值大打折扣[21]。還有研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)類績(jī)效信息對(duì)績(jī)效評(píng)估和資源配置決策的影響較強(qiáng)，而非財(cái)務(wù)類績(jī)效信息的影響則并不明顯[22]。

盡管信息屬性至關(guān)重要，但已有文獻(xiàn)卻少有涉及。不過(guò)，相關(guān)領(lǐng)域的研究為我們理解績(jī)效信息的屬性和特征提供了啟迪。組織信息處理和管理決策的研究發(fā)現(xiàn)，信息的數(shù)量、質(zhì)量、重要性、內(nèi)容、格式和可信度等都會(huì)影響它們的可用性和效用[23]。會(huì)計(jì)研究表明，會(huì)計(jì)信息對(duì)管理者的有用性體現(xiàn)在多個(gè)方面，如信息是否相關(guān)、有意義、重要和有益，信息的格式是否模糊或可讀，信息的準(zhǔn)確性如何，信息是否是量化的，信息是反映當(dāng)前還是過(guò)去的情況[24]。評(píng)估研究顯示，評(píng)估報(bào)告是否同使用者的需求息息相關(guān)，評(píng)估報(bào)告的格式、風(fēng)格、可讀性和易懂性，以及評(píng)估報(bào)告的可信度，都是影響其效用和使用情況的關(guān)鍵因素[25～26]。對(duì)組織報(bào)告卡的分析發(fā)現(xiàn)，可以從全面性、相關(guān)性、效度、合理性、易懂性、功能性等方面對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)[14]。更為重要的是，如果將利益相關(guān)者使用政府績(jī)效信息視為知識(shí)或創(chuàng)新的采用或擴(kuò)散的話，那么可以借鑒其對(duì)創(chuàng)新屬性或特征的分類，如成本、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、兼容性和影響力等[27]。

最近，馬亮和于文軒開發(fā)了一套政府績(jī)效信息屬性框架，旨在刻畫不同來(lái)源和類型的政府績(jī)效信息及其對(duì)管理者使用的影響[28]。他們將政府績(jī)效信息的屬性分為效度和信度、全面性、相關(guān)性、透明與公開性、可理解性、成本、激勵(lì)等7個(gè)屬性，為未來(lái)研究提供了可資借鑒的框架。

三、政府績(jī)效信息的使用特征

（一）政府績(jī)效信息的使用主體

誰(shuí)是政府績(jī)效信息的消費(fèi)者或目標(biāo)群體？誰(shuí)在使用政府績(jī)效信息？顯然，政府績(jī)效信息一經(jīng)產(chǎn)生和公開，就可以被所有人和組織使用。但是，該領(lǐng)域的主流研究主要關(guān)注公共管理者如何使用政府績(jī)效信息，因?yàn)樗麄兪亲钣锌赡苁褂玫娜后w，也是績(jī)效管理運(yùn)動(dòng)最期望的對(duì)象[7]。不過(guò)，政府績(jī)效信息并沒(méi)有像績(jī)效管理改革者們所期望的那樣得到有效使用，相反的是，大多數(shù)情況下它們都只是被有限的使用[29]。

更為重要的是，我們還需要研究其他關(guān)鍵行動(dòng)者對(duì)政府績(jī)效信息的使用，如政治家、公民、媒體、學(xué)術(shù)界等。Pollitt指出，部長(zhǎng)、議會(huì)和公民是政府績(jī)效信息的終極使用者（end user），而項(xiàng)目經(jīng)理、高級(jí)官員和服務(wù)供應(yīng)商等其他利益相關(guān)者只能屬于“中間商”（middleman）。政府績(jī)效信息使用不只是技術(shù)上的問(wèn)題，更根本的是民主體制的問(wèn)題。政府績(jī)效信息使用必須為民主體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供支撐，否則它的意義和價(jià)值都將大打折扣[2]。由此可見，未來(lái)研究需要拓展研究視野，進(jìn)一步研究政治家和公民等群體使用政府績(jī)效信息的情況及其影響因素[9,30]。

（二）政府績(jī)效信息的使用目的與動(dòng)因

不同利益相關(guān)者使用績(jī)效信息的目的是不同的，只有認(rèn)清了使用目的，才能對(duì)使用狀況有更準(zhǔn)確的判斷。de Lancer Julnes和Holzer認(rèn)為，績(jī)效信息使用的目的包括戰(zhàn)略規(guī)劃、資源配置、項(xiàng)目管理、監(jiān)督、評(píng)估以及向內(nèi)部管理層、選任官員、公民和媒體等報(bào)告[31]。Behn將績(jī)效測(cè)量的目的分為8種，包括：評(píng)估、控制、預(yù)算、激勵(lì)、鼓舞、慶祝、學(xué)習(xí)和改進(jìn)[32]。值得關(guān)注的是，Van Dooren等總結(jié)了44種績(jī)效管理目的，足見績(jī)效管理的多維目標(biāo)[33]。

評(píng)估研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)估的使用目的可以分為三種：工具性利用（instrumental），即為了決策或解決問(wèn)題而使用評(píng)估結(jié)果；概念性使用（conceptual），即評(píng)估結(jié)果影響了決策者對(duì)某個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和思維，但是并沒(méi)有具體和直接的利用；勸服性或象征性使用（persuasive/symbolic），即利用評(píng)估證據(jù)以試圖勸說(shuō)其他人支持某項(xiàng)政治動(dòng)議或反擊某個(gè)政治攻擊[25]。當(dāng)然，這些目的之間并非互斥的，而是存在某種重疊性。

上述主要探討的是管理者或決策者使用政府績(jī)效信息的不同目的，實(shí)際上其他利益相關(guān)者使用績(jī)效信息的目的也不同。Pollitt指出，公民、政府官員和議員使用政府績(jī)效信息的目的各不相同[2]。部長(zhǎng)們頻繁使用績(jī)效信息的目的充滿管理色彩，主要是為了引導(dǎo)部門和項(xiàng)目并考慮某項(xiàng)項(xiàng)目的可持續(xù)性。議員主要代表選民，通過(guò)績(jī)效信息使政府部門接受問(wèn)責(zé)，關(guān)注受爭(zhēng)議的問(wèn)題并更可能受黨派左右。公民使用績(jī)效信息的目的較為多元，既可能是為了使政府接受問(wèn)責(zé)，也可能是為了自身的利益，如擇?；蚯筢t(yī)時(shí)確定服務(wù)質(zhì)量。

（三）政府績(jī)效信息的使用方式

政府績(jī)效信息的使用方式存在諸多不同，目前的研究發(fā)現(xiàn)了一些類型，但仍然有待于深化。Moynihan等將績(jī)效信息使用分為四種類：消極被動(dòng)的使用（passive），指管理者在績(jī)效評(píng)估的壓力下消極應(yīng)付外部要求，實(shí)際上很少使用績(jī)效信息；有意義的使用（purposeful），即管理者為了改進(jìn)項(xiàng)目和組織績(jī)效而使用績(jī)效信息；政治性的使用（political），為了達(dá)到政治目的而使用績(jī)效信息，以樹立自身的政治地位并應(yīng)對(duì)政治挑戰(zhàn)；不正當(dāng)?shù)氖褂茫╬erverse），弄虛作假以美化績(jī)效信息，從而達(dá)到預(yù)期的激勵(lì)目的[34]。

最近的歐洲跨國(guó)調(diào)查將績(jī)效信息使用分為內(nèi)部使用和外部使用，并考察了它們的不同影響因素[35]。就內(nèi)部而言，績(jī)效信息可以用于檢測(cè)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)情況并改進(jìn)組織績(jī)效。就外部而言，績(jī)效信息主要服務(wù)于同外部溝通以建立和維護(hù)組織的形象、聲譽(yù)和合法性。研究顯示，高層管理者主要是內(nèi)部使用績(jī)效信息，外部使用的程度較低。高潔對(duì)廣東省地方政府官員使用第三方政府績(jī)效信息（公民滿意度調(diào)查）的特征與關(guān)鍵因素進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府績(jī)效信息“主要用于兩個(gè)方面：市領(lǐng)導(dǎo)使用這些信息來(lái)支持既有改革和調(diào)整政策投入，而主管改革的部門官員則使用這些信息來(lái)改善公共服務(wù)。”[36]

此外，政府績(jī)效信息在不同階段的使用方式及程度也可能不同。Askim發(fā)現(xiàn)，挪威議員在不同決策階段和不同政策領(lǐng)域?qū)φ?jī)效信息的使用程度不同。他將使用分為決策前（議程設(shè)置和方案搜尋）、決策中和決策后（控制政策執(zhí)行）三個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)議員在不同階段對(duì)不同績(jī)效信息的依賴程度不同[9]。

四、政府績(jī)效信息（不）使用的影響因素

政府績(jī)效評(píng)估產(chǎn)生了大量績(jī)效信息，如果得不到充分使用，績(jī)效評(píng)估效果將大打折扣。有關(guān)政府績(jī)效信息的核心研究問(wèn)題是：人們?yōu)槭裁词褂没虿皇褂谜?jī)效信息？只有回答了這個(gè)問(wèn)題，才能真正理解政府績(jī)效信息使用的邏輯和機(jī)制，并提出有針對(duì)性的對(duì)策建議，為提升政府績(jī)效信息使用程度和效果指明方向。目前的大量研究都是圍繞政府績(jī)效信息使用的影響因素展開的?？?jī)效信息使用可以視為一種組織行為，管理者對(duì)其有自由裁量權(quán)，可以選擇使用、不使用或有選擇地使用，而他們的選擇通常受到個(gè)人信念、工作屬性、組織因素和外部環(huán)境因素等的影響[3,7]。

（一）個(gè)人因素

管理者的個(gè)人特征會(huì)影響其是否使用績(jī)效信息。首先，管理者的人口統(tǒng)計(jì)特征（如性別、年齡、教育水平與背景等）會(huì)影響其對(duì)績(jī)效信息的判斷，進(jìn)而影響其使用程度。比如，有研究顯示學(xué)歷較高的管理者更少使用績(jī)效信息，因?yàn)樗麄儠?huì)有其他更豐富的信息渠道[35]。管理者的工作職位與經(jīng)歷也會(huì)影響其對(duì)績(jī)效信息的利用。相對(duì)來(lái)說(shuō)，職位較高的管理者更可能使用，而有較長(zhǎng)私營(yíng)部門工作經(jīng)歷的管理者對(duì)績(jī)效信息的使用也較多[35]。

政治家的個(gè)人因素也會(huì)對(duì)其是否及如何使用績(jī)效信息產(chǎn)生影響。挪威的研究顯示，前座議員比后座議員更積極地搜索績(jī)效信息，學(xué)歷越高的議員越少依賴績(jī)效信息，而資歷越淺的議員越依賴于績(jī)效信息[37]。他還發(fā)現(xiàn)在養(yǎng)老護(hù)理、行政事務(wù)和教育事務(wù)等領(lǐng)域的議員對(duì)政府績(jī)效信息的使用較多，而在文化事務(wù)、技術(shù)服務(wù)、規(guī)劃和商業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域的議員則使用較少[9]。對(duì)愛(ài)沙尼亞立法委員的研究也表明，經(jīng)驗(yàn)豐富的“老手”很少使用政府績(jī)效信息，而初出茅廬的“新手”則會(huì)在預(yù)算決策時(shí)大量使用[21]。

從深層次的角度而言，管理者的主觀意識(shí)與態(tài)度會(huì)影響其使用政府績(jī)效信息的情況。當(dāng)管理者相信績(jī)效評(píng)估的價(jià)值和影響時(shí)，他們就會(huì)更多地使用績(jī)效信息[38]。還有研究發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)（即對(duì)投身公共事務(wù)、無(wú)私奉獻(xiàn)和自我犧牲等的認(rèn)知）同政府績(jī)效信息使用正相關(guān)[3]。德國(guó)地方政府的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公共管理者的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)政府績(jī)效信息使用產(chǎn)生積極影響，而變革型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)調(diào)節(jié)二者關(guān)系。換句話說(shuō)，只有當(dāng)管理者的動(dòng)機(jī)同領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格相匹配時(shí)，政府績(jī)效信息才能得到最大程度的使用[39]。還有研究顯示，組織成員的親社會(huì)傾向越高，即其感知到的工作的社會(huì)影響越大，則會(huì)同時(shí)提升績(jī)效信息在內(nèi)部的組織性使用（如改進(jìn)績(jī)效）和在外部的政治性使用（如獲得政治支持）[34]。

（二）組織因素

管理者所處的組織狀況會(huì)影響其是否使用績(jī)效信息，包括組織規(guī)模、任務(wù)類型、組織文化、組織資源與能力以及組織領(lǐng)導(dǎo)的支持等。有研究顯示，當(dāng)個(gè)人因素和組織因素同時(shí)代入模型時(shí)，個(gè)人因素的影響減弱直至不顯著，而組織因素的影響則依然很強(qiáng)[35]。由此表明，組織因素是影響管理者使用政府績(jī)效信息的關(guān)鍵因素。

已有研究發(fā)現(xiàn)，組織文化是影響政府績(jī)效信息使用的關(guān)鍵因素，其中發(fā)展型文化比團(tuán)體型或科層型文化更有利于政府績(jī)效信息使用[3,38]。還有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)組織資源和能力較強(qiáng)時(shí)，它們處理績(jī)效信息的效率更高，也更有可能使用績(jī)效信息。由于績(jī)效信息使用是績(jī)效管理的環(huán)節(jié)之一，績(jī)效管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)施會(huì)對(duì)政府績(jī)效信息使用產(chǎn)生不容忽視的影響[38]。美國(guó)的研究表明，管理者如果深入?yún)⑴c績(jī)效評(píng)估，那么他們使用績(jī)效信息的可能性會(huì)更大[11]。

領(lǐng)導(dǎo)支持對(duì)于政府績(jī)效信息使用具有重要的作用，但是其影響可能是間接的。研究顯示，變革型領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)目標(biāo)明確和組織文化而對(duì)管理者的政府績(jī)效信息使用產(chǎn)生間接影響[40]。

（三）環(huán)境因素

政府績(jī)效信息使用很大程度上受制于外部環(huán)境的影響，資源稀缺與合法性危機(jī)、政治競(jìng)爭(zhēng)、政治支持和利益相關(guān)者的參與等都會(huì)影響政府績(jī)效信息使用。de Lancer Julnes和Holzer區(qū)分了理性/技術(shù)方面的因素與政治/文化方面的因素之間的區(qū)別，認(rèn)為它們對(duì)政府績(jī)效信息使用會(huì)產(chǎn)生不同影響[31]。他們發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部的資源和信息有利于管理者使用績(jī)效信息，而外部利益集團(tuán)的壓力和要求也可能會(huì)推動(dòng)政府信息使用。

利益相關(guān)者的參與會(huì)深刻影響政府績(jī)效信息使用[38]。對(duì)美國(guó)德州校長(zhǎng)的研究表明，利益相關(guān)者的影響力、同利益相關(guān)者的密切聯(lián)系以及對(duì)外部伙伴關(guān)系的依存度都是績(jī)效信息使用的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因 素[41]。印度尼西亞的研究發(fā)現(xiàn)，外部利益相關(guān)者的權(quán)力及對(duì)組織的不同訴求，在很大程度上形塑了政府績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)和信息使用的方向。由于這種權(quán)力斗爭(zhēng)和利益沖突，績(jī)效信息使用流于形式而很難實(shí)現(xiàn)其預(yù)期功能[42]。荷蘭水務(wù)系統(tǒng)的研究顯示，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)效應(yīng)是公共部門使用標(biāo)桿管理信息的關(guān)鍵因素，但披露績(jī)效結(jié)果以接受公眾監(jiān)督并推動(dòng)內(nèi)務(wù)部利益相關(guān)者的參與，也有助于標(biāo)桿管理信息的使用[43]。

五、政府績(jī)效信息使用的結(jié)果與影響

（一）績(jī)效反饋、組織學(xué)習(xí)與績(jī)效改進(jìn)

政府績(jī)效信息使用的結(jié)果與影響可以表現(xiàn)在許多方面，既有正面的績(jī)效改進(jìn)效應(yīng)，也可能產(chǎn)生負(fù)面的績(jī)效紊亂結(jié)果。已有的多數(shù)研究都是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查了解管理者和政治家對(duì)政府績(jī)效信息的使用情況，但這些自報(bào)數(shù)據(jù)有可能得出與實(shí)際使用情況不符的結(jié)果。越來(lái)越多的研究考察績(jī)效信息同資源配置、預(yù)算決策、選舉支持等實(shí)際結(jié)果的關(guān)系，以考察績(jī)效信息使用的實(shí)際影響[44～45]。

績(jī)效預(yù)算是政府績(jī)效信息的主要領(lǐng)域，但問(wèn)題在于績(jī)效信息與預(yù)算決策二者之間的聯(lián)系并不密切。Moynihan指出，如果從績(jī)效信息融入預(yù)算的角度來(lái)看，績(jī)效管理的功效有限。但如果從政府部門和公共管理者的角度來(lái)看，政府績(jī)效信息使用狀況則較好[46]。組織從績(jī)效信息中學(xué)習(xí)，但是組織的反應(yīng)受到其績(jī)效期望的影響，即組織會(huì)將其績(jī)效同自己的歷史績(jī)效和同類組織的績(jī)效進(jìn)行比較，然后才會(huì)做出調(diào)整[47]。相對(duì)來(lái)說(shuō)，組織更可能對(duì)負(fù)面績(jī)效信息做出反應(yīng)，并對(duì)管理者的優(yōu)先權(quán)（如目標(biāo)任務(wù)的輕重緩急）做出調(diào)整以進(jìn)行績(jī)效改進(jìn)。

對(duì)英國(guó)地方政府的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公民會(huì)使用政府披露的績(jī)效信息而對(duì)官員問(wèn)責(zé)。政府績(jī)效的高低同選民對(duì)政治家的支持率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，特別是存在選民懲罰績(jī)效低下的政治家的現(xiàn)象[12,48]。由此可見，公民對(duì)績(jī)效信息的使用能夠?qū)崿F(xiàn)績(jī)效民主，進(jìn)而達(dá)到績(jī)效問(wèn)責(zé)與治理的目的[30]。

（二）績(jī)效信息使用的負(fù)面影響

政府績(jī)效信息使用不是非此即彼的使用或不使用，而是一個(gè)可以有許多取值范圍的連續(xù)體（spectrum）。政府績(jī)效信息使用似乎面臨一個(gè)兩難境地。完全不使用或很少使用，政府績(jī)效測(cè)量的努力將白費(fèi)，政府投入的大量財(cái)力、人力和物力都無(wú)法得到有效利用，而這也是政府績(jī)效信息使用研究者所關(guān)注的關(guān)鍵問(wèn)題。但另一方面，政府績(jī)效信息的過(guò)度使用、濫用或誤用，則可能產(chǎn)生許多意想不到的負(fù)面影響[49]。例如，高賭注（high stake）的政府績(jī)效評(píng)價(jià)可能決定被評(píng)價(jià)者的“命運(yùn)”，它使被評(píng)價(jià)者有強(qiáng)力的激勵(lì)（high-powered incentive）去影響評(píng)價(jià)過(guò)程和結(jié)果。在這種壓力下，被評(píng)價(jià)者可能選擇弄虛作假或欺上瞞下，從而違背了績(jī)效評(píng)價(jià)的初衷。如何在二者中謀求適度的平衡或者尋找一個(gè)較為合理的落腳點(diǎn)，是政府績(jī)效信息使用研究需要回答的關(guān)鍵問(wèn)題之一。相對(duì)來(lái)說(shuō)，有關(guān)績(jī)效信息使用的負(fù)面影響的研究較少，而且多數(shù)都是理論探討或者個(gè)案分析，尚缺少較為系統(tǒng)的量化分析。

六、理論整合與研究展望

（一）一個(gè)整合的理論框架

在信息時(shí)代，信息爆炸導(dǎo)致的信息泛濫在一定程度上分散了人們對(duì)信息的注意力以及信息處理能力。同樣，政府績(jī)效運(yùn)動(dòng)以來(lái)大量涌現(xiàn)的政府績(jī)效信息也為公民、政治家和公共管理者提供了前所未有的信息海洋[28]。但令人詫異的是，學(xué)者們對(duì)政府績(jī)效信息使用狀況及其影響因素的理解卻遠(yuǎn)未令人滿意?；谝延械难芯繝顩r，本文提出如下一個(gè)有待拓展和實(shí)證檢驗(yàn)的理論框架，以利于政府績(jī)效信息使用的未來(lái)研究?？疾煺?jī)效信息使用需要破解許多基本問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)包括如下議題。

1．使用什么？（What）不同來(lái)源、類型、特征和屬性的政府績(jī)效信息會(huì)對(duì)潛在使用者產(chǎn)生不同的影響，而進(jìn)一步細(xì)化這些信息的差異及其作用，是值得關(guān)注的研究方向。在這方面，開發(fā)一系列衡量和比較政府績(jī)效信息之間差異的框架和模型，可能有助于實(shí)證研究的開啟。

2．誰(shuí)在使用？（Who）包括管理人員、政治家和公民等在內(nèi)的利益相關(guān)者既是政府績(jī)效信息的來(lái)源，也是政府績(jī)效信息的潛在使用者。未來(lái)研究需要拓寬研究范圍，考察管理者以往的其他利益相關(guān)者如何使用績(jī)效信息。即便是針對(duì)管理者群體，也要考察不同層級(jí)、部門和崗位的管理者在使用政府績(jī)效信息方面的差異。

3．為什么使用？為什么不使用？（Why-Why not）不同利益相關(guān)者對(duì)政府績(jī)效信息往往具有不同的目的和訴求，而這些目的上的差異又會(huì)直接或間接影響政府績(jī)效信息使用的方式和結(jié)果。因此，有必要對(duì)政府績(jī)效信息使用的目的展開更深入的研究，以揭示使用目的之間的差異及其效應(yīng)。

4．如何使用？何時(shí)使用？在哪里使用？（How-When-Where）政府績(jī)效信息的使用方式有許多種，在不同領(lǐng)域、場(chǎng)合和階段的使用情況也有所不同。這些使用類型和方式上的差異，會(huì)受到不同變量的影響，并會(huì)產(chǎn)生截然不同的結(jié)果和影響。

5．哪些因素影響使用？（What-Why-How）包括宏觀和組織環(huán)境因素、組織因素、個(gè)人因素等在內(nèi)的許多因素都會(huì)影響政府績(jī)效信息使用，而這些因素之間又會(huì)交互作用，產(chǎn)生更為復(fù)雜的互動(dòng)效應(yīng)。已有的大量研究都圍繞該問(wèn)題進(jìn)行研究，但仍然有必要深入，以揭示不同利益相關(guān)者為了不同目的而使用不同政府績(jī)效信息的影響因素。

6．使用后的結(jié)果和影響是什么？（What-Why- How）政府績(jī)效信息使用并非結(jié)果，使用后產(chǎn)生的結(jié)果和影響才是最值得關(guān)注的領(lǐng)域?？?jī)效信息使用有利于績(jī)效反饋與績(jī)效改進(jìn)，并為強(qiáng)化組織學(xué)習(xí)提供支撐。但是，績(jī)效信息的誤用和濫用也可能產(chǎn)生許多負(fù)面影響，而這些也需要加強(qiáng)研究。

基于上述議題的討論，我們提出一個(gè)整合的理論框架，以考察政府績(jī)效信息使用的諸多因素之間的相互影響和作用關(guān)系，并將其他權(quán)變因素納入分析（如圖2所示）。本文認(rèn)為，該框架可以作為考察政府績(jī)效信息使用的前因、過(guò)程與后果的主要依據(jù)。

圖2 政府績(jī)效信息使用的理論框架

（二）未來(lái)研究展望

Kroll對(duì)政府績(jī)效信息使用的綜述認(rèn)為，未來(lái)研究應(yīng)該重視分析變量之間的間接和權(quán)變效應(yīng)，關(guān)注潛在信息使用者的角色，考察不同類型的績(jī)效信息及其影響，關(guān)注績(jī)效信息使用與績(jī)效改進(jìn)的關(guān)系，以及開展更多的實(shí)驗(yàn)研究[7]。結(jié)合上文分析，我們認(rèn)為以下方面是值得未來(lái)研究予以關(guān)注的方向。

1．與其他領(lǐng)域的文獻(xiàn)建立聯(lián)系并拓展理論視角。政府績(jī)效信息研究并非局限于公共管理學(xué)科，而是可以從組織信息處理、管理決策支持、會(huì)計(jì)信息使用、評(píng)估信息使用、知識(shí)傳播與科學(xué)應(yīng)用、創(chuàng)新采用與擴(kuò)散、循證醫(yī)學(xué)等其他學(xué)科和領(lǐng)域獲取理論養(yǎng)分。更為重要的是，這些對(duì)一般信息的研究可以應(yīng)用于績(jī)效信息利用的研究，從而豐富了已有的文獻(xiàn)。

績(jī)效管理包括績(jī)效的測(cè)量、整合與使用，而績(jī)效信息的供需匹配與市場(chǎng)均衡是其中的關(guān)鍵[33]。早期研究想當(dāng)然地認(rèn)為只要提供了績(jī)效信息，管理者們就會(huì)使用。但是，在供給與需求之間存在明顯的鴻溝，往往是供給過(guò)剩而需求不足，又或者是需求旺盛而供給不足。如何匹配供給與需求并實(shí)現(xiàn)績(jī)效信息市場(chǎng)的均衡，顯然是值得研究的重要議題[20]。

理性的決策者并非只是遵循理性的行為取向，而有可能選擇采取政治取向。在這種情況下，績(jī)效信息使用并非線性的簡(jiǎn)單過(guò)程，而變得日趨復(fù)雜和動(dòng)態(tài)[50]。因此，既有的理論框架可能難以解釋這些現(xiàn)象，而需要新的理論視角，如意義建構(gòu)理論（sensemaking）、印象管理理論、制度理論等，都可能有助于政府績(jī)效信息使用的研究[28]。此外，博弈論和逃避責(zé)任等的研究也提供了解釋管理者和政治家為什么使用或不使用績(jī)效信息的理論依據(jù)[51]。

2．政府信息公開、大數(shù)據(jù)與政府績(jī)效信息使用的研究整合。云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、社交媒體等新一代信息技術(shù)的普及，為政府創(chuàng)造性地收集、處理、存儲(chǔ)和使用績(jī)效信息提供了可能。比如，智慧城市就是指匯聚和管理各種有關(guān)城市發(fā)展的數(shù)據(jù)并支持智能決策的系統(tǒng)。過(guò)去的政府績(jī)效評(píng)估往往是每年或每季度進(jìn)行的，而新興技術(shù)可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)績(jī)效并匯聚數(shù)據(jù)。當(dāng)海量的績(jī)效數(shù)據(jù)產(chǎn)生后，管理者和公民如何使用，將成為未來(lái)政府績(jī)效管理值得關(guān)注的重要課題。

從政府信息公開的角度而言，公開政府績(jī)效信息對(duì)于加強(qiáng)公共問(wèn)責(zé)和社會(huì)監(jiān)督都有至關(guān)重要的作用。目前針對(duì)政府過(guò)程性信息的公開訴求越來(lái)越高，如有關(guān)政府決策、采購(gòu)和招投標(biāo)、預(yù)算和財(cái)政管理等方面的信息公開日益精細(xì)化，但關(guān)于政府結(jié)果性信息的公開研究還缺乏足夠重視。但是，更為重要的是公開政府的結(jié)果信息，因?yàn)橹栽S多財(cái)政投入、公共項(xiàng)目和公共政策最終不了了之，都是由于有關(guān)它們的結(jié)果和績(jī)效的信息未能公開，導(dǎo)致社會(huì)監(jiān)督乏力，從而為政府腐敗和不作為提供了溫床[52]。未來(lái)可以研究政府績(jī)效報(bào)告與透明對(duì)諸多利益相關(guān)者的態(tài)度和行為的影響，以期加強(qiáng)人們對(duì)績(jī)效問(wèn)責(zé)的理解。

3．政府績(jī)效信息屬性、沖突與使用的研究。已有研究發(fā)現(xiàn)，某些維度的信息（如結(jié)果和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)）使用的情況較其他維度的更低，對(duì)績(jī)效信息的感知有用性和實(shí)際使用情況也存在差距[44]。但是，目前的大量研究都假定管理者面對(duì)的是單一的績(jī)效信息，并未考慮實(shí)際上管理者面對(duì)的是許多績(jī)效信息。更為重要的是，這些績(jī)效信息可能因?yàn)閬?lái)源、方法和歸屬等方面的差異，而對(duì)政府績(jī)效得出截然不同乃至沖突或矛盾的結(jié)果，由此引發(fā)管理者的使用困境[28]。比如，某項(xiàng)評(píng)估將某政府評(píng)為優(yōu)秀，而另一項(xiàng)則將其評(píng)為較差。面對(duì)這樣的績(jī)效信息，管理者將如何決策？由于這種情況越來(lái)越普遍，對(duì)此問(wèn)題的研究將深化我們對(duì)政府績(jī)效信息使用的真實(shí)情況的理解和解釋。

4．拓展研究場(chǎng)域，增加國(guó)際視角。當(dāng)前政府績(jī)效信息使用研究主要集中在美國(guó)聯(lián)邦和州政府層面，對(duì)其他國(guó)家和地方政府的研究還乏善可陳[8]。美國(guó)分權(quán)的政治體制和獨(dú)特的政治文化可能不利于政府績(jī)效信息使用，因此有關(guān)其研究的發(fā)現(xiàn)還有待于在其他國(guó)家進(jìn)一步檢驗(yàn)。比較而言，聯(lián)邦和州政府包攬了許多政策制定職責(zé)，但卻很少直接提供公共服務(wù)，政治家、公共管理者和公眾的距離遠(yuǎn)，互動(dòng)差；而在地方政府層面，他們之間的距離更近，互動(dòng)更頻繁，政府直接提供公共服務(wù)，公眾也更容易辨識(shí)公共服務(wù)績(jī)效。因此，政府績(jī)效管理在地方政府層面的作用可能更大，也更有必要對(duì)其績(jī)效信息利用進(jìn)行研究。

更為重要的是，有鑒于政治體制和社會(huì)文化的深刻影響，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政府績(jī)效信息使用的跨國(guó)比較研究。例如，歐盟第七框架計(jì)劃資助的研究項(xiàng)目“未來(lái)公共部門整合協(xié)調(diào)項(xiàng)目”（COCOPS）涵蓋10個(gè)歐盟國(guó)家的大型公共管理改革調(diào)查，將為跨國(guó)研究提供豐富數(shù)據(jù)[35]③。另一項(xiàng)研究關(guān)注東亞地區(qū)，調(diào)查韓國(guó)、中國(guó)大陸、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、印度和美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)文化對(duì)績(jī)效管理策略產(chǎn)生間接影響[53]。這些研究積累了一定的數(shù)據(jù)，但還需要開展更多的跨國(guó)和跨文化研究。此外，未來(lái)研究可以使用實(shí)驗(yàn)法等技術(shù)，以識(shí)別績(jī)效信息使用的因果機(jī)制和實(shí)際影響[30,54]。

（三）中國(guó)政府績(jī)效信息使用的研究方向

在中國(guó)的語(yǔ)境下，與政府績(jī)效信息使用密切相關(guān)的一個(gè)概念是政府績(jī)效結(jié)果使用[55]。以自上而下的目標(biāo)責(zé)任考核為例，政府文件通常會(huì)專列一章，對(duì)結(jié)果使用予以明確規(guī)定，主要涉及考核結(jié)果的使用，特別是表現(xiàn)為結(jié)果公開、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰等。中國(guó)的單一制體制賦予政府強(qiáng)大的權(quán)力，可以在人事、財(cái)政和資源分配等方面施加強(qiáng)有力的控制，而改革開放以來(lái)的財(cái)政和行政分權(quán)則進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府在這方面的權(quán)力，為政府績(jī)效結(jié)果使用提供了制度基礎(chǔ)[56]。年度獎(jiǎng)金扣發(fā)、末位淘汰、一票否決、人事任免、預(yù)算調(diào)整等方面的政府績(jī)效結(jié)果使用都非常強(qiáng)硬，使政府績(jī)效信息的過(guò)度使用、誤用和濫用成為現(xiàn)實(shí)而緊迫的問(wèn)題。政府績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果主要體現(xiàn)在人事獎(jiǎng)懲上，而較少涉及學(xué)習(xí)和績(jī)效改進(jìn)[57]。相對(duì)來(lái)說(shuō)，政府績(jī)效信息用于財(cái)政和人事（資源分配和內(nèi)部問(wèn)責(zé)）的程度較高，但用于績(jī)效改進(jìn)和外部問(wèn)責(zé)（公眾參與）的程度則較低。此外，即便是在人事管理方面的使用，也因?yàn)楣賳T任期短暫和預(yù)期不確定性而導(dǎo)致流于形式的情況發(fā)生。

總體而言，政府績(jī)效信息使用的國(guó)內(nèi)研究還處于起步階段[6]。朱國(guó)瑋等對(duì)政府績(jī)效信息的獲取、使用與公開進(jìn)行了理論探討[58]。信息失真和虛假是政府績(jī)效評(píng)估面臨的重要問(wèn)題，吳建南等的博弈分析發(fā)現(xiàn)，懲罰力度、檢查成本和信息收集主體是其關(guān)鍵因素[59]。胡春萍等考察了地方政府績(jī)效信息的主要來(lái)源[60]。還有學(xué)者探討了政府績(jī)效信息系統(tǒng)的建設(shè)與政府績(jī)效信息資源共享的問(wèn)題[61]。此外，一些學(xué)者以《政府工作報(bào)告》為素材，考察了政府報(bào)告績(jī)效的策略和影響因素[62]。基于上述討論，我們認(rèn)為中國(guó)政府績(jī)效信息的研究亟待加強(qiáng)，特別是借鑒國(guó)際研究的理論和方法，提煉具有中國(guó)本土特色的概念和理論，以豐富政府績(jī)效信息使用的研究文獻(xiàn)。

注釋

①M(fèi)oynihan,Donald.Public Service:Performance Information Project(PIP).Robert M.La Follette School of Public Affairs,University of Wisconsin-Madison.http://www.lafollette.wisc.edu/publicservice/performance/index.html.2014-06-26.

②參見:Thomson Reuters 的 Web of Science,http:// www.webofknowledge.com.檢索時(shí)間為:2014-06-26.

③參見:http://www.cocops.eu/.

[1]KETTL D F.The Global Public Management Revolution:A Report on the Transformation of Governance[M].Washington:Brookings Institution Press,2005.

[2]POLLITT C.Performance Information for Democracy:The Missing Link?[J].Evaluation,2006,12(1):38-55.

[3]MOYNIHAN D P,PANDEY S K.The Big Question for Performance Management:Why Do Managers Use Performance Information?[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2010,20(4):849-866.

[4]VAN DOOREN W,VAN DE WALLE S.Performance Information in the Public Sector:How it is Used[M].Basingstoke:Palgrave Macmillan,2008.

[5]BEHN R D.The Big Questions of Public Management[J].Public Administration Review,1995,55(4):313-324.

[6]董靜.績(jī)效信息得到有效使用了嗎？——對(duì)各國(guó)政府績(jī)效管理效果的審視[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,42(3):73-79.

[7]KROLL A.Drivers of Performance Information Use:Systematic Literature Review and Directions for Future Research[J].Public Performance & Management Review,2014,forthcoming.

[8]MOYNIHAN D P.The Dynamics of Performance Management:Constructing Information and Reform[M].Washington DC:Georgetown University Press,2008.

[9]ASKIM J.How do politicians use performance information? An analysis of the Norwegian local government experience[J].International Review of Administrative Sciences,2007,73(3):453-472.

[10]ROGERS E W,WRIGHT P M.Measuring organizational performance in strategic human resource management:Problems,prospects and performance information markets[J].Human Resource Management Review,1998,8(3):311-331.

[11]MOYNIHAN D P,LAVERTU S.Does Involvement in Performance Management Routines Encourage Performance Information Use? Evaluating GPRA and PART[J].Public Administration Review,2012,72(4):592-602.

[12]BOYNE G A,JAMES O,JOHN P,et al.Democracy and Government Performance: Holding Incumbents Accountable in English Local Governments[J].The Journal of Politics,2009,71(4):1273-1284.

[13]MELKERS J,WILLOUGHBY K.The State of the States:Performance-Based Budgeting Requirements in 47 out of 50[J].Public Administration Review,1998,58(1):66-73.

[14]GOMLEY W T,Jr WEIMER D L.Organizational Report Cards[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1999.

[15]YU W,MA L.External Government Performance Evaluation in China:Evaluating the Evaluations[C].2013 Lien Conference on Public Administration "Public Service Delivery and Evaluation:International Perspectives".Singapore: Nanyang Technological University,2013.

[16]馬亮,于文軒.第三方公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)：一項(xiàng)比較案例研究[J].南京社會(huì)科學(xué),2013(5):55-63.

[17]馬亮.城市排行榜：流行、問(wèn)題與展望[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3):24-35.

[18]TER BOGT H J.Politicians in Search of Performance Information? Survey Research on Dutch Aldermen's Use of Performance Information[J].Financial Accountability & Management,2004,20(3):221-252.

[19]KROLL A.The Other Type of Performance Information:Nonroutine Feedback,Its Relevance and Use[J].Public Administration Review,2013,73(2):265-276.

[20]WALLE S V D,DOOREN W V.How is information used to improve performance in the public sector? Exploring the dynamics of performance information[C]// In:Walshe K,Harvey G,Jas P,editors.Connecting Knowledge and Performance in Public Services:From Knowing to Doing.Cambridge:Cambridge University Press,2010:33-54.

[21]RAUDLA R.The Use of Performance Information in Budgetary Decision-Making by Legislators:Is Estonia Any Different?[J].Public Administration,2012,90(4):1000-1015.

[22]RECK J L.The usefulness of financial and nonfinancial performance information in resource allocation decisions[J].Journal of Accounting and Public Policy,2001,20(1):45-71.

[23]O'REILLY C A.The use of information in organizational decision making:A model and some propositions[J].Research in Organizational Behavior,1983,5(1):103-139.

[24]LARCKER D F.The Perceived Importance of Selected Information Characteristics for Strategic Capital Budgeting Decisions[J].The Accounting Review,1981,56(3):519-538.

[25]LEVITON L C,HUGHES E F X.Research On the Utilization of Evaluations:A Review and Synthesis[J].Evaluation Review,1981,5(4):525-548.

[26]COUSINS J B.Utilization Effects of Participatory Evaluation[C]// In:Kellaghan T,Stufflebeam D,editors.International Handbook of Educational Evaluation.Springer Netherlands,2003:245-265.

[27]ROGERS E M.Diffusion of Innovations[M].New York:Free Press,2003.

[28]YU W,MA L.Conflicting Performance Information and its Strategic Use in Government[C].World Conference for Public Administration(WCPA) "Public Administration & Happiness:Policy Management and Politics from the Global Perspectives".Daegu,Korea,2014.

[29]MOYNIHAN D P.Managing for Results in State Government:Evaluating a Decade of Reform[J].Public Administration Review,2006,66(1):77-89.

[30]JAMES O.Performance Measures and Democracy:Information Effects on Citizens in Field and Laboratory Experiments[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2011,21(3):399-418.

[31]DE LANCER JULNES P,HOLZER M.Promoting the Utilization of Performance Measures in Public Organization:An Empirical Study of Factors Affecting Adoption and Implementation[J].Public Administration Review,2001,61(6):693-708.

[32]BEHN R D.Why Measure Performance? Different Purposes Require Different Measures[J].Public Administration Review,2003,63(5):586-606.

[33]VAN DOOREN W,BOUCKAERT G,HALLIGAN J.Performance Management in the Public Sector[M].New York:Routledge,2010.

[34]MOYNIHAN D P,PANDEY S K,WRIGHT B E.Prosocial Values and Performance Management Theory:Linking Perceived Social Impact and Performance Information Use[J].Governance,2012,25(3):463-483.

[35]HAMMERSCHMID G,WALLE S V D,?TIMAC V.Internal and external use of performance information in public organisations:Results from an international executive survey[J].Public Money and Management,2013,33(4):261-268.

[36]GAO J.How Does Chinese Local Government Respond to Citizen Satisfaction Surveys? A Case Study of Foshan City[J].Australian Journal of Public Administration,2012,71(2):136-147.

[37]ASKIM J.The Demand Side of Performance Measurement: Explaining Councillors' Utilization of Performance Information in Policymaking[J].International Public Management Journal,2009,12(1):24-47.

[38]TAYLOR J.Factors Influencing the Use of Performance Information for Decision Making in Australian State Agencies[J].Public Administration,2011,89(4):1316-1334.

[39]KROLL A,VOGEL D.The PSM–Leadership Fit:A Model of Performance Information Use[J/EB].Public Administration,2013:10.1111/padm.12014 .

[40]MOYNIHAN D P,PANDEY S K,WRIGHT B E.Setting the Table:How Transformational Leadership Fosters Performance Information Use[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2012,22(1):143-164.

[41]MOYNIHAN D P,HAWES D P.Responsiveness to Reform Values:The Influence of the Environment on Performance Information Use[J].Public Administration Review,2012,72(s1):95-105.

[42]MIMBA N P S H,Van Helden G J,TILLEMA S.The Design and Use of Performance Information in Indonesian Local Governments under Diverging Stakeholder Pressures[J].Public Administration and Development,2013,33(1):15-28.

[43]TILLEMA S.Public Sector Organizations' Use of Benchmarking Information for Performance Improvement:Theoretical Analysis and Explorative Case Studies in Dutch Water Boards[J].Public Performance & Management Review,2007,30(4):496-520.

[44]LEE J,FISHER G.The Perceived Usefulness and Use of Performance Information in the Australian Public Sector[J].Accounting,Accountability & Performance,2007,13(1):42-73.

[45]ZALTSMAN A.The Effects of Performance Information on Public Resource Allocations:A Study of Chile's Performance-Based Budgeting System[J].International Public Management Journal,2009,12(4):450-483.

[46]MOYNIHAN D P.Goal-Based Learning and the Future of Performance Management[J].Public Administration Review,2005,65(2):203-216.

[47]NIELSEN P A.Learning from Performance Feedback:Performance Information,Aspiration Levels,and Managerial Priorities[J].Public Administration,2014,92(1):142-160.

[48]JAMES O,JOHN P.Public Management at the Ballot Box:Performance Information and Electoral Support for Incumbent English Local Governments[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2007,17(4):567-580.

[49]Van Thiel S,LEEUW F L.The Performance Paradox in the Public Sector[J].Public Performance and Management Review,2002,25(3):267-281.

[50]MOYNIHAN D P,FEMANDEZ S,KIM S,et al.Performance Regimes Amidst Governance Complexity[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2011,21(suppl 1):i141-i155.

[51]NIELSEN P A,BAEKGAARD M.Performance Information,Blame Avoidance,and Politicians’ Attitudes to Spending and Reform:Evidence from an Experiment[J/EB].Journal of Public Administration Research and Theory,2013:10.1093/jopart/mut051

[52]馬亮.信息公開、行政問(wèn)責(zé)與政府廉潔：來(lái)自中國(guó)城市的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2014(4).

[53]BENMAN E,SABHARWAL M,WANG C-Y,et al.The Impact of Societal Culture on the Use of Performance Strategies in East Asia:Evidence from a comparative survey[J].Public Management Review,2013,15(8):1065-1089.

[54]NIELSEN P A.Performance Management,Managerial Authority,and Public Service Performance[J].Journal of Public Administration Research and Theory,2014,24(2):431-458.

[55]劉蕊,劉佳,吳建南.中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果使用現(xiàn)狀——基于德爾菲法的研究[J].情報(bào)雜志,2009(10):19-23.

[56]馬亮.官員晉升激勵(lì)與政府績(jī)效目標(biāo)設(shè)置——中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].公共管理學(xué)報(bào),2013,10(2):28-39.

[57]楊宇謙,吳建南,馬亮.服務(wù)型政府與政府績(jī)效評(píng)估體系創(chuàng)新——基于德爾菲調(diào)查法的發(fā)現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2011(5):141-148.

[58]朱國(guó)瑋,黃珺,汪浩.政府績(jī)效信息的獲取、使用與公開制度研究[J].情報(bào)科學(xué),2005,23(4):621-625.

[59]吳建南,章磊,孟凡蓉.政府績(jī)效信息失真的博弈分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008(19):73-75.

[60]胡春萍,孟凡蓉,華樂(lè)勤.中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估信息來(lái)源的現(xiàn)狀——基于德爾菲法的研究[J].情報(bào)雜志,2009(10):10-14.

[61]顏佳華,盛明科.基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的政府績(jī)效信息資源開發(fā)與共享研究[J].電子政務(wù),2006(6):77-81.

[62]朱光喜,金東日.政府工作報(bào)告中的績(jī)效自評(píng)估——基于2006～2010年省級(jí)政府工作報(bào)告的分析[J].公共行政評(píng)論,2012(3):113-143.