開(kāi)放Power架構(gòu)：IBM只是在刷硬件存在感

孫永杰

隨著IBM業(yè)績(jī)因硬件業(yè)務(wù)拖累及其最新的Power8服務(wù)器芯片的正式上市，去年IBM牽頭成立的Open Power基金會(huì)（聯(lián)盟）再次受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。而之所以引發(fā)關(guān)注，是因?yàn)樵赑ower8發(fā)布之后，IBM決定向外部開(kāi)發(fā)者開(kāi)放Power芯片架構(gòu)，允許第三方企業(yè)對(duì)這一產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)。

業(yè)內(nèi)將IBM的這種做法類比于目前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終端市場(chǎng)芯片廠商ARM。繼IBM今年年初將其X86服務(wù)器業(yè)務(wù)出售給中國(guó)聯(lián)想之后，Power系列（芯片及服務(wù)器）成為IBM尚具硬件業(yè)務(wù)的主要代表，所以IBM此番效仿ARM的做法也被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是IBM試圖保留其硬件業(yè)務(wù)最后的努力。那么IBM的這種做法能否拯救日漸式微、甚至被邊緣化的Power服務(wù)器業(yè)務(wù)，或者說(shuō)是拯救IBM的硬件？

眾所周知，IBM之所以開(kāi)放其Power架構(gòu)，是因?yàn)榛赑ower架構(gòu)芯片的自家服務(wù)器業(yè)務(wù)在英特爾X86架構(gòu)服務(wù)器業(yè)務(wù)的沖擊下，無(wú)論是營(yíng)收，還是市場(chǎng)份額均處在大幅下滑狀態(tài)。而IBM每年還要為此投入數(shù)十億美元的研發(fā)費(fèi)用。例如其最新的Power8芯片就耗費(fèi)了IBM 三年的時(shí)間和24億美元。從這個(gè)意義上看，IBM開(kāi)放其Power芯片架構(gòu)最主要的目的還是為了分?jǐn)偝杀荆唇柚鷦e人的力量來(lái)保持Power的存在感。故這種開(kāi)放并非主動(dòng)之需，而是無(wú)奈之舉。

但令人困惑的是，與Power芯片的黃金搭檔AIX操作系統(tǒng)，IBM并未向業(yè)內(nèi)開(kāi)放，這無(wú)疑又讓業(yè)內(nèi)質(zhì)疑IBM這最后一賭的誠(chéng)意。雖然IBM在不同的場(chǎng)合解釋其不開(kāi)放AIX的原因，是因?yàn)閁nix市場(chǎng)已日落西山，Linux才是發(fā)展趨勢(shì)，但是Power +Linux的組合與Power+ AIX究竟會(huì)表現(xiàn)如何？畢竟IBM在開(kāi)放其Power芯片架構(gòu)之后，自己也要生產(chǎn)自己的Power芯片及服務(wù)器，這難免與合作伙伴生產(chǎn)的基于開(kāi)放架構(gòu)的Power Linux服務(wù)器發(fā)生對(duì)比及沖突（包括未來(lái)的客戶），而這也引出IBM開(kāi)放架構(gòu)與ARM開(kāi)放的不同之一。因?yàn)锳RM開(kāi)放之后，自己是不制造和生產(chǎn)芯片，更不用說(shuō)終端和系統(tǒng)了。

此外，與ARM陣營(yíng)相比，至少?gòu)腎BM的Open Power聯(lián)盟成員的組成看，尚沒(méi)有ARM陣營(yíng)的高通、蘋(píng)果、聯(lián)發(fā)科等這樣可以在設(shè)計(jì)、性能或者價(jià)格等方面各有所長(zhǎng)的廠商。雖說(shuō)近期三星加入到了Open Power聯(lián)盟，但其主要意圖是希望借助Power的開(kāi)放架構(gòu)來(lái)優(yōu)化自己在服務(wù)器中使用的內(nèi)存芯片。而從系統(tǒng)（服務(wù)器）廠商看，也缺乏X86服務(wù)器市場(chǎng)中像惠普、戴爾等這些服務(wù)器廠商的支持。也就是說(shuō)，IBM開(kāi)放Power架構(gòu)，不管是在最基本的芯片層面，還是在系統(tǒng)（服務(wù)器廠商）層面均缺乏使其恢復(fù)增長(zhǎng)的初始動(dòng)力。要知道目前英特爾的X86架構(gòu)已經(jīng)占據(jù)了服務(wù)器市場(chǎng)（包括數(shù)據(jù)中心、云計(jì)算等）近乎100%的市場(chǎng)份額。這種絕對(duì)劣勢(shì)之下，初始動(dòng)力就顯得尤為重要。

第三是與ARM在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備市場(chǎng)低廉的授權(quán)費(fèi)用相比，Power架構(gòu)所謂開(kāi)放的授權(quán)費(fèi)用始終是個(gè)未知數(shù)。不過(guò)從IBM多次透露希望通過(guò)Power架構(gòu)的相關(guān)授權(quán)可以提振IBM硬件營(yíng)收及在從未提及與X86服務(wù)器相比的成本看，至少其開(kāi)放Power架構(gòu)之后的優(yōu)勢(shì)并非是成本和價(jià)格，而眾所周知的事實(shí)是，Power之所以走到今天因業(yè)績(jī)不佳而開(kāi)放的地步，高昂的成本是主要原因之一。

第四就是IBM開(kāi)放Power架構(gòu)后生態(tài)系統(tǒng)（應(yīng)用）的問(wèn)題。由于開(kāi)放后，IBM合作伙伴主打的將是Power+Linux（因?yàn)锳IX并不開(kāi)放），這意味著其生態(tài)系統(tǒng)近乎于重建。據(jù)稱，目前針對(duì)Power+Linux的應(yīng)用在500多種，這與X86生態(tài)系統(tǒng)（X86+Linux和X86+Windows）數(shù)千種應(yīng)用相比，根本不具備競(jìng)爭(zhēng)能力，但誰(shuí)都清楚，一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的建立，是需要巨額投入的，盡管IBM是主角，但Open Power聯(lián)盟的成員也不得不分?jǐn)傔@些費(fèi)用。重要的是，對(duì)于客戶而言，放著成熟及更多應(yīng)用的X86生態(tài)系統(tǒng)，不用和遷移至Power+Linux的理由在哪里呢？

第五是除了X86這個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手外，ARM也正在借助其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的成功進(jìn)入到服務(wù)器市場(chǎng)，而其低廉的成本無(wú)疑又會(huì)成為Power在價(jià)格上最大的對(duì)手。上有X86完善生態(tài)系統(tǒng)的狙擊，下有ARM的封底，可以說(shuō)Power開(kāi)放后所在的市場(chǎng)，很難彰顯出其優(yōu)勢(shì)。

綜合上述簡(jiǎn)單的分析，我們認(rèn)為，IBM開(kāi)放其Power架構(gòu)是其可能最終退出硬件市場(chǎng)的最后的瘋狂和前兆，加之其出售X86服務(wù)器業(yè)務(wù)之后，有關(guān)其出售芯片及生產(chǎn)廠的傳聞一直不斷，IBM退出硬件市場(chǎng)也許為時(shí)不遠(yuǎn)了。而所謂的開(kāi)放，無(wú)非是向業(yè)內(nèi)刷下硬件的存在感而已。