兩個(gè)職業(yè)聽(tīng)力診斷標(biāo)準(zhǔn)的比較分析

周梓昭 余少華 李粵棠 廣東省佛山市順德區(qū)北滘醫(yī)院 528311

工業(yè)噪音是指在生產(chǎn)過(guò)程中，因機(jī)械的轉(zhuǎn)動(dòng)、撞擊等原因而對(duì)從業(yè)人員產(chǎn)生危害的因素［1］。工業(yè)噪音可影響從業(yè)人員的聽(tīng)力系統(tǒng)及心血管系統(tǒng)［2］。目前職業(yè)聽(tīng)力的診斷標(biāo)準(zhǔn)包括GBZ49－2007聽(tīng)力診斷標(biāo)準(zhǔn)和GBZ49－2002聽(tīng)力診斷標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)在2013年5－8月對(duì)從事噪音崗位的891例人員進(jìn)行職業(yè)性體檢，其中176例出現(xiàn)聽(tīng)力異常，對(duì)所有聽(tīng)力異常人員均采用GBZ49－2007和GBZ49－2002兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷，比較兩者差別，現(xiàn)分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2013年5－8月參加職業(yè)性體檢的891例噪音崗位從業(yè)人員，其中男675例（75.76%），女216例（24.24%）。年齡24～52歲，平均年齡（39.16±1.81）歲，接觸噪音1～24年，平均接觸（13.05±3.16）年。

1.2 方法 所有參檢人員均進(jìn)行系統(tǒng)體檢，聽(tīng)力測(cè)試需要測(cè)試者在離開(kāi)噪音崗位24h后進(jìn)行，使用聽(tīng)力測(cè)定儀測(cè)定雙耳純音聽(tīng)閾，測(cè)定結(jié)果分別采用GBZ49－2007和GBZ49－2002兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)資料利用SPSS15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)與計(jì)量資料分別利用χ2檢驗(yàn)與t檢驗(yàn)表示，P＜0.05說(shuō)明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 噪音強(qiáng)度分類(lèi) 根據(jù)各監(jiān)測(cè)點(diǎn)的噪音強(qiáng)度進(jìn)行分類(lèi)，其中Ⅲ類(lèi)、Ⅳ類(lèi)8hLep值較高為連續(xù)接觸，Ⅰ類(lèi)、Ⅱ類(lèi)8hLep值相對(duì)較低為操作接觸，具體見(jiàn)表1。

表1 噪音強(qiáng)度分類(lèi)〔dB（A）〕

2.2 兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷結(jié)果比較 在176例聽(tīng)力異常中，GBZ49－2002聽(tīng)力診斷標(biāo)準(zhǔn)可檢測(cè)126例（Ⅰ級(jí)71例，Ⅱ級(jí)32例，Ⅲ級(jí)17例，Ⅳ5例，Ⅴ級(jí)1例），其中聽(tīng)力損傷數(shù)32例（輕度21例，中度8例，重度3例，噪聲聾0例）。

2.3 兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同噪音強(qiáng)度的檢出率 GBZ49－2002對(duì)不同噪音強(qiáng)度的檢出率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），GBZ49－2007對(duì)不同噪音強(qiáng)度的檢出率不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。具體情況見(jiàn)表2。

表2 兩種診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同噪音強(qiáng)度的檢出率

3 討論

噪聲對(duì)操作者的聽(tīng)覺(jué)、心腦序貫及神經(jīng)系統(tǒng)均可產(chǎn)生一定程度的損害，從事噪音崗位的人員由于長(zhǎng)時(shí)間受到噪聲的影響，使從業(yè)人員的耳蝸中的血流量下降，導(dǎo)致供血不足、營(yíng)養(yǎng)缺乏，引起操作人員的聽(tīng)力下降［3］。對(duì)聽(tīng)覺(jué)的損傷可以隨著接觸時(shí)間的增長(zhǎng)而加?。?］。

目前，職業(yè)聽(tīng)力診斷標(biāo)準(zhǔn)分為GBZ49－2002及GBZ49－2007。本文顯示，GBZ49－2007觀察對(duì)象數(shù)及聽(tīng)力損傷數(shù)較GBZ49－2002聽(tīng)力診斷標(biāo)準(zhǔn)均明顯下降。在GBZ49－2002的32例診斷病例中與 GBZ49－2007的符合率為56.25%。GBZ49－2002對(duì)不同噪音強(qiáng)度的檢出率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，GBZ49－2007對(duì)不同噪音強(qiáng)度的檢出率不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

GBZ49－2007與GBZ49－2002相比，分級(jí)更為簡(jiǎn)單，提高診斷標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)采取相應(yīng)的保護(hù)措施，同時(shí)進(jìn)行定期培訓(xùn)及體檢，積極做好預(yù)防治療工作［5］。

［1］范秀紅，王國(guó)彬，李照亮.純音聽(tīng)力測(cè)試結(jié)果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)河船員體檢中的應(yīng)用體會(huì)〔J〕.職業(yè)與健康，2009，25（10）：1034－1035.

［2］文武林，陳巧英，馬瑞霞.多頻穩(wěn)態(tài)誘發(fā)電位對(duì)高頻聽(tīng)力診斷價(jià)值的探討〔J〕.寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2013，35（3）：264－265.

［3］錢(qián)學(xué)全，郭文婕，殷玥.兩個(gè)職業(yè)聽(tīng)力診斷標(biāo)準(zhǔn)的比較分析〔J〕.中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（15）：301－302.

［4］賈月芝，李勇.聽(tīng)覺(jué)穩(wěn)態(tài)反應(yīng)在成人聽(tīng)力診斷中的應(yīng)用進(jìn)展〔J〕.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2008，16（3）：239－240.

［5］楊冬玲，楊宏偉.新舊標(biāo)準(zhǔn)在化纖企業(yè)噪聲作業(yè)人員聽(tīng)力損傷診斷中的應(yīng)用比較〔J〕.安全健康和環(huán)境，2009，9（12）：37－40.