發(fā)達國家高校招生考試制度及對我國高考改革的啟示

李志濤

[摘 要]對主要發(fā)達國家（美國、英國、法國、日本、德國、韓國、芬蘭等）的大學入學考試及招生制度進行了比較研究，分析了發(fā)達國家高校招生考試制度的特點，即高校招生錄取的標準多元、高校享有招生錄取的自主權、考試形式具有靈活性和彈性、考試命題側重對學生基礎學力或能力的考查等。發(fā)達國家高校招生考試制度對我國高考制度改革有以下啟示：應賦予高校一定的考試評價權和招生錄取的自主權；發(fā)揮專業(yè)機構的作用，探索高考部分科目的社會化考試運作模式；改革高考成績分數(shù)制，實行等級制；增強高考制度的靈活性和選擇性，為學生提供更多的考試機會。

[關鍵詞]發(fā)達國家；大學入學考試；資格證書考試；招生制度；高考改革

近年來，隨著我國基礎教育課程改革的不斷深入和素質教育的大力推進，考試評價制度特別是高考招生考試制度成為教育改革的重點和關鍵。國家和各省市在高考自主命題、科目設置、高校自主招生等方面進行了積極的探索和嘗試，各地試圖以高考招生制度改革為切入點和突破口，撬動基礎教育的天平向素質教育傾斜，解決長期以來存在的學生負擔過重等痼疾。近日，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）發(fā)布，《決定》提出：“推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制”，為高考招生制度改革確定了原則與方向。如何落實《決定》中提出的改革思路，制定適合我國國情和教育發(fā)展要求的高考改革方案，是我國高考制度改革面臨的一項重大課題。本文對國際上主要發(fā)達國家（美國、英國、法國、日本、德國、韓國、芬蘭等）的大學入學考試及招生制度進行了分析和研究，以期為我國高考制度改革提供一些啟示。

一、發(fā)達國家高校招生錄取制度的基本類型

不同國家由于政治經(jīng)濟模式、教育管理體制、社會文化背景的不同，其高校招生錄取制度呈現(xiàn)不同的特點。從招生錄取方式看，發(fā)達國家的高校招生錄取制度可以分為綜合制、證書制和考試制三種類型。

美國是綜合考核錄取制度的典型代表。美國的研究型大學采取綜合考核錄取方式，大學招生時注重對考生能力的全面考核而不過分強調(diào)入學考試成績。這類大學在招生時考慮的因素包括學生的高中學習成績、SAT（Scholastic Assessment Test，學術評估測試）或ACT（American College Test，美國大學考試）等標準化考試成績、學術課程如大學先修課程（Advanced Placement Course，AP課程）的成績、教師推薦信、學生特長和個性、學生課外活動或社會實踐經(jīng)歷、面試表現(xiàn)等，其中前三項是美國大學招生錄取的主要參考因素。此外，學生的社會實踐能力、組織與交往能力、藝術修養(yǎng)、領導能力等也是錄取時考慮的因素。

英國、法國、德國為證書制，沒有全國統(tǒng)一的大學入學考試，高校招生錄取制度以高中畢業(yè)資格證書為基礎，學生憑高中畢業(yè)證書或資格證書申請進入大學學習。英國各大學選拔學生主要依據(jù)普通教育證書高級水平（Advanced Level General Certificates of Education，A-level）考試成績。A-level證書是分級的資格證書，采取“單科結業(yè)，授予單科證書”的方式，學生憑3科A-level證書可以申請進入大學學習。法國是實行大學入學“證書制”的典型國家，法國的高中畢業(yè)證書既是接受正規(guī)中等教育的標志，又是進入大學學習和就業(yè)的重要資格憑證，高校招生主要依據(jù)學生的高中畢業(yè)資格證書。德國學生只要獲得高中畢業(yè)證書，就可以申請進入大學學習，大學和學生根據(jù)專業(yè)要求和本人志愿進行雙向選擇。

日本、韓國、芬蘭為考試制，有全國統(tǒng)一的大學入學資格考試，大學入學考試成績是高校招生的重要依據(jù)。日本的大學招生考試分兩次，包括全國統(tǒng)一的“大學入學考試中心考試”和各大學單獨組織的考試。“大學入學考試中心考試”由日本大學入學考試中心統(tǒng)一命題，考查學生在高中階段基礎性學習的完成程度；第二次考試由考生報考的院校根據(jù)自己的專業(yè)特點和要求自行單獨出題，主要測查學生的學術能力。韓國的“大學修學能力考試”（CSAT）是大學入學考試的重要組成部分，具有學科測驗與升學適應性測驗統(tǒng)合的性質。芬蘭的大學入學資格考試是所有高中學生學習結業(yè)時均須參加的全國性統(tǒng)一考試。在統(tǒng)一考試的基礎上，韓國、芬蘭的各大學可以單獨組織自己的入學考試，根據(jù)學校要求和專業(yè)特點對學生進行進一步考查，這些成績與學生的大學入學考試成績一起成為大學錄取的依據(jù)。

二、發(fā)達國家大學入學考試

及招生錄取制度的特點

1.高校招生錄取的標準多元，不以考試成績作為唯一標準

美、英、法、韓、芬蘭等國家的高校招生方式雖然有所區(qū)別，但高校招生錄取標準均體現(xiàn)出綜合、多元的特點。除了實行綜合考核錄取的美國外，無論實行證書制還是考試制的國家，其大學在招生錄取時均基于全面、多樣化的標準考察和選拔新生。如英國高校招生錄取的模式為“證書成績+綜合考評”，其中，“證書成績”指普通教育證書考試成績或其他同等證書的成績（如職業(yè)資格證書）；“綜合考評”指高校在錄取新生時注重對申請人的綜合評定，包括學校的推薦意見、個人陳述、課程作業(yè)、單獨舉行的考試或面試成績等。即使是實行考試制的國家，也并非簡單以學生的大學入學考試成績作為唯一錄取標準。如芬蘭的大學在錄取新生時，學生能否被錄取在很大程度上取決于他們大學入學考試的結果，大學也參照其自行組織的考試成績；此外，部分還取決于學生高中學習的成績和名次、老師和校長的推薦信、面試情況等。韓國的大學根據(jù)一系列因素對申請人作出判斷，包括學生的高中學習記錄、大學學科能力測試成績和學生參加課外活動的情況，一些大學還使用小論文、面試和實際技能測試來篩選學生，大學可以自行調(diào)整任何錄取標準的重要性。整體上看，各國大學招生錄取標準呈現(xiàn)量化評價與質性評價相結合、智力因素與非智力因素并重、終結性評價與表現(xiàn)性評價兼顧的特點。

2.不同水平和類型高校的錄取標準不同，體現(xiàn)出層次性、多樣性

不同水平、不同類型的高校，其錄取標準和方式不同，體現(xiàn)出層次性和多樣性。如美國的研究型大學采取競爭性的綜合考核招生方式，這類大學在選拔新生時除了要求學生有優(yōu)異的成績，往往還全面考察報考學生的各方面素質；一般的普通四年制大學實行“最低限度篩選”的方式；社區(qū)學院采取開放式的自由入學政策。英國不同高校錄取新生的條件及標準不一，傳統(tǒng)精英大學入學標準一般要求申請者具有3科普通教育高級水平（A-level）證書，并且考試成績優(yōu)秀；而大眾型高等院校入學要求一般為2科A-level證書，另外一科可以是職業(yè)資格證書或其他國家資格證書框架中的第三級證書。法國高校招生主要基于學生的高中畢業(yè)會考證書，一般來說，綜合大學和短期高等技術學院根據(jù)各系科所要求的會考證書的種類，擇優(yōu)錄取學生；一些名牌大學或熱門專業(yè)由于入學競爭激烈，學校還要專門組織會考外的入學考試對申請者進行篩選；對于具有精英教育性質的“大學校”，學生必須先進入大學的預科學習兩年后，參加高難度競爭性考試，學校按考生成績擇優(yōu)錄取。在實行“考試制”的日本、韓國、芬蘭，除了統(tǒng)一的大學入學資格考試外，各大學可以組織自己的入學考試，考試針對不同的專業(yè)有不同的標準和要求。這種靈活、富有彈性的評價標準體現(xiàn)了不同大學和大學不同系科對學生要求的多樣性和差異性。

3.考試、招生的職能相對分離，給予高校招生充分的自主權

大學入學的考試、招生相對分開，是各國的通行做法。美國作為典型的分權制國家，沒有全國統(tǒng)一的高校招生制度，也沒有專門的國家級高等教育招生管理機構。各大學無論是公立大學還是私立大學，均實行單獨招生、擇優(yōu)錄取。美國的SAT、ACT 等標準化考試均由民間教育考試機構組織和實施，并得到美國大學的普遍承認。英國高等院校招生以資格證書為基礎，證書考試由政府批準成立的非營利性機構（目前全英有6個主要的綜合考試認證機構）具體負責實施。英國高等院校招生服務處（UCAS）作為全國統(tǒng)一的高校招生機構，其功能主要是處理學生入學申請，同時提供與高校招生相關的服務，各大學自主進行招生錄取。法國作為實行中央集權的教育管理體制的國家，其高中畢業(yè)會考是國家考試，考試大綱和內(nèi)容由國家教育部決定，會考的具體組織實施則由各學區(qū)落實。法國沒有全國統(tǒng)一的大學招生機構，高校實行自主招生。芬蘭的各大學招生通過芬蘭大學入學委員會協(xié)調(diào)，大學獨立負責自己的招生錄取工作。韓國教育與人力資源部制定高校招生計劃，為高校招生提供服務并進行監(jiān)督，韓國各高校作為招生工作的具體承擔者，享有招生錄取的自主權。德國、日本的大學招生也由各大學獨立實施?？梢?，各國均實行大學入學考試與招生相對分離的體制，高校享有招生錄取的自主權，可以根據(jù)自己的需要制定招生計劃和錄取標準，確定錄取方式。

4.考試科目具有選擇性，考試形式體現(xiàn)出靈活性和彈性

不論是美國、韓國、日本、芬蘭的大學入學考試，還是法國的高中畢業(yè)會考和英國的資格證書考試，學生可以根據(jù)所報考高校的要求選擇考試科目，甚至可以對考試科目進行自由組合。如美國的SAT 分為推理考試（SATⅠ）和學科考試（SATⅡ）兩類，其中SATⅡ考試涉及5個學科領域、20個科目，學生可以從中任意選擇2～3個科目來考。英國的普通教育證書高級水平（A-level）課程全部為選修科目，學生可以任意選擇形成任何的學科組合形式。法國學生可以根據(jù)自己的興趣、愛好、能力以及未來發(fā)展目標，自由選擇適合自己的專業(yè)方向和考試科目。日本“大學入學考試中心考試”大部分為選考科目，考生可以根據(jù)個人能力及所報考高校的規(guī)定選考。芬蘭的大學入學考試科目為3+X，其中“3”為母語、第二官方語、外語，“X”可選考數(shù)學或含自然科學和人文學科內(nèi)容的綜合考試。韓國的大學修學能力考試分語文、外語、數(shù)理、社會探究、科學探究等5個領域，學生可以按所報名的大學規(guī)定選擇科目參加考試。

在考試形式上，各國均為學生提供多次考試機會，一些國家還為考試沒通過或因特殊原因缺考的學生提供補考機會。如美國的SAT 考試每年舉行7次（美國以外每年6次），ACT考試每年舉行5 次（部分州6 次）。英國學生在高中階段可以參加3～4次A-level考試。芬蘭的大學入學考試每年在春季和秋季各舉行一次。韓國的大學修學能力考試每年舉行2～3次?？荚嚢才诺撵`活性和多次考試機會能消除“一考定終身”帶來的弊端，避免一次性考試的偶然失誤造成學習機會的喪失。

5.考試內(nèi)容注重對學生基礎學力或綜合能力的考查，考試命題體現(xiàn)出科學性

各國的大學入學考試均注重對學生基礎學力或綜合能力的考查。如日本的“大學入學考試中心考試”屬于學科測驗的性質，考試的目的主要側重于考查考生的各科目基礎學力；芬蘭的大學入學資格考試的目的是測試學生是否掌握了高中課程要求的知識和技能，以決定學生是否有資格繼續(xù)在大學的本科學習。此外，日本、芬蘭由各大學單獨組織的考試則側重對學生能力的測試。韓國的大學修學能力考試主要測試學生的思維能力，強調(diào)跨學科的知識滲透，側重考查學生解決問題的能力。美國的SAT考試中，SATⅠ重點測試學生的批判性思維能力、分析與解決問題的能力、推理與寫作技能；SATⅡ主要測查學生在某個特定學科領域的知識與技能以及運用這些知識的能力。ACT考試主要測查學生的文本理解、分析推理、問題解決和批判性評價書面材料等能力。美國的SAT和ACT均為標準化考試，其試題編制和設計達到了相當?shù)目茖W化程度。

在證書考試方面，英國的A-level成績是決定考生能否進入大學學習的主要依據(jù)，是最重要的大學入學條件，被譽為英國教育的“黃金標準”；法國的高中畢業(yè)會考歷史已超過200年，長期以來以“權威性、嚴格性、公正性”享譽國內(nèi)外。英國A-level考試和法國高中畢業(yè)會考考試命題經(jīng)過長期的實踐檢驗，其科學性已達到相當?shù)乃健?/p>

三、發(fā)達國家高校招生考試制度

對我國高考制度改革的啟示

發(fā)達國家的高校招生考試制度既存在一定的差異，又具有一些共同的特點。由于國情的不同，我國不可能照搬發(fā)達國家的大學招生錄取模式。基于中國當前的社會經(jīng)濟水平和教育發(fā)展狀況，在進行高考制度設計時，公平仍然是需要優(yōu)先考慮的因素。我國的高考除了承擔為高等學校選拔人才的功能外，高考還是促進社會階層流動、改變社會群體地位的途徑與方式。在我國教育供求關系仍不平衡、監(jiān)管機制尚不健全、社會誠信體系尚未完全建立的情況下，必須堅持統(tǒng)一的高考考試制度，保證高等學校選拔人才的公平性、有序性，這不僅是當前我國社會、經(jīng)濟、教育發(fā)展水平的客觀要求，也符合國人的社會文化心理和價值認同感。

另一方面，近年來我國雖然對高考制度進行了一定程度的改革，賦予一些省市高考命題權和部分科目設置權，允許部分高校實行一定比例的自主招生，但全國統(tǒng)一組織考試、統(tǒng)一招生、基于分數(shù)錄取的基本制度沒有改變。這種制度雖然有利于維護高考招生的公平、公正，基于考試分數(shù)錄取的衡量尺度卻很難反映學生的個性、特長等潛質和無法以分數(shù)體現(xiàn)的非智力因素，學生片面追求考試分數(shù)、個性特點不鮮明、創(chuàng)新能力不強等弊端也隨之凸顯。要回答“錢學森之問”，必須從改革我國的人才培養(yǎng)模式入手，而考試評價制度是決定人才培養(yǎng)模式的關鍵。在高等教育普及化和追求學生發(fā)展個性化、呼喚創(chuàng)新人才的今天，需要在高考制度的公平與人才培養(yǎng)的質量之間找到一個合適的平衡點。既要保證高考招生錄取的公平、公正，又要充分發(fā)揮高考評價制度對教育的正面導向功能，有利于高?？茖W選拔人才，有利于實施素質教育。

通過對發(fā)達國家高校招生考試制度的分析和研究，可以得出以下啟示。

1.高考評價應體現(xiàn)統(tǒng)一性與多樣性的結合，在實行國家統(tǒng)一考試的基礎上，應賦予高校一定的考試評價權

從發(fā)達國家高校招生考試制度來看，美國的“綜合制”與歐洲國家的“證書制”顯然不適合我國國情，而日本、韓國、芬蘭的“考試制”作為一種統(tǒng)一性與多樣性相結合的高校招生錄取制度，既有全國統(tǒng)一的大學入學資格考試，又允許各大學按照學校要求和專業(yè)特點單獨組織自己的考試對學生進行進一步考查，大學錄取時還參考學生的高中學習成績、教師推薦信、面試成績等。這種“兩次考試、綜合評價”的模式既重視對學生基礎學力的測查，又體現(xiàn)了對學生綜合能力的評價；既保證了大學招生錄取的公平性，又兼顧了高等學校對人才質量的要求。由于高等學校招生不僅要考查學生的基礎學力，不同類型院校和不同專業(yè)方向對人才素質還有某些特定要求，因此在實行統(tǒng)一考試的基礎上，應賦予高校在選拔新生過程中相應的考試評價權。統(tǒng)一考試側重對學生基礎學力的測查，高校則依據(jù)自身要求和專業(yè)特點單獨組織測試或面試對學生的綜合能力、素質、特長等進行進一步考查，從而對學生作出全面評價。

2.充分認識高校在招生選拔中的主體作用，賦予高校招生錄取的自主權，允許高?；诙嘣獦藴示C合考核錄取學生

發(fā)達國家不論是實行綜合制、證書制或考試制的國家，抑或是實行教育分權管理或中央集權管理的國家，高校均享有招生錄取的自主權，可以自主制定招生計劃和錄取標準，確定錄取方式，從而按照自己的標準科學選拔人才，有利于人才培養(yǎng)的多樣化、特色化，提升高等學校的辦學水平和人才培養(yǎng)質量。在“統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取”的模式下，學生的個性特長、能力稟賦等質性因素由于不具有量化、排名功能在招生錄取中無法得到體現(xiàn)，只能以分數(shù)高低定優(yōu)劣。這必然導致考試分數(shù)成為高考招生錄取的唯一標準。因此應改革統(tǒng)一的招生錄取制度，在賦予高校考試評價權的基礎上，進一步賦予高校招生錄取的自主權，由各高校依據(jù)學生的高考成績、高中學習成績、綜合素質評價和高校自主測試（或面試）成績等指標全面評價錄取學生。通過多元評價招生，促進高中階段重視學生特長、能力的培養(yǎng)以及學生社會能力、實踐能力、創(chuàng)新能力等非智力因素的培育。在擴大高校招生自主權的同時，需要加強高校招生錄取過程中的政府監(jiān)管、社會監(jiān)督和高校自律，保證高校招生錄取的公開、透明、公正。

3.發(fā)揮專業(yè)機構的作用，探索高考部分科目的社會化考試運作模式，推進高考內(nèi)容和形式的改革

發(fā)達國家的大學入學考試或資格證書考試既有國家統(tǒng)一組織的考試（如法國的高中畢業(yè)證書考試和日本、芬蘭、韓國的大學入學考試），也有由政府批準成立的非營利性機構組織實施的考試（如英國的A-level證書考試）以及由民間教育考試機構組織實施的考試（如美國的SAT、ACT）。各國的大學入學考試或證書考試均注重對學生基礎學力和綜合能力的考查，我國的高考也要加大對考試內(nèi)容和形式的改革力度。在實行統(tǒng)一考試與高校測試（或面試）相結合、高校自主招生的高考制度下，可以探索考試的社會化運作模式，將部分學科（如外語、數(shù)學等）的全國性統(tǒng)一考試委托專業(yè)機構組織實施并進行認證，實行“教、考分離”，發(fā)揮專業(yè)機構或第三方對教育的評價作用，使考試內(nèi)容和手段充分體現(xiàn)對學生綜合素質和能力的考查，從而促進中小學實施以能力為中心的教育，減輕學生的學習負擔，全面推進素質教育。

4.淡化高考成績過分強調(diào)排序和比較的功能，改革高考成績分數(shù)制，實行等級制

從國際上看，發(fā)達國家的大學入學考試或資格證書考試的成績呈現(xiàn)方式可以分為分數(shù)制和等級制兩種類型。即使實行考試成績分數(shù)制的國家，也并非簡單報告一次考試的原始分數(shù)，而是將內(nèi)部評價（高中成績）和外部評價（統(tǒng)一考試）分數(shù)經(jīng)加權處理后的平均分或經(jīng)標準化處理后的標準分。許多國家的學生大學入學考試成績或資格證書考試成績以等級制的方式呈現(xiàn)，即按照分數(shù)區(qū)間或考生人數(shù)占比（通常呈正態(tài)分布）將學生成績劃分為若干等級，如英國A-Level證書等級分6級，芬蘭的大學入學考試成績分7級，韓國的大學修學能力考試成績分9級。我國高校招生錄取主要基于學生的高考分數(shù)，“唯分數(shù)論”是導致我國高中教育陷入應試泥潭的根本原因。對學生高考成績實行等級制評定，高校錄取時只要求學生成績達到相應等級而不考慮具體分數(shù)，可以使學生在一定程度上淡化對分數(shù)的追逐，更加重視能力的發(fā)展。

5.增強高考制度的靈活性和可選擇性，為學生提供更多的考試機會

在實行大學入學統(tǒng)一考試的芬蘭和韓國，一般每年舉行2～3次考試；在實行大學入學證書制的英國，學生在高中階段可以參加3～4次A-level考試，考試時間由學生自己選擇；美國的SAT和ACT考試每年舉行多次，學生可以根據(jù)自身實際情況選擇適合自己的時間參加考試。這種考試安排的靈活性給考生提供了更多可供選擇的機會，有利于考生做好充分的準備，使考試成績體現(xiàn)出自己的最佳水平。我國的高考也應加強考試安排的靈活性，為學生提供多次考試機會?？梢蕴剿饕荒甓啻慰荚嚮蚰承┛颇吭谝欢〞r間內(nèi)允許多次參加考試且考試成績在一定期限內(nèi)有效等機制，從而克服“一考定終身”帶來的緊張感和焦慮感，避免考生因一次性考試的偶然失誤造成學習機會的喪失。

參考文獻

[1]Ofqual. International Comparisons in Senior Secondary Assessment [EB/OL].[2012-06-12].http：//www.ofqual.gov.uk/downloads/category/96-international-comparabilityInternational.

[2]任長松. 美國大學入學考試SAT與ACT對我國高考的啟示——對我國高考的近期與遠期改革建議[J].教育理論與實踐，2008（3）.

[3]傅書紅.英國大學入學考試制度改革[J].基礎教育參考，2005（8）.

[4]劉敏.法國高中分科定向及會考制度發(fā)展解析[J].比較教育研究，2009（10）.

[5]阮潔卿，阮來民.法國高中畢業(yè)會考制度的發(fā)展及其特點研究[J].外國中小學教育，2007（8）.

[6]劉彬.芬蘭大學入學考試制度及對我國高考制度的啟示[J].教育與考試，2009（5）.

[7]葉琴.韓國大學招生考試制度改革及其啟示[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（教育科學版），2006（1）.

[8]劉志東.韓國大學錄取制度對中國高校自主招生改革的啟示[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2011（5）.

[9]田以麟.日本“大學入學考試中心考試”和韓國“大學修學能力考試”比較——以考試的科目設置、命題辦法、結果使用為中心[J].湖北招生考試，2004（ 8）.

[10]宗曉蘭，張可創(chuàng).德國大學招生的入學條件、程序與特點[J].湖北招生考試，2007（8）.

（責任編輯 甘 璐）