高考改革方案的“概念化”誤讀

近日，上海市相關(guān)部門向市政協(xié)部分委員通報了關(guān)于此輪“上海版”高考改革的相關(guān)情況。其中，最引人注目的改革內(nèi)容是，以英語為主的外語將退出高考統(tǒng)考，變?yōu)樯鐣荚?，有望打破“一考定終身”。對此，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，各地高考方案需待教育部總體方案公布，報經(jīng)教育部審批后方可公布，但不排除上海等地已根據(jù)此前公布的相關(guān)改革思路精神，先行制訂方案草稿。 （《新京報》2月13日）

這再一次引起輿論對高考改革方案的關(guān)注。對于上海高考改革方案，各種解讀都有，包括英語退出高考、英語實(shí)行社會化考試、打破一考定終身、其他科目不考了等等。而實(shí)際上，這些解讀都存在偏差和誤讀。

英語退出高考了嗎？根本就沒有，只是不像以前那樣統(tǒng)一考試。把不放在同一時間段考，稱為退出高考，這會讓人誤解為英語不考了。媒體的報道，細(xì)讀全文也很清楚，說的是英語退出高考統(tǒng)考，只是，在“標(biāo)題黨”盛行的社會環(huán)境中，簡單稱英語退出高考，必然會以訛傳訛，誤導(dǎo)一些不明就里的家長。對于高考英語改革，更確切的表述應(yīng)是，調(diào)整英語科目考試時間。當(dāng)然，這一描述聽上去改革力度遠(yuǎn)沒有“退出”那么大，所以，教育部門愿意選擇“退出”這個概念，媒體也愿意這么報道。英語退出高考統(tǒng)考，還給人這一科目的重要性比數(shù)學(xué)、語文低了的感覺，但其實(shí)，只是調(diào)整考試時間、考分同樣計(jì)入總分的英語，重要性一點(diǎn)也沒降低。

一年多次考就是考試社會化嗎？其實(shí)不是。真正的社會化考試，是社會中介機(jī)構(gòu)組織，由招生學(xué)校自主認(rèn)可、學(xué)生自由選擇參加的考試。這一考試的功能不是選拔，而是評價，學(xué)生可用這一成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)。比如，美國的SAT，一年考7次，每次考試成績都有效，考生可以最好的一次成績申請大學(xué)，大學(xué)獨(dú)立、自主招生。簡單地說，只有高校自主招生，考試評價才可能成為社會化考試，如果高校依舊集中錄取，所謂的社會化考試，只是形式上的社會化。

很自然地，這樣的一年多次考，最多從以前“一考定終身”，變?yōu)椤岸嗫级ńK身”，減少一次考試的偶然性，但也增加考試成本和考試負(fù)擔(dān)——從多次考試中選擇最好的成績計(jì)入總分，再排序投檔錄取，這能改變基礎(chǔ)教育的應(yīng)試教育格局，減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)嗎？多年前，當(dāng)有專家談到一年多次考的設(shè)想時，就有很多人認(rèn)為這是將“斬首”變“凌遲”。

除了語文、數(shù)學(xué)、外語的其他科目，按照方案，可能不計(jì)入投檔分，而只是看測試等級。有人會說，大學(xué)可根據(jù)不同專業(yè)提出不同的學(xué)科與等級要求，可問題是，在目前按計(jì)劃集中錄取規(guī)則之下，如何做到這一點(diǎn)？如果繼續(xù)保留按計(jì)劃集中錄取制度，英語社會化改革、一年多次考、其他科目計(jì)等級，都很難起到改革的實(shí)際效果，而會滋生出新的更復(fù)雜的問題來。學(xué)生的壓力、焦慮非但不能減輕，反而會增加。

只有打破集中錄取制度，這些問題才能迎刃而解，這就要按國家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會決定提到的高考改革思路，推進(jìn)考試、招生相對分離，離開了招考分離，高考科目改革、分值改革，都沒有多大實(shí)質(zhì)價值，我國過去10多年的高考改革實(shí)踐已充分證明，招考分離才是改革的出路。

因此，建議高考改革，應(yīng)該以招考分離為原則來設(shè)計(jì)具體的方案，如果落實(shí)這一原則，根本無須地方出臺自己的方案，同時，科目改革、分值調(diào)整，也不是政府部門的事，而是考試機(jī)構(gòu)和招生機(jī)構(gòu)的事——大學(xué)會根據(jù)自身的辦學(xué)定位，提出招生要求，明確考生要提交哪些成績、材料，而社會考試機(jī)構(gòu)則根據(jù)大學(xué)的招生要求，提供考試評價服務(wù)，有統(tǒng)一的知識能力測試，也有學(xué)科水平測試，學(xué)生可根據(jù)自己選擇申請的學(xué)校要求，自主選擇參加哪些測試，這樣的考試和招生，才能讓基礎(chǔ)教育真正擺脫應(yīng)試教育。 （來源：《中國青年報》 熊丙奇/文）