文摘

衛(wèi)興華：正確解讀和把握《決定》精神需分清的理論是非

黨的十八屆三中全會關于全面深化改革的新思想與新舉措，其涉及范圍之廣，牽動格局之大是前所未有的。但是在解讀與把握上應分清一些理論是非。1.強調(diào)市場的決定作用，不是要政府撒手不管。一是市場在資源配置中起決定性作用，不是政府起決定性作用；二是要更好地發(fā)揮政府的作用，這雖與資源直接配置有關，但主要是指凌駕于資源配置之上的政府作用；三是之所以強調(diào)市場的決定性作用，是要解決政府對企業(yè)“干預過多”和市場體系不完善的問題。而強調(diào)更好發(fā)揮政府作用，是要解決政府“監(jiān)管不到位”問題。2.強調(diào)市場的決定性作用，只是限于在資源配置中的作用。有的學者將市場的決定性作用同政府的宏觀調(diào)控對立起來，似乎我國整個社會主義經(jīng)濟社會的發(fā)展，都由市場決定，不要政府宏觀調(diào)控。另外，又有人困惑于市場的決定性作用的新提法，提問是否以后我國的社會主義建設事業(yè)和改革開放大業(yè)都由市場去決定呢？這兩方面的理解都偏離了《決定》的精神。要分清政府職能和宏觀調(diào)控在兩個層面中的作用。一個層面是在資源配置中政府與市場的關系，是由市場而不是由政府起決定性作用。但政府有監(jiān)管的作用，不但要監(jiān)管市場和著力于建立現(xiàn)代市場體系，而且要監(jiān)管安全生產(chǎn)，防止和減少事故頻發(fā)，保護職工權(quán)益。政府職能和宏觀調(diào)控的另一個層面，是整個經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)文明等建設方面的作用。這方面已遠超出了資源配置的范圍，不能都由市場決定。

（來源：《黨政干部學刊》2014年第1期）

李建華：國家治理體系現(xiàn)代化要以社會主義核心價值觀為指導

從制度取向上看，社會主義核心價值觀對國家治理體系現(xiàn)代化具有定向?qū)Ш阶饔?。“富強、民主、文明、和諧”是國家治理層面的價值取向?！白杂伞⑵降?、公正、法治”是社會治理層面的價值取向?！皭蹏⒕礃I(yè)、誠信、友善”則是國家治理對公民個體的價值要求。從制度整合上看，社會主義核心價值觀對國家治理體系現(xiàn)代化具有凝心聚力的功能，為國家治理制度的整合提供了價值共識，它所具有的凝心聚力功能，能從思想認知、精神價值上為消除制度碎片提供公認的標準和強大動力。從制度評價上看，社會主義核心價值觀對國家治理體系現(xiàn)代化具有評價判斷功效。從制度修正上看，社會主義核心價值觀對國家治理體系現(xiàn)代化具有調(diào)節(jié)規(guī)范效果。

（來源：《光明日報》2014年2月10日）

張光輝 虞崇勝： 群眾路線是協(xié)商民主的生動實踐

協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，協(xié)商民主是黨的群眾路線在政治領域的重要體現(xiàn)。一是在價值取向上相互契合。協(xié)商民主首先是社會主義民主的特有形式，因而，在價值取向上必然體現(xiàn)著社會主義民主的特性——每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。這里包含兩層涵義：一方面，每個人的自由發(fā)展和一切人自由發(fā)展是目的，強調(diào)了把人的自由、尊嚴和價值的彰顯作為最終目的；另一方面，每個人的自由發(fā)展又是條件。二是在基本主張上相互補充。群眾路線強調(diào)的領導干部自上而下的深入群眾與協(xié)商民主自下而上的群眾主動參與就構(gòu)成了有力的相互補充并形成完美的權(quán)力運行回路，從而也塑造出中國特色社會主義民主政治的優(yōu)勢。三是在發(fā)展過程中相互促進。群眾路線與協(xié)商民主的關系不僅體現(xiàn)在價值取向上的相互契合以及基本主張上的相互補充，還體現(xiàn)在發(fā)展過程中的相互促進：一方面，群眾路線為協(xié)商民主的發(fā)展提供了豐富的實踐資源。另一方面，協(xié)商民主為群眾路線的貫徹提供制度載體和動力。

（來源：《社會科學報》2014年1月9日）

朱海波：群眾路線是全面深化改革的核心軟實力

我們確保全面改革成功的軟實力是什么？就我國的軟實力而言，我們有先進的社會主義制度，這是我們前進的政治基礎和競爭的根本優(yōu)勢所在，它在我國國家軟實力中居于基礎地位；我們有馬克思主義，特別是中國化的馬克思主義——中國特色社會主義理論作為指導思想。先進的思想文化優(yōu)勢是更內(nèi)在、更持久、也更難替代和模仿的競爭優(yōu)勢，而要想把這些優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的發(fā)展力量，需要有一種能夠贏得人心、凝聚力量的東西，這就是群眾路線。我們黨一向認為，群眾路線是我們的生命線和根本工作路線，其意義就在這里。從國家發(fā)展軟實力的視角看，群眾路線是把潛在軟實力轉(zhuǎn)化為顯性硬實力的關鍵環(huán)節(jié)，成為當前我國全面深化改革事業(yè)取得成功的核心軟實力。真正提升群眾路線這一核心軟實力需要執(zhí)政黨真正找準病根，拿出實招。中央開展的黨的群眾路線教育實踐活動，聚焦在形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風這“四風”上，就是要著力解決人民群眾反映強烈的突出問題，提高做好新形勢下群眾工作的能力?？梢哉f，隨著這些要求部署的遵循踐行，執(zhí)政黨的形象已經(jīng)極大地提高，黨群干群關系得到了相當程度的密切，中國全面深化改革的核心軟實力已經(jīng)日漸增強，中國人民實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的信心已經(jīng)獲得極大的提升。

（來源：《吉林日報》2014年2月11日）

姚洋：公德心靠民主和法治培養(yǎng)

毫無疑問，現(xiàn)代社會需要理智，需要法治。為什么現(xiàn)代社會需要更多的理性和更少的情感呢？關鍵在兩個方面。一個是社會生活、生產(chǎn)組織越來越復雜。與傳統(tǒng)社會是一個熟人社會不同，在現(xiàn)代的陌生人社會里，不運用理性和法律解決不了問題。在陌生人社會里，必須靠理性和規(guī)則解決問題。當然，法律永遠不可能完備，我們還需要公德心來無縫對接。傳統(tǒng)社會也有公德心，但傳統(tǒng)社會的公德心的適用范圍很小?？梢?，我們現(xiàn)在多數(shù)民眾持有的道德觀是一個熟人社會的道德觀，是一個只適用于周圍的人的道德觀，而不是一個適用于生人社會的道德觀。我們的問題是，我們還沒有學會一個生人社會的道德觀。如何培養(yǎng)一個生人社會里面人們的公德心呢？大概也只有兩條路。一個是更多的民主，民主讓人學會寬容。第二要給法律權(quán)威。我們總是說要建立法治，但法治不是空洞的東西，落到實處，就必須建立法律的權(quán)威。當然這首先要求政府尊重法律，但同時也要求老百姓對法律有足夠的尊重?，F(xiàn)代化進程不僅僅需要政府的改變，也需要我們老百姓自己的改變。

（來源：《北京日報》2014年1月13日）

楊帆：失守“道德底線”誘發(fā)文化庸俗化

上世紀90年代以后，社會心理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了許多變化，一些人出現(xiàn)了信仰真空，把金錢看作衡量一切價值的標準。更加可怕的是，一部分人產(chǎn)生了“不擇手段”追求暴富的心態(tài)。庸俗化越發(fā)展，突破道德底線的事件就越多：救助他人反被勒索，醫(yī)生賣假藥有理。諸如此類現(xiàn)象反映我們的精神文明比起“GDP總量”實在太不協(xié)調(diào)了。這種“庸俗化泛濫”傾向，不利于我們吸收西方和中國傳統(tǒng)文化精髓，反而易于吸收糟粕，自身素質(zhì)的高低決定吸收外來文化與歷史遺產(chǎn)的層次和水平。物極必反。當人們發(fā)現(xiàn)國際上有人毫無道理地抵制中國申辦奧運的時候，就煥發(fā)起愛國之心。汶川大地震則激發(fā)了全社會的救助熱情。庸俗化在無恥中突然受挫，也發(fā)生在汶川地震期間。某教師拋棄學生自己先逃，卻堂而皇之以“真小人勝過偽君子”，網(wǎng)絡上有輿論馬上吹捧。現(xiàn)在大家知道，這種網(wǎng)絡輿論也受極少數(shù)人操縱，就是和“范跑跑”一樣，他們蓄意解構(gòu)中華民族的主流文化。越是更加清醒地自信地認識到，中華民族已進入上升通道，并已度過那不得不以解構(gòu)自己為代價去突破舊體制的時期，就越需要我們更加注重正面建設，需要嚴肅的社會批判，發(fā)揮“正能量”，提高全社會的精神文明水平，凝聚實現(xiàn)中華民族偉大復興的精神力量。

（來源：《北京日報》2014年1月20日）

慕朵生：重溫家風，以正國風

近日，央視訪談“家風是什么”廣受關注贊許。節(jié)目既體現(xiàn)家風傳統(tǒng)對中國人的無聲滋潤和深刻影響，也反映人們對家風傳統(tǒng)日漸流失的無奈和感慨，以及重溫家風的熱切期盼。相較其他國家和民族，中國傳統(tǒng)倫理價值觀的特色是既不以個人為本位，也不以國家為本位，而是以家庭為本位，核心是重視親情、崇尚德性、和睦關系，妙道在始于家庭但不止于家庭，而是擴展至家國天下?！洞髮W》中“修身齊家治國平天下”的理念，向來被中國人視為最重要的修身法則。中國社會轉(zhuǎn)型加速，但家庭作為個人肉體和心靈港灣的作用未發(fā)生根本改變。優(yōu)良家風傳統(tǒng)的傳承培育，既是國家社會的責任，也是家庭和個人的使命。只有好的家風，才有好的國風；只有重溫家風，才能重整國風。

（來源：《環(huán)球時報》2014年2月10日）

汪行福：對當代資本主義的批判

對金融資本主義（finance capitalism）的討論是與對當前危機的診斷和批判聯(lián)系在一起的，當前資本主義的經(jīng)濟危機主要不是生產(chǎn)過剩的危機，而是金融泡沫的危機?？扑顾埂だ辆S塔斯（Costas Lapavitas）認為，經(jīng)濟危機是由資本主義金融化過程中積累的矛盾、沖突和不平衡所導致的，它“起源于向美國最貧困和最邊緣的人的抵押借貸。由于證券化和相應的金融資本創(chuàng)新而獲得了全球性的影響。由于美國和歐洲生產(chǎn)資本的衰落最終演變?yōu)橐粓鏊ネ?，由于投資和信貸的緊縮嚴重影響到發(fā)展中國家，最終演變?yōu)闅W洲范圍的私人和公共債務危機，暴露出以共同貨幣為基礎的歐盟的不平衡特征”。從金融危機到今天歐洲債務危機的因果鏈表明，資本主義的全球性危機并沒有過去，而是以其他的形式在延續(xù)。

（來源：《國外理論動態(tài)》2014年第1期）