西方自由主義的流變、實(shí)質(zhì)與危害

梅榮政+楊軍

一、自由主義的發(fā)展及其在中國(guó)的嬗變

“自由主義”一詞涵義復(fù)雜，解釋不一?！吨袊?guó)大百科全書》（精粹本）認(rèn)為，自由主義是形成于17、18世紀(jì)的一種資產(chǎn)階級(jí)思想流派的代名詞。其核心是強(qiáng)調(diào)以理性為基礎(chǔ)的個(gè)人自由，主張維護(hù)個(gè)性發(fā)展。自由主義者主張，國(guó)家的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活都要以維護(hù)個(gè)人自由為目的，反對(duì)任何形式的專制；生命、自由和財(cái)產(chǎn)是公民不可剝奪的基本權(quán)利，公民在法律許可的范圍內(nèi)享有充分的自由權(quán)；國(guó)家應(yīng)實(shí)行代議制民主，國(guó)家權(quán)力應(yīng)受到限制，應(yīng)實(shí)行法治和分權(quán)以保護(hù)公民權(quán)等。

自17、18世紀(jì)以來，自由主義經(jīng)歷了古典自由主義和現(xiàn)代自由主義兩個(gè)大的階段。古典自由主義由約翰·洛克提出，讓·雅克·盧梭加以發(fā)展。到18世紀(jì)中后期，亞當(dāng)·斯密適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，從倫理和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度闡釋了自律性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，從而確立了以自由放任為核心的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，把自由主義擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。杰里米·邊沁提出了以“避苦趨樂”為人性的功利主義理論，認(rèn)為功利原則是個(gè)人權(quán)利的確切標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)功利原則，國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人追求幸福的活動(dòng)不應(yīng)作過多干涉，國(guó)家權(quán)力僅限于保護(hù)自由和財(cái)產(chǎn)安全；約翰·斯圖爾特·密爾從個(gè)人和社會(huì)關(guān)系的角度論述個(gè)人自由，提出個(gè)人自由與社會(huì)控制的界限、政府的權(quán)力與被管理者的政治自由之間的關(guān)系，主張維護(hù)個(gè)人在社會(huì)中的自由，主張有限度的放任主義，把自由主義擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域。這樣自由主義就發(fā)展為涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀、社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域的思想總匯，作為理論基礎(chǔ)深刻影響著西方社會(huì)理論和國(guó)家政治實(shí)踐。

進(jìn)入20世紀(jì)后，伴隨資本主義社會(huì)矛盾的激化，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的出現(xiàn)，特別是1929—1933年資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，自由主義在應(yīng)對(duì)矛盾和危機(jī)的方法上出現(xiàn)兩種流派，一種是新自由主義學(xué)派，一種是凱恩斯學(xué)派。在20世紀(jì)的30-70年代，主張國(guó)家宏觀調(diào)控的凱恩斯主義一度是占據(jù)主導(dǎo)地位的思潮。新自由主義在20世紀(jì)30年代形成理論體系，到20世紀(jì)七八十年代取代凱恩斯主義，成為西方經(jīng)濟(jì)理論中的主流。其理論的核心內(nèi)容是私有化、市場(chǎng)化、自由化和全球一體化。當(dāng)時(shí)，為應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，英、美兩國(guó)分別奉行“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，推動(dòng)了新自由主義的政治化、國(guó)家意識(shí)形態(tài)化、范式化。

1990年“華盛頓共識(shí)”形成以后，西方新自由主義成為國(guó)際壟斷資本主義的“國(guó)家意識(shí)形態(tài)”，其核心觀點(diǎn)和基本主張已經(jīng)滲透進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、歷史等多個(gè)領(lǐng)域。主要包括：以徹底的私有化、完全的市場(chǎng)化為基本經(jīng)濟(jì)制度，以西方憲政民主為政治制度，以公民社會(huì)為社會(huì)基礎(chǔ)，以“普世價(jià)值”為核心價(jià)值觀，等。西方自由主義勢(shì)力按照這種制度模式設(shè)計(jì)，在資本主義國(guó)家，對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行調(diào)整和修補(bǔ)；對(duì)社會(huì)主義國(guó)家，批判這些國(guó)家的歷史進(jìn)而批判其社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以圖把社會(huì)主義國(guó)家和平演變成資本主義國(guó)家的附庸，從而達(dá)到在世界上終結(jié)社會(huì)主義制度的目的。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，現(xiàn)代自由主義理論出現(xiàn)于中國(guó)的思想領(lǐng)域。它在反對(duì)封建專制，特別是反對(duì)封建文化專制的斗爭(zhēng)中，起過一定的積極作用。但由其資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和唯心史觀所決定，中國(guó)的自由主義者從新文化運(yùn)動(dòng)開始，就表現(xiàn)出與馬克思主義的對(duì)立。以后在整個(gè)新民主主義革命時(shí)期，隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，他們的政治態(tài)度和社會(huì)影響在各個(gè)時(shí)期有所不同?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利后，自由主義者追求“中間路線”、建立資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的政治夢(mèng)想被國(guó)民黨擊碎，其內(nèi)部發(fā)生分化，一部分追隨了國(guó)民黨，另一部分開始反對(duì)國(guó)民黨，并同中國(guó)共產(chǎn)黨攜手合作。

進(jìn)入改革開放新時(shí)期后，西方自由主義加緊對(duì)我國(guó)思想領(lǐng)域的滲透。20世紀(jì)90年代以來，自由主義在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)展，力圖影響我國(guó)改革開放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策。

為抵制西方自由主義對(duì)我國(guó)的多方面滲透，必須在整體上對(duì)它作全面識(shí)別，認(rèn)識(shí)其實(shí)質(zhì)和危害。

二、西方自由主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的表現(xiàn)

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，西方自由主義反對(duì)公有制，宣揚(yáng)徹底私有化；反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)和調(diào)控，主張完全市場(chǎng)化。

1. 徹底私有化。西方自由主義的理論前提是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，即“人的本性是自私的”。從其理論前提出發(fā)，西方自由主義捏造了我國(guó)公有制、特別是國(guó)有企業(yè)種種罪名，諸如公有制違背人的自私本性，因而必然效率低下；國(guó)有經(jīng)濟(jì)是靠壟斷生存的，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公平；國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民爭(zhēng)利，妨礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，只有消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，等等，以此作為徹底私有化的根據(jù)。

西方自由主義的上述觀點(diǎn)是站不住腳的。其一，馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和我國(guó)長(zhǎng)期社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，證明公有制有很強(qiáng)的生命力，并非低效。1953—1978 年間我國(guó)建立了完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系和獨(dú)立的工業(yè)體系，依靠公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了GDP年均增長(zhǎng)6.5%；在1952年到1988年的37年中，國(guó)有企業(yè)的資金利用率曾高達(dá)20%、甚至30%以上，最低也有10%以上。其二，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)并未形成壟斷。所謂壟斷，主要是指濫用控制力謀取不正當(dāng)利益，并非指控制力。我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)對(duì)市場(chǎng)有控制力，但未曾操縱價(jià)格獲得高額利潤(rùn)。它所提供的石油、電、水、運(yùn)輸?shù)戎匾唐穬r(jià)格，都先由國(guó)家征求群眾意見，考慮人民承受能力后才確定。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)在管理上還存在種種問題需要改革，但問題的根源不在它的國(guó)有性質(zhì)，有的問題正是自由主義干擾的惡果。

“自私”作為一種觀念形態(tài)、思想意識(shí)，是私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。自由主義把反映私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自私觀念加以放大，普遍化為人的本性，這是典型的歷史唯心主義觀點(diǎn)。

2.完全市場(chǎng)化。西方自由主義鼓吹“市場(chǎng)萬能論”，認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠順利地解決一切經(jīng)濟(jì)問題，為個(gè)人謀得最多的福利。2008年以來的國(guó)際金融危機(jī)，已經(jīng)用事實(shí)證明“市場(chǎng)萬能論”的破產(chǎn)。這一點(diǎn)也為越來越多的西方學(xué)者所認(rèn)識(shí)。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這是在社會(huì)主義制度條件下對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重大突破，其就是要發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟(jì)體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展。目的是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的辦法充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

雖然西方國(guó)家存在著反對(duì)宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但對(duì)政府的行為并未有實(shí)際影響。在2008年以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方國(guó)家政府的救市行為充分證明了這一點(diǎn)。任何把政府宏觀調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制割裂、對(duì)立起來的觀點(diǎn)，都是不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的。

三、西方自由主義在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)

在政治領(lǐng)域，西方自由主義宣揚(yáng)西方憲政民主，主要包括多黨競(jìng)選、輪流執(zhí)政，三權(quán)分立、互相制衡，司法獨(dú)立、違憲審查，軍隊(duì)中立化、國(guó)家化等制度性內(nèi)涵。應(yīng)該說，西方憲政民主，比起封建專制制度，是人類社會(huì)的重大進(jìn)步。但是，作為近代資產(chǎn)階級(jí)革命政治成果的西方憲政民主，本質(zhì)上是以資產(chǎn)階級(jí)憲法為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)專政制度的法治化。

西方憲政民主的理論與實(shí)際是脫離的。言行不一，理論與實(shí)際脫離，是一切剝削階級(jí)的通病，更是資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)特征。

所謂“多黨競(jìng)選、輪流執(zhí)政”，形式上競(jìng)選自由適合一切階級(jí)和一切人，實(shí)際上卻為資產(chǎn)階級(jí)所獨(dú)有。只有財(cái)力雄厚的資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的代表才有可能勝選執(zhí)政。有否競(jìng)選自由，關(guān)鍵是有無巨額競(jìng)選經(jīng)費(fèi)。美國(guó)總統(tǒng)選舉素以燒錢迅猛聞名。2012年美國(guó)總統(tǒng)選舉花費(fèi)達(dá)60億美元之巨。所以，美國(guó)知名民主黨人杰西·馬文·昂魯說“金錢是政治的母乳”。

所謂“三權(quán)分立、互相制衡”，從本質(zhì)上說都是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各個(gè)利益集團(tuán)之間的游戲。實(shí)際上，20世紀(jì)以來，“三權(quán)”并未有效制衡，行政權(quán)不斷擴(kuò)張，大有超過立法權(quán)的趨勢(shì)，而且政黨紛爭(zhēng)日益嚴(yán)重。

所謂“司法獨(dú)立”，如馬克思早就揭露的：法官的推選任命和立場(chǎng)由資本特權(quán)決定。因此“法官的虛假的獨(dú)立性被取消，這種獨(dú)立性只是他們用來掩蓋自己向歷屆政府奴顏諂媚的假面具，而他們對(duì)于那些政府是依次宣誓盡忠，然后又依次背叛的?！保ā恶R克思恩格斯選集》第13卷，人民出版社1995年版，第56頁）

所謂軍隊(duì)“中立化、國(guó)家化”正是資本統(tǒng)治的理想形式。因?yàn)檎莆諊?guó)家政權(quán)的，總是在代表不同資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的政黨之間轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，“軍隊(duì)中立”是相對(duì)這些政黨說的。這不僅保證軍隊(duì)總是掌握在資產(chǎn)階級(jí)手里，而且有利于保證其相互自由競(jìng)爭(zhēng)。

因此，從根本上講，西方所謂“憲政民主”，其本質(zhì)是應(yīng)資本特權(quán)統(tǒng)治的政治需要，確立的資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家理念、政治模式和制度設(shè)計(jì)。馬克思曾把資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)稱為“資本對(duì)勞動(dòng)作戰(zhàn)的全國(guó)性武器”。（《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第153頁）列寧認(rèn)為：“它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局”。（《列寧專題文集·論資本主義》，人民出版社2009年版，第238頁）

鼓吹西方憲政民主者的目的是要把西方政治制度模式搬到中國(guó)。比如他們明確提出，中國(guó)政治體制改革的目標(biāo)是“解構(gòu)以致終結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨的一黨專制體制，再造共和，建設(shè)名副其實(shí)的憲政民主國(guó)家”。這清楚地表明，自由主義者宣揚(yáng)西方憲政民主，要害在于把黨的領(lǐng)導(dǎo)和法律實(shí)施對(duì)立起來，以西方憲政民主否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、取消人民民主，實(shí)質(zhì)是要否定我國(guó)憲法及其確立的中國(guó)特色社會(huì)主義制度和原則，最終把西方政治制度模式搬到中國(guó)。

四、西方自由主義在社會(huì)領(lǐng)域的表現(xiàn)

在社會(huì)領(lǐng)域，西方自由主義宣揚(yáng)西方的“公民社會(huì)”，認(rèn)為在社會(huì)領(lǐng)域里個(gè)人權(quán)利至上，國(guó)家不得干預(yù)；以“體現(xiàn)公民主體性”，“減輕政府執(zhí)政成本”等為借口，主張實(shí)行西方式的“小政府、大社會(huì)”；稱中國(guó)建設(shè)公民社會(huì)是保障個(gè)人權(quán)利的前提，實(shí)現(xiàn)憲政民主的基礎(chǔ)，推進(jìn)基層社會(huì)管理的“良方妙藥”。

宣揚(yáng)西方的“公民社會(huì)”用意清楚：第一，把中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家政權(quán)與人民群眾對(duì)立起來。把擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人誣稱為“臣民”，把反對(duì)者稱為“公民”。挑動(dòng)群眾不要服從中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，企圖使中國(guó)共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)。第二，主張通過發(fā)展社會(huì)組織，將基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)和基層政權(quán)排除在基層群眾自治之外，企圖把社會(huì)組織與黨的基層組織對(duì)立起來，弱化中國(guó)共產(chǎn)黨和各級(jí)基層組織的職能。第三，實(shí)現(xiàn)資本對(duì)我國(guó)社會(huì)生活多個(gè)領(lǐng)域的控制。美國(guó)在“小政府、大社會(huì)”的口號(hào)下，將金融、能源、教育、新聞、醫(yī)療、福利保障甚至國(guó)家暴力系統(tǒng)等交給社會(huì)，由資本控制的各類社會(huì)組織管理，使大量錢財(cái)落入資本的牢籠。這些由資本家掌握的社會(huì)組織賺了錢，還逃避了支付高達(dá)50%的遺產(chǎn)稅、收入所得稅、贈(zèng)予稅等。我國(guó)的西方“公民社會(huì)”鼓吹者也希望效法美國(guó)，加強(qiáng)私人資本對(duì)多個(gè)領(lǐng)域的控制。

抵制西方的“公民社會(huì)”的滲透，在理論上要徹底搞清兩個(gè)重要問題，第一，在我國(guó)，國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)究竟是什么關(guān)系？在資本主義國(guó)家，國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)之間是分離對(duì)立的關(guān)系，在社會(huì)主義中國(guó)是否也應(yīng)如此？第二，在我國(guó)，究竟誰代表廣大人民群眾的根本利益，是執(zhí)政的共產(chǎn)黨和人民政府，還是非政府組織或其他什么力量？在實(shí)踐上，要按照黨的十八大和十八屆三中全會(huì)的精神，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理創(chuàng)新，一方面確保黨委和政府的社會(huì)管理與公共服務(wù)到位，另一方面要將社會(huì)組織納入黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)管理體系，充分發(fā)揮社會(huì)組織的正能量。

五、西方自由主義在價(jià)值觀領(lǐng)域的表現(xiàn)

在價(jià)值觀領(lǐng)域，西方自由主義宣揚(yáng)“普世價(jià)值”。稱西方的民主、自由、人權(quán)是超越時(shí)空、超越國(guó)家、超越階級(jí)的人類共同價(jià)值，具有普世性、永恒性?！爸袊?guó)只有接受西方的普世價(jià)值才有前途”。

“價(jià)值”作為客體對(duì)主體的意義或效用，是人們的頭腦對(duì)客觀事物性能的一種反映。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中，由于人們的歷史時(shí)代、地位、追求的利益不一樣，對(duì)同一種事物、碰到的相同或相似的問題、甚至基于事實(shí)判斷的共同需要，其價(jià)值判斷是不同的。價(jià)值判斷不同于事實(shí)判斷，一定的價(jià)值觀念總是一定社會(huì)歷史條件、一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。當(dāng)這些條件發(fā)生變化時(shí)，價(jià)值觀念必然相應(yīng)而變。這種情況何以能有“普世價(jià)值”？

在現(xiàn)實(shí)中，自由、民主、人權(quán)等，從來都不是一種觀念形態(tài)的抽象存在，而是建立在一定經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的政治理念和實(shí)踐，其內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)、實(shí)現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)途徑等都依具體國(guó)情而異。西方殖民主義對(duì)殖民地的入侵、掠奪和殺戮，能說他們之間存在自由、民主、人權(quán)等普世價(jià)值嗎？資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖、政治顛覆和破壞，能說他們之間存在自由、民主、人權(quán)等普世價(jià)值嗎？20世紀(jì)50年代的“麥卡錫時(shí)代”，美國(guó)當(dāng)局抓捕美國(guó)共產(chǎn)黨及其同情者，使共產(chǎn)黨員從1947年的8萬人降到2.5萬人；1965年，在美國(guó)中央情報(bào)局支持下，印度尼西亞軍事當(dāng)局殺害50—100萬印尼共產(chǎn)黨及其同情者，河水被染成紅色；由美國(guó)領(lǐng)頭的西方國(guó)家自伊戰(zhàn)以來發(fā)動(dòng)了多次侵略、干涉別國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，數(shù)以萬計(jì)的平民百姓被剝奪了生命。資料顯示：2006年10月，美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)研究小組通過對(duì)伊拉克的走訪調(diào)查，最終的報(bào)告認(rèn)為，2003年至2006年，戰(zhàn)爭(zhēng)總共造成了65.5萬伊拉克平民傷亡，而時(shí)隔一年之后，英國(guó)民意研究公司聲稱，截止到2007年，已經(jīng)有120萬伊拉克平民死于戰(zhàn)火，這是什么概念？再加上2013年斯諾登爆出的美國(guó)政府的所作所為，所有這些為西方國(guó)家宣揚(yáng)的自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”作了最好的注解。

鼓吹西方“普世價(jià)值”論，無非是要混淆視聽，抹殺西方價(jià)值觀與社會(huì)主義價(jià)值觀的本質(zhì)區(qū)別，最終用西方價(jià)值觀念取代社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

此外，自由主義還在歷史領(lǐng)域宣揚(yáng)歷史虛無主義，批判、否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史和新中國(guó)歷史，從根本上否定中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史地位和作用，否定中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史根據(jù)，企圖把社會(huì)主義中國(guó)變?yōu)槲鞣綁艛噘Y本主義國(guó)家的附庸。

六、西方自由主義的嚴(yán)重危害

西方自由主義的當(dāng)代流派新自由主義在全球范圍的推行，造成了巨大的災(zāi)難。

在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。新自由主義鼓吹的徹底私有化、減稅和削減社會(huì)福利等政策，導(dǎo)致許多國(guó)家工人的實(shí)際工資出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，消費(fèi)需求不足，兩極分化更加嚴(yán)重；金融市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，信息極不透明，投機(jī)性金融操縱成風(fēng)。虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離，虛擬資本和金融部門相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)惡性膨脹，收入分配和財(cái)富分配不斷向金融資本和金融部門傾斜，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)日益依賴于金融泡沫支撐下的財(cái)富效應(yīng)。這引發(fā)了美國(guó)的金融危機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，殃及世界各國(guó)。

在發(fā)展中國(guó)家。新自由主義理論和政策的強(qiáng)制推行，使這些國(guó)家的主權(quán)不斷弱化，民族工業(yè)和本國(guó)市場(chǎng)的保護(hù)屏障嚴(yán)重削弱，政府控制本國(guó)經(jīng)濟(jì)和保證金融安全的能力大減，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩、貧富分化加劇、社會(huì)矛盾激化等消極后果。在拉美，新自由主義導(dǎo)致拉美國(guó)家企業(yè)大量破產(chǎn)、資本外逃、債務(wù)危機(jī)深重，收入分配嚴(yán)重不均和失業(yè)不斷增加等。如墨西哥在實(shí)行新自由主義模式的25年里，人均GDP平均每年僅增長(zhǎng)0.17%。由于失業(yè)和低工資，數(shù)以百萬計(jì)的墨西哥人被迫移民。在非洲，各種跨國(guó)公司“結(jié)構(gòu)性調(diào)整項(xiàng)目”的實(shí)施，使許多非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，社會(huì)動(dòng)蕩。在20世紀(jì)最后的20年，非洲國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長(zhǎng)率較此前的20年幾乎下降了一半，20世紀(jì)90年代，非洲各國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值更是負(fù)增長(zhǎng)（-0.2%）；20世紀(jì)90年代，東亞國(guó)家受新自由主義影響，釀成亞洲金融危機(jī)，損失達(dá)數(shù)千億美元。菲律賓從1946年獨(dú)立以來一直是美國(guó)式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度在亞洲的“櫥窗”，較之許多亞洲國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況明顯落后，貧富差距異常明顯。

在社會(huì)主義國(guó)家。新自由主義用“普世價(jià)值”、西方憲政民主進(jìn)行滲透，妖魔化共產(chǎn)黨，鼓動(dòng)人們反對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義制度。導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體、東歐劇變；此后，又對(duì)俄羅斯搞“三位一體”（自由化、私有化、穩(wěn)定化）的“休克療法”，使俄羅斯國(guó)民經(jīng)濟(jì)和工業(yè)生產(chǎn)大幅度下降，綜合國(guó)力嚴(yán)重削弱。東歐國(guó)家從此陷于長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退，大量國(guó)有企業(yè)為外國(guó)資本所購買，致使這些國(guó)家的工業(yè)和銀行業(yè)為外國(guó)資本所控制，國(guó)家喪失了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)和獨(dú)立性。

在我國(guó)，由于中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系、發(fā)展道路、制度體系，創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)、思想條件和制度條件，也為抵制西方新、老自由主義的侵蝕，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，也要看到，西方自由主義對(duì)我國(guó)的滲透，也干擾了對(duì)我們黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)、基本要求的貫徹落實(shí)力度，加上我們?cè)谇斑M(jìn)探索中存在的困難和工作中的失誤，社會(huì)生活中出現(xiàn)了諸多令廣大群眾不滿意的現(xiàn)象。

西方新自由主義在世界范圍的實(shí)踐所造成的災(zāi)難，使越來越多的國(guó)家和人民認(rèn)識(shí)到，20世紀(jì)80年代以來新自由主義是披著理論外衣的壟斷資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，是國(guó)際金融壟斷資本控制、掠奪世界的工具。因此，它遭到了世界上包括西方國(guó)家在內(nèi)的多個(gè)國(guó)家的批判。俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞列明科說：“把弗里德曼的經(jīng)濟(jì)自由主義、薩克斯的休克療法從西方國(guó)家搬到俄羅斯來，照著辦，這必然要失敗，事實(shí)也正是這樣?！蔽鞣揭恍W(xué)者也由此動(dòng)搖了對(duì)西方自由民主制度的信念。提出“歷史終結(jié)論”的美國(guó)學(xué)者弗朗西斯·福山說：“客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終結(jié)。隨著中國(guó)的崛起，所謂‘歷史終結(jié)論有待進(jìn)一步推敲和完善?！闭沁@樣，近些年來馬克思的《資本論》在全球熱銷，西方出現(xiàn)了馬克思熱。近年來，拉美、俄羅斯等國(guó)家不同程度地拋棄了新自由主義，調(diào)整了國(guó)內(nèi)政策，盡可能利用自己豐富的資源和國(guó)際商機(jī)（如石油的國(guó)際價(jià)格飆升）恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況有了不同程度的好轉(zhuǎn)。這從另一側(cè)面說明了新自由主義的危害。

在我國(guó)全面深化改革的進(jìn)程中，必須從國(guó)際金融危機(jī)和其他社會(huì)主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐中吸取正反面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，充分認(rèn)識(shí)西方自由主義的實(shí)質(zhì)及危害，反思、清理和抵御西方自由主義在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、歷史等各個(gè)方面的影響，進(jìn)一步堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義理論自信、道路自信、制度自信，更加緊密地團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央周圍，為堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而努力奮斗！

（作者：武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：李艷玲