軍事地理視野下的散關(guān)

雷小虎

(西北大學(xué)西北歷史研究所，陜西 西安 710069)

歷史時期，我們將連接川陜兩省的道路稱之為蜀道。在蜀道北線諸多道路中，故道是開辟時間較早，使用時間較長，利用率較高的一條道路。與其它道路相比，故道具有路況較平坦、補給便利的特點，戰(zhàn)略價值十分重要，因此故道也被稱為川陜戰(zhàn)場的“生命線”。為了控制這條戰(zhàn)爭的“生命線”，人們利用故道獨特的地理形勢，在其沿線修建了大量的關(guān)隘，例如散關(guān)、和尚原、仙人關(guān)、古陽平關(guān)等。而在以上諸多關(guān)隘中，散關(guān)距離關(guān)中最近，地位也最為突出。歷史時期，散關(guān)憑借其險要的地勢和戰(zhàn)略地位，成為川陜戰(zhàn)場上最重要的關(guān)隘，對戰(zhàn)爭的進(jìn)程和結(jié)局起到了重大影響。

一、散關(guān)的區(qū)位考

散關(guān)，位于今寶雞市西南的清姜河河谷地帶，為關(guān)中平原的四大門戶之一，也是史書記載較多的關(guān)隘，但是關(guān)于散關(guān)的具體區(qū)位，一直是學(xué)術(shù)界爭議較大的一個問題。散關(guān)最早見于《后漢書》，《后漢書·順陽懷侯嘉傳》載，建武二年(26年)，“岑引北入散關(guān)，至陳倉，嘉追擊，破之”［1］。唐人李賢為《后漢書》作注時，對于散關(guān)的區(qū)位做了明確記載:“散關(guān)，故城在今陳倉縣南十里”［2］。當(dāng)然，李賢為《后漢書》作注時已是唐朝，與東漢時期已經(jīng)相距甚遠(yuǎn)。較早記載散關(guān)區(qū)位的是北魏時期的《水經(jīng)注》，《水經(jīng)注》載，捍水“東北歷大散關(guān)而入渭水也”［3］?！端?jīng)注》雖然沒有具體說出散關(guān)的區(qū)位，但是我們可以通過捍水的流向，對散關(guān)的區(qū)位進(jìn)行大致的推測。古捍水即清姜河，此河上游是東西走向，中游是西南東北走向，下游是南北走向，由于此河沿山間河谷前行，歷史時期改道很小，因此今清姜河的路線應(yīng)與古捍水大體一致。根據(jù)《水經(jīng)注》記載，捍水“東北歷大散關(guān)”，也就是說，散關(guān)應(yīng)處于捍水西南東北走向的河段。因此，散關(guān)應(yīng)位于清姜河中游，即寶雞的觀音堂和益門鎮(zhèn)之間。很明顯，《水經(jīng)注》的記載和唐人李賢的記載存在很大差異。

與李賢同時期的地理著作，《括地志》載:“散關(guān)在岐州陳倉縣(今寶雞縣)東南五十二里”［4］，《元和郡縣志》記載:“散關(guān)在縣(寶雞縣)西南五十二里”［5］。這兩部地理著作，時代接近，所記里數(shù)也相同，只是方位存在一定差異，一為東南五十二里，一為西南五十二里。根據(jù)現(xiàn)實地形，寶雞縣東南五十二里絕無修建關(guān)隘的可能，而后世的《太平寰宇記》、《讀史方輿紀(jì)要》、《大清一統(tǒng)志》等文獻(xiàn)也都將散關(guān)的區(qū)位記載為寶雞縣西南五十二里，因此我們幾乎可以認(rèn)為《括地志》所記陳倉縣東南五十二里為誤記，應(yīng)為西南五十二里。

如此一來，爭議又出現(xiàn)了。同為唐代時期，為何李賢將散關(guān)記載為陳倉縣南十里，而《元和郡縣志》等地理著作又將散關(guān)記載為陳倉縣西南五十二里。兩者方位和距離的差異，不應(yīng)該僅僅從誤差甚至誤記來解釋。經(jīng)過分析，我們發(fā)現(xiàn)，李賢在注釋散關(guān)時，并不是描述唐代散關(guān)的區(qū)位，而是記載“故城在今陳倉縣南十里”。“故城”顧名思義舊城，也就是東漢時期的遺址。李賢刻意將東漢時期的遺址稱為故城，因此東漢時期的散關(guān)遺址與唐代的遺址應(yīng)該不在同一區(qū)位，這也很好地解釋了李賢與《元和郡縣志》等同時期著作記載存在差異的原因。

解釋了李賢與《元和郡縣志》記載差異的原因，我們再進(jìn)一步解釋為什么《水經(jīng)注》與上述史料記載存在差異。既然東漢時期的散關(guān)遺址與唐代時期的散關(guān)遺址不在同一區(qū)位，也就是散關(guān)的區(qū)位在歷史時期存在變遷，那么我們可以繼續(xù)大膽推測，歷史時期，散關(guān)的區(qū)位可能存在不止一次變遷①，《水經(jīng)注》所記載的是北魏時期的散關(guān)區(qū)位，因而其遺址不同于東漢，也不同于唐代。

關(guān)于散關(guān)區(qū)位的變化，我們還可以通過其他文獻(xiàn)進(jìn)行佐證。南宋與金對峙時期，兩國在散關(guān)一線對峙，南宋占據(jù)散關(guān)，金國為了穩(wěn)固自己的防守體系，在散關(guān)的北部營建了二里關(guān)，又稱二里散關(guān)?！督鹗贰ね觐伩?、完顏綱傳》記載，泰和六年(1206年)二月，“宋人陷散關(guān)”，同年九月“宋兵走二里關(guān)”［6］，《金史》在同一卷同一年中同時出現(xiàn)散關(guān)和二里關(guān)，說明散關(guān)和二里關(guān)絕對不是同一關(guān)口，而且我們幾乎可以認(rèn)為散關(guān)和二里關(guān)是同時并存的，這也充分說明，歷史時期，散關(guān)受戰(zhàn)爭和局勢的影響，進(jìn)行重建和變遷的可能性是極大的。

由此可知，歷史時期，散關(guān)的位置是存在變化的，東漢時期的散關(guān)位于今寶雞縣南十里，即清姜河下游河谷。北魏時期的散關(guān)位于寶雞的觀音堂和益門鎮(zhèn)之間，即清姜河中游河谷。唐宋代的散關(guān)位于今寶雞縣西南五十二里，即清姜河上游河谷。

二、散關(guān)的地理形勢

與蜀道北段的其它道路相比，故道需要繞道寶雞。以長安為中心，南下漢中，故道的路程是諸條道路中最遠(yuǎn)的，因此，在日常的交流中，故道的利用率也不及褒斜道及其后來的連云棧道。但若以寶雞為中心，南下漢中，故道的路程卻是諸多道路中最近的。而川陜戰(zhàn)爭期間，戰(zhàn)爭的根據(jù)地往往不是在長安，而是寶雞，也就是古鳳翔，因此故道在路程上也占據(jù)很大優(yōu)勢。加之故道本身相對平坦的路況以及便利的補給，使得川陜之間的戰(zhàn)爭多集中于故道。

雖然相較于其他蜀道，故道的路況稍顯平坦，但是故道畢竟為山間孔道，道路崎嶇，兩旁山勢陡峭，這樣的地形只需稍加經(jīng)營，就能形成天然的防守屏障，而散關(guān)就是故道北段最為險要的關(guān)隘?！短屏洹酚涊d:“京城四面關(guān)，有驛道者為上關(guān)”，散關(guān)就是六大上關(guān)之一②，散關(guān)是關(guān)中的西南門戶，戰(zhàn)爭期間，敵軍一旦攻破散關(guān)，關(guān)中西面便再無大險可守，因此，散關(guān)的得失關(guān)系到關(guān)中的存亡?！段墨I(xiàn)通考》記載:“大散關(guān)，隸梁泉縣，在鳳翔寶雞縣之南，為秦、蜀往來要道?！保?］《讀史方輿紀(jì)要》也記載，散關(guān)“為秦蜀之噤喉。南山自藍(lán)田而西，至此方盡。又西則隴首突起，汧渭縈流。關(guān)當(dāng)山川之會，扼南北之交。北不得此，無以啟梁益，南不得此，無以圖關(guān)中?！保?］表明了散關(guān)在川陜南北戰(zhàn)爭中舉重若輕的地位。散關(guān)北部不遠(yuǎn)有和尚原，地勢同樣險要。相比之下，散關(guān)更加適合北方防御南方的戰(zhàn)爭，和尚原則在南方防御北方的戰(zhàn)爭中作用更大，若兩關(guān)配合使用，對戰(zhàn)爭的形勢更為有利?！蛾P(guān)中勝跡圖志》載:“大散關(guān)屬梁泉縣，在寶雞南為秦蜀往來要道。自觀距和尚原才咫尺，兩山關(guān)控斗絕，出可以攻，入可以守，實表里之形勢也。”［9］

三、散關(guān)的軍事歷史沿革

早在東漢初年，散關(guān)就作為重要的關(guān)隘為人們所經(jīng)營。建興六年(228年)，諸葛亮第二次北伐曹魏時也曾攻至散關(guān)附近，可惜遭遇曹真的頑強抵抗，糧盡而歸。宋金對峙時期，兩國大致以散關(guān)為界，雙方各自修建防御體系，在此進(jìn)行的大小戰(zhàn)爭有十余場。此外，曹操伐張魯，北魏攻后仇池，西魏攻蕭梁等戰(zhàn)爭都與散關(guān)有關(guān)。如果我們把歷史時期發(fā)生在散關(guān)的戰(zhàn)爭做一個表格，大致情況如下表③。

戰(zhàn)爭 時間 史料 文獻(xiàn)出處④延岑攻劉嘉 建武二年(26年) 復(fù)與延岑連戰(zhàn)，岑引北入散關(guān)，至陳倉，嘉追擊，破之。 《后漢書》卷十四《順陽懷侯嘉傳》曹操征張魯 建安二十年(215年) 太祖乃自散關(guān)出武都征之，至陽平關(guān)。 《三國志》卷八《張魯傳》諸葛亮北伐曹魏 建興六年(228年) 亮復(fù)出散關(guān)，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。 《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》北魏國攻后仇池 元嘉十九年(442年)征西將軍、淮陽公皮豹子與瑯邪王司馬楚之等，督關(guān)中諸軍從散關(guān)西入，俱會仇池。《魏書》卷四《世祖本紀(jì)》西魏攻蕭梁 大統(tǒng)十七年(551年) 大將軍達(dá)奚武出散關(guān)，伐南鄭。 《周書》卷二《文帝本紀(jì)》姜謨、竇軌定隴右 義寧元年(617年) 謨與竇軌出散關(guān)，下河池、漢陽二郡。 《舊唐書》卷五十九《李襲志傳》王行瑜追擊僖宗 光啟元年(885年) 朱玫反，僖宗出居興元。玫遣王行瑜攻大散關(guān)。 《新五代史》卷四十《李茂貞傳》前蜀攻岐 通正元年(915年) 遣王宗綰等率兵十二萬出大散關(guān)攻岐取隴州。 《新五代史》卷六十三《王建傳》后唐伐兩川叛亂 長興元年(930年) 石敬瑭入大散關(guān)，思同恃勇先入劍門。 《舊五代史》卷六十五《王思同傳》后蜀攻后漢 乾祐元年(948年) 昶遣張虔釗出大散關(guān)，何建出隴右，李廷珪出子午谷，以應(yīng)思綰。 《新五代史》卷六十四《孟知祥傳》后周攻后蜀 顯德二年(955年) 奉詔攻收秦、風(fēng)二州，已于今月一日領(lǐng)軍由大散關(guān)路進(jìn)軍次?！杜f五代史》卷一百一十五《世宗本紀(jì)》宋金對峙 紹興四年(1134年) 金人犯神坌砦，沿北嶺至大散關(guān)。 《宋史》卷二十七《高宗本紀(jì)四》宋金對峙 紹興三十一年(1161年) 金兵遂扼大散關(guān)，吳璘駐青野原，遣將高松等援之。 《宋史》卷三十二《高宗本紀(jì)九》宋金對峙 紹興三十二年(1162年) 吳璘遣楊從儀等攻拔大散關(guān)，分兵據(jù)和尚原。 《宋史》卷三十二《高宗本紀(jì)九》宋金對峙 泰和六年(1206年) 六年二月，宋人陷散關(guān)…(九月)宋兵走二里關(guān)，復(fù)敗?！督鹗贰肪砭攀恕锻觐伩?、完顏綱傳》宋金對峙 嘉定十一年(1218年) 金人復(fù)犯大散關(guān)，守將王立遁。 《宋史》卷四十《高寧宗本紀(jì)四》拖雷“假道于宋” 紹定四年(1231年) 庚寅，睿宗入自大散關(guān)，假道于宋以伐金。 《元史》卷一百四十九《劉伯林傳》蒙古攻宋 元憲宗八年(1258年) 是年秋九月，道由陳倉入興元。 《元史》卷一百五十四《李進(jìn)傳》

根據(jù)上表，我們發(fā)現(xiàn)散關(guān)具有修建時間早，延續(xù)時間長，軍事活動頻繁的特點。為了進(jìn)一步佐證這一觀點，我們將故道上的另外幾個關(guān)隘與散關(guān)進(jìn)行對比。修筑時間上，和尚原和仙人關(guān)均修建于金宋對峙時期，古陽平關(guān)修筑的時間相對較早，最早可以上推到東漢末年⑤，但仍不及散關(guān)。在時間跨度上，和尚原僅存在于宋金對峙時期，仙人關(guān)經(jīng)營的時間略長，一直延續(xù)要南宋末年。古陽平關(guān)的經(jīng)營時間相對較長，從東漢末年一直延續(xù)到隋唐時期的百牢關(guān)，但是持續(xù)時間仍不及散關(guān)。軍事活動的使用頻率上，和尚原僅在宋金對峙時期使用較為頻繁，仙人關(guān)除了宋金對峙時期作為重要關(guān)口外，也只在南宋抵御蒙古南侵時，起到過一定作用。古陽平關(guān)的使用頻率相對較高，建安二十年(215年)曹操伐張魯，建安二十三年(218年)，劉備攻夏侯淵，太和三年(229年)，諸葛亮北伐曹魏，建元元年(479年)，仇池國爭奪南鄭等戰(zhàn)爭，都與陽平關(guān)有密切關(guān)系，但是使用頻率也不及散關(guān)。

由上文可知，故道是川陜軍事交通中最為重要的道路，而散關(guān)在故道諸多關(guān)隘中，地位最為突出。散關(guān)的得失直接影響川陜戰(zhàn)場的局勢，對關(guān)中的存亡更是至關(guān)重要。散關(guān)不僅修建時間早，延續(xù)時間長，軍事活動也特別頻繁。了解散關(guān)的歷史，對于了解川陜地區(qū)的軍事交通，意義重大。

［注 釋］

①根據(jù)上文史料記載，雖然李賢、《水經(jīng)注》、《元和郡縣志》所記載散關(guān)的區(qū)位存在區(qū)別，但是總體都位于清姜河河谷地帶，此河谷地帶地勢險要，有多處都適合修建關(guān)隘，歷史時期，由于戰(zhàn)爭破壞，或者局勢變化，變遷關(guān)隘地址的可能性是很大的。

②根據(jù)《唐六典》卷七《尚書刑部》記載:“上關(guān)六:京兆府藍(lán)田開，華州潼關(guān)，同州蒲津關(guān)，岐州檄關(guān)，隴州大震關(guān)，原州隴山關(guān)?！?/p>

③表中僅列出了歷史時期發(fā)生在散關(guān)的重要戰(zhàn)爭，為不完全統(tǒng)記。

④表中的文獻(xiàn)皆出自中華書局出版社。其中《后漢書》是1965年版，《三國志》是1959年版，《魏書》是1974年版，《周書》是1971年版，《舊唐書》是1975年版，《新五代史》是1974年版，《舊五代史》是1976年版，《宋史》是1977年版，《金史》是1975年版，《元史》是1976年版。

⑤《三國志》卷一《武帝紀(jì)》載，建安二十年(215年)“公(曹操)至陽平。張魯使弟衛(wèi)與將楊昂等據(jù)陽平關(guān)，橫山筑城十余里，攻之不能拔，乃引軍還?！北砻鳀|漢末年，古陽平關(guān)已被人所經(jīng)營。

⑥曹操伐張魯見《三國志》卷一《武帝紀(jì)》:“公(曹操)至陽平。張魯使弟衛(wèi)與將楊昂等據(jù)陽平關(guān)，橫山筑城十余里，攻之不能拔”，劉備攻夏侯淵見《三國志》卷九《夏侯淵傳》:“劉備軍陽平關(guān)，淵率諸將拒之。”諸葛亮北伐曹魏見《資治通鑒》卷七十一《魏紀(jì)三》:“漢丞相亮徙府營于南山下原上，筑漢城于沔陽”，根據(jù)胡三省注釋，此處的漢城就是陽平關(guān)。仇池國爭奪南鄭見《資治通鑒》卷一百三十五《齊紀(jì)一》記載:“李烏奴叛入氐，依楊文弘，引氐兵千余人寇梁州，陷白馬戍?！?/p>

［1］［2］(劉宋)范曄.《后漢書》(卷十四)［M］.(唐)李賢，注.北京:中華書局，1965.

［3］(北魏)酈道元.水經(jīng)注校釋(卷十七)［M］.陳橋驛，注.杭州:杭州大學(xué)出版社，1999.

［4］(西漢)司馬遷.史記(卷六十三)［M］.北京:中華書局，1959.

［5］(唐)李吉甫.元和郡縣圖志(卷二)［M］.賀次君，點校.北京:中華書局，1983.

［6］(元)脫脫.《金史》(卷九十八)［M］.北京:中華書局，1975.

［7］(宋)馬端臨.《文獻(xiàn)通考》(卷三百二十七)［M］.北京:中華書局，2011.

［8］(清)顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要(卷五十二)［M］.北京:中華書局，1955.

［9］(清)畢沅.關(guān)中勝跡圖志(卷十八)［M］.張沛，校.西安:三秦出版社，2004.

(責(zé)任編輯 閔 軍)