基于AHP和TOPSIS的圖書館圖書供應(yīng)商評(píng)價(jià)研究

趙小翠

（河南理工大學(xué)圖書館 河南 焦作 454000）

目前很多圖書館圖書采購(gòu)都是通過政府招標(biāo)的方式進(jìn)行的。但在實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)由于招標(biāo)工作缺乏一套完整科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，圖書招標(biāo)人員往往是依據(jù)一定的經(jīng)驗(yàn)定性地考評(píng)和選擇供應(yīng)商，因此，在圖書招標(biāo)中建立一種科學(xué)的圖書商優(yōu)選模式，公平合理地選擇圖書供應(yīng)商就顯得十分重要。關(guān)于圖書供應(yīng)商選擇評(píng)價(jià)問題的相關(guān)研究論文和專著層出不窮［1－3］。本文在綜合研究已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出了基于層次分析法（AHP）和逼近理想解排序法（TOPSIS）的圖書館圖書供應(yīng)商評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)，利用AHP方法賦權(quán)值，運(yùn)用TOPSIS方法計(jì)算貼近度，建立相關(guān)的數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型，從而尋求一套有效可行的圖書供應(yīng)商選擇和評(píng)價(jià)的方法。

1 AHP與TOPSIS基本原理

層次分析法（AHP）是一種定量分析與定性分析相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法［4］。AHP法的基本原理是把研究的復(fù)雜問題看作一個(gè)大系統(tǒng)，通過對(duì)系統(tǒng)多個(gè)因素的分析，劃出各因素間相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，再?qǐng)專家對(duì)每一層次的各因素進(jìn)行客觀的判斷后，相應(yīng)地給出重要性的定量表示，進(jìn)而建立數(shù)學(xué)模型，計(jì)算出每一層次全部因素的相對(duì)重要性的權(quán)值并加以排序，最后根據(jù)排序結(jié)果進(jìn)行規(guī)劃決策和選擇解決問題的措施。

逼近理想解排序法（TOPSIS）是一種求解多目標(biāo)決策問題的方法［4］?；舅悸肥歉鶕?jù)決策問題的要素，確定理想解和負(fù)理想解，將各方案按要素的理想解類似度進(jìn)行排序，然后在其中找到一個(gè)方案，使其距理想解的距離最近，而距負(fù)理想解的距離最遠(yuǎn)。

2 圖書供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

圖書供應(yīng)商評(píng)價(jià)問題是一個(gè)多層次、多因素的問題，對(duì)圖書供應(yīng)商評(píng)價(jià)應(yīng)遵循系統(tǒng)全面性、科學(xué)實(shí)用性和靈活可操作性原則。綜合已有的研究成果［5－7］，并結(jié)合層次分析法研究管理人員和圖書館專業(yè)專家的意見，構(gòu)建了一個(gè)包含目標(biāo)層（最高層A）、準(zhǔn)則層（6個(gè)一級(jí)指標(biāo)B）和指標(biāo)層（16個(gè)二級(jí)指標(biāo)C）的三層次選擇圖書供應(yīng)商的指標(biāo)體系（見表1）。其中B為一級(jí)指標(biāo)，C為二級(jí)指標(biāo)。

3 數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型的選擇

3.1 確定權(quán)重

（1）建立評(píng)價(jià)系統(tǒng)的遞階層級(jí)結(jié)構(gòu)。層級(jí)結(jié)構(gòu)一般包括目標(biāo)層、主準(zhǔn)則層、次準(zhǔn)則層和方案層。

表1 圖書供應(yīng)商的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（2）構(gòu)造各要素的兩兩判斷矩陣。由專家結(jié)合實(shí)際問題，采用成對(duì)比較法和1－9標(biāo)度法對(duì)同一層次中的各要素針對(duì)上一層次中的某一準(zhǔn)則判斷相對(duì)重要性，構(gòu)造成對(duì)比較判斷矩陣（見表2）。（3）計(jì)算每個(gè)矩陣的權(quán)向量并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。通過矩陣計(jì)算可得到每個(gè)矩陣的權(quán)向量及對(duì)應(yīng)的特征向量W；然后利用一致性指標(biāo)C·I，隨機(jī)一致性指標(biāo)C·R和一致性比率作一致性檢驗(yàn)C·R＝C·I／R·I。其中為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（取值見表3）。若CR＜0.1，則認(rèn)為判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)，可以接受，否則重新調(diào)整判斷矩陣。（4）計(jì)算組合權(quán)向量并作組合一致性檢驗(yàn)，作為TOPSIS方法評(píng)價(jià)的權(quán)重系數(shù)。

表2 判斷矩陣中1－9標(biāo)度的含義

表3 平均一致性指標(biāo)R I值

3.2 評(píng)價(jià)選優(yōu)

（1）構(gòu)造決策矩陣。對(duì)P個(gè)供應(yīng)商m項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)形成一個(gè)多目標(biāo)決策矩陣X＝（xij）pxm。

（2）由于指標(biāo)量綱不同，故應(yīng)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，得到規(guī)范決策矩陣Y＝（yij）pxm。無量綱化處理公式如下：

對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)率隨著評(píng)價(jià)結(jié)果的增大而增大的這一類指標(biāo)，可用正指標(biāo)進(jìn)行處理；對(duì)總目標(biāo)的貢獻(xiàn)率隨著評(píng)價(jià)結(jié)果的增大而減小的這一類指標(biāo)，可用負(fù)指標(biāo)進(jìn)行處理。

（3）構(gòu)造加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z＝（zij）pxm，其中zij＝Wj·yij（j＝1，2，…m），式中Wj由AHP得到的綜合權(quán)重系數(shù)確定。

（4）根據(jù)加權(quán)決策矩陣，確定評(píng)價(jià)對(duì)象的正理想解S＋和負(fù)理想解S－，其中S＋＝（maxSi1，maxSi2，…maxSim）即由S中每列中的最大值構(gòu)成，S－＝（minSi1，minSi2，…minSim）即由S中每列中的最小值構(gòu)成。

4 應(yīng)用實(shí)例

假設(shè)某圖書館需要在4個(gè)供應(yīng)商（記為D1、D2、D3、D4）中進(jìn)行選擇。4個(gè)供應(yīng)商提供的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)如表4所示。根據(jù)表1的指標(biāo)體系對(duì)4家供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中圖書質(zhì)量C1、新書率C2、國(guó)家一級(jí)出版社供全率C3、書目信息提供C4、信息反饋C5、采編數(shù)據(jù)加工C6、個(gè)性化服務(wù)C7、規(guī)模C10、與高校合作關(guān)系C11、與國(guó)家一級(jí)出版社合作關(guān)系C12、定準(zhǔn)率C13、交書率C15、現(xiàn)場(chǎng)采購(gòu)地點(diǎn)C16為正指標(biāo)。圖書殘損率C8、圖書折扣率C9和訂書提前期C14為負(fù)指標(biāo)。運(yùn)用構(gòu)建的數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型對(duì)4個(gè)供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)與選優(yōu)。

表4 各供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)值

（1）根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，A－B判斷矩陣、B－C判斷矩陣及其處理如表5－9所示，并確定各指標(biāo)層權(quán)重。由此可得出綜合權(quán)重 W ＝ （0.0801，0.0173，0.0377，0.0513，0.016，0.131，0.0409，0.107，0.3085，0.0142，0.0074，0.0074，0.0388，0.0326，0.0651，0.0453）。

表5 供應(yīng)商評(píng)價(jià)指標(biāo)A－B判斷矩陣及其權(quán)重

表6 供應(yīng)能力B1－C判斷矩陣及其權(quán)重

表7 服務(wù)能力B2－C判斷矩陣及其權(quán)重

表8 信譽(yù)度B4－C判斷矩陣及其權(quán)重

表9 交貨能力B5－C判斷矩陣及其權(quán)重

（2）加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z

（3）正負(fù)理想解的距離及相對(duì)接近度。由表10可知，供應(yīng)商的排序?yàn)镈4＞D1＞D3＞D2，因此，選擇供應(yīng)商D4為最優(yōu)供應(yīng)商。

表10 各供應(yīng)商對(duì)正負(fù)理想解的距離及相對(duì)接近度

5 結(jié)論

如何科學(xué)地選擇圖書供應(yīng)商，是做好圖書館圖書采購(gòu)工作的前提，也是提高圖書館采編工作效率和館藏質(zhì)量的基礎(chǔ)，同時(shí)也能保證圖書館購(gòu)書資金合理使用。本文中運(yùn)用AHP方法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值，然后為后面TOPSIS計(jì)算待選供應(yīng)商的數(shù)據(jù)提供基礎(chǔ)，結(jié)合AHP和T0PSIS的特點(diǎn)，綜合對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行評(píng)價(jià)，并通過實(shí)例證明了該方法的可行性。結(jié)果表明，AHP和TOPSIS相結(jié)合的方法可為選擇最優(yōu)的圖書供應(yīng)商提供可靠的依據(jù)。

［1］孫曉雅.基于層次分析和模糊評(píng)價(jià)法的高校圖書館圖書供應(yīng)商評(píng)價(jià)研究［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2007，27（8）：149－151.

［2］鄧愛東.基于灰關(guān)聯(lián)—層次分析法的圖書供應(yīng)商選擇應(yīng)用研究［J］.湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（3）：118－123.

［3］孫曉雅.層次分析法在高校圖書館圖書供應(yīng)商選擇中的應(yīng)用［J］.情報(bào)雜志，2007，26（6）：143－144，147.

［4］郭偉，王娜，孫改娜，等.AHP和TOPSIS在供應(yīng)商評(píng)價(jià)與選擇中的應(yīng)用［J］.西安工程大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，27（1）：93－96.

［5］史敏鴿，趙輝.高校圖書館圖書供應(yīng)商的選擇及其評(píng)價(jià)方法研究［J］.圖書館工作與研究，2006，（6）：48－52.

［6］李麗華，尹洪武，荊曉萍，等.基于層次分析法的圖書供應(yīng)商評(píng)價(jià)模型［J］.河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，22（3）：38－41.

［7］孫艷紅，胡瑋.高校圖書館圖書供應(yīng)商評(píng)價(jià)研究［J］.情報(bào)探索，2010，（4）：127－129.