財政分權(quán)與城鄉(xiāng)居民收入差距

高錦濤

(武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

在過去30年里，中國經(jīng)濟取得了飛速發(fā)展，30年間的GDP平均增速超過了9%，居民收入增長了十幾倍。但以城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距卻由1978年的2.57上升到2012年的3.10。雖然城鄉(xiāng)居民收入差距在個別年份有所下降，但在改革開放之后的30多年里，城鄉(xiāng)居民收入差距總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢。圖1給出了我國城鄉(xiāng)居民收入差距變化情況。

圖1 城鄉(xiāng)居民收入差距

針對城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的原因，現(xiàn)有文獻從不同角度給出闡述。有的研究從城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)出發(fā)，認為傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)模式導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大［1］;有的研究從城鄉(xiāng)不同的歷史原因出發(fā)，把城鄉(xiāng)居民收入差距逐漸擴大的原因歸結(jié)為農(nóng)村地區(qū)高生育率與低人力資本存量上，認為與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)由于高生育率和低人力資本存量導(dǎo)致的馬爾薩斯穩(wěn)態(tài)是農(nóng)民收入增長困難的根本原因，而城市地區(qū)已經(jīng)度過這個階段［2］;還有的學(xué)者認為城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的原因源于城市利益集團的壓力以及經(jīng)濟體制遺留的制度性障礙［3］。現(xiàn)有文獻很少從政府體系角度對城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的原因給予解釋，本文就以財政分權(quán)為出發(fā)點，探討中央政府與省級政府間財政分權(quán)度的變化如何影響城鄉(xiāng)居民收入差距、財政分權(quán)是否有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

二、文獻綜述

關(guān)于財政分權(quán)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，現(xiàn)有的研究得出的結(jié)論截然不同。有的研究認為財政分權(quán)不利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。持此種觀點的學(xué)者認為，財政分權(quán)導(dǎo)致地方負擔過大，進而地方政府對農(nóng)村基礎(chǔ)公共設(shè)施的投資不足，不利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。也有的認為，目前我國財政分權(quán)制度上供給失衡是導(dǎo)致我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的原因［4］。而有的研究則認為財政分權(quán)能顯著地縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距，解堊利用我國1994－2004省級數(shù)據(jù)，通過實證方法證明了財政分權(quán)有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮?。?］。蘇素和宋云河通過1997－2008的省級面板數(shù)據(jù)得出財政分權(quán)有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，且在1%水平上顯著［6］。還有研究認為，財政分權(quán)對我國城鄉(xiāng)居民收入差距的作用在不同地區(qū)呈現(xiàn)不同的特征，余長林利用1994－2008省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，利用全國和中西部樣本得出財政分權(quán)與我國城鄉(xiāng)居民收入差距之間效應(yīng)不顯著，但東部地區(qū)樣本的結(jié)果卻表明，財政分權(quán)有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距［7］。

有的研究則從財政分權(quán)延伸到地方政府的財政支出結(jié)構(gòu)上，分析財政分權(quán)導(dǎo)致的地方支出結(jié)構(gòu)變化對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。冉光和利用我國1978－2004省級面板數(shù)據(jù)進行的分析發(fā)現(xiàn)，基本建設(shè)支出增加可減少城鄉(xiāng)居民收入差距，而地方政府行政管理費支出占比的增加則不利于城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的實現(xiàn)［8］。彭鍛煉認為政府增加農(nóng)業(yè)、義務(wù)教育、基本醫(yī)療的投入可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距［9］。林毓鵬發(fā)現(xiàn)，提高農(nóng)村地區(qū)教育水平，實現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均等化是解決城鄉(xiāng)居民收入差距的重要途徑［10］。陳安平的研究表明，財政分權(quán)對政府的財政支出具有顯著作用，但財政支出的增加并不一定縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，只有增加科學(xué)教育、農(nóng)業(yè)方面的支出，才能有效地縮小城鄉(xiāng)居民收入差距［11］。

三、模型的設(shè)定與指標的選取

本文利用2003－2012年省級面板數(shù)據(jù)，就我國財政分權(quán)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響進行實證分析，本文的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

(一)變量選取

1.城鄉(xiāng)居民收入差距(S)。本文以城市居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比值予以衡量，比值越大表明城鄉(xiāng)居民收入差距越大。

2.財政分權(quán)。財政分權(quán)(FD)是本文最重要的解釋變量，財政分權(quán)衡量的是地方政府財政自主度的大小，財政分權(quán)程度越大，地方政府越能按照自己的意愿安排公共支出。對于財政分權(quán)的衡量，不同學(xué)者采用了不同的衡量方法，主要用財政收支指標和自有收入邊際增量表示。收入指標分為財政收入分權(quán)、財政支出分權(quán)。在支出指標中，比較通用的一種方法是以地方人均財政支出/(地方人均財政支出+人均中央支出)來衡量，本文也采用這種方法衡量。

3.控制變量。城鄉(xiāng)居民收入差距不僅僅受財政分權(quán)的影響，還受其他因素影響，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文加入以下變量作為控制變量:

城鎮(zhèn)化水平(Urban)，以城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎祦砗饬?FDI表示政府為吸引外資的努力，本文以地區(qū)FDI占全國FDI的比例來衡量政府為吸引外資進行的努力;開放度(Open)，以地區(qū)出口額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示;市場化程度(Market)，以固定資產(chǎn)投資中非國有、集體投資占固定資產(chǎn)總投資的比例表示;人力資本(Captical)，以15歲以上大專及以上學(xué)歷人口數(shù)占15歲以上人口數(shù)的比例表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Structure)，以第一產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示。

上述變量的描述統(tǒng)計值如表1所示:

表1 本文變量的描述性統(tǒng)計

(二)計量模型

為了檢驗財政分權(quán)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，考慮到城鄉(xiāng)居民收入差距可能存在滯后效應(yīng)，本文采用動態(tài)面板模型，模型如下:

上式中，F(xiàn)D表示財政分權(quán)，Xit代表控制變量，Sit－1表示城鄉(xiāng)居民收入差距的滯后變量。

四、實證結(jié)果

本文運用stata12.0對上述公式進行計算，分別以全國的樣本和東中西部樣本對城鄉(xiāng)居民收入差距進行GMM回歸，表2給出了全國樣本下變更控制變量的回歸結(jié)果，表3給出了東中西部三大地區(qū)的回歸結(jié)果。

表2 全國財政分權(quán)對城鄉(xiāng)居民收入差距的GMM回歸結(jié)果

表2是全國動態(tài)面板數(shù)據(jù)的模型估計結(jié)果。其中，模型(4)給出的是納入了所有控制變量的財政分權(quán)與城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸結(jié)果，可以看出，財政分權(quán)與城鄉(xiāng)居民收入差距呈負相關(guān)，財政分權(quán)每提高一個單位，城鄉(xiāng)居民收入差距下降2.454個單位，這說明財政分權(quán)具有顯著縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。模型(1)、(2)、(3)是只考慮了部分控制變量的回歸結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)FD與城鄉(xiāng)居民收入差距S的回歸結(jié)果依然顯著，仍為負相關(guān)。另外，從模型(3)、(4)的回歸結(jié)果可知，農(nóng)村人力資本水平與城鄉(xiāng)居民收入差距呈負相關(guān)，通過提高農(nóng)村地區(qū)人力資本水平可以有效地縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

表3 東中西部三大地區(qū)財政分權(quán)對城鄉(xiāng)居民收入差距的GMM回歸結(jié)果

表3是東中西部三個地區(qū)的GMM回歸結(jié)果。從結(jié)果可知，財政分權(quán)在三個地區(qū)與城鄉(xiāng)居民收入差距都呈負相關(guān)，且財政分權(quán)在地區(qū)之間存在差異，財政分權(quán)與城鄉(xiāng)居民收入差距在東中部地區(qū)的作用基本相同，在西部地區(qū)的作用小于東中部。

五、穩(wěn)健性檢驗

通過變更樣本數(shù)對主要解釋變量財政分權(quán)、人力資本進行穩(wěn)健性檢驗。表4給出了通過4種方法變更全國樣本數(shù)進行GMM回歸后穩(wěn)健性結(jié)果。其中(1)是通過刪除財政分權(quán)度大于財政分權(quán)平均值加標準差樣本后的GMM回歸結(jié)果，(2)是刪除財政分權(quán)度小于平均值減標準差樣本后的GMM回歸結(jié)果，(3)和(4)分別是刪除人力資本指標中大于平均值加標準差、小于平均值減標準差的樣本后的GMM回歸結(jié)果。

從表4的結(jié)果來看，財政分權(quán)、人力資本水平與城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著負相關(guān)，且經(jīng)過變更樣本數(shù)后仍然呈負相關(guān)，表明上述變量具較好的穩(wěn)健性。由此可以判斷，財政分權(quán)與城鄉(xiāng)居民收入差距負相關(guān)結(jié)果穩(wěn)健。

表4 財政分權(quán)對城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的穩(wěn)健性回歸結(jié)果

六、結(jié)論和建議

城鄉(xiāng)居民收入差距有持續(xù)擴大的趨勢，而且日益嚴峻，必須想方設(shè)法縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。本文利用2003－2012省級面板數(shù)據(jù)，分析了財政分權(quán)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。研究結(jié)果表明，財政分權(quán)對于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著的正效應(yīng)，財政分權(quán)通過影響財政支出結(jié)構(gòu)，從而使得城鄉(xiāng)居民受益不同，進而影響到城鄉(xiāng)居民收入差距。為此，可以通過將財政支出結(jié)構(gòu)向著對農(nóng)村居民有利的方向改變，以帶動城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。

本文還分別對東中西部樣本進行了分析，結(jié)果表明:東中西部財政分權(quán)同樣都具有縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用，但財政分權(quán)對西部地區(qū)的作用低于全國水平，也低于東中部地區(qū)?，F(xiàn)有研究對此結(jié)果的解釋是，在現(xiàn)行績效考核制度下，財政分權(quán)引發(fā)的地方政府競爭促使地方政府重基本建設(shè)等經(jīng)濟性公共物品供給，忽視非經(jīng)濟型公共物品的供給，并由此認定財政分權(quán)會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距。但本文認為財政分權(quán)導(dǎo)致的政府支出扭曲并不是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生乃至擴大的必然原因。財政分權(quán)影響城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生乃至擴大的真正原因是城鄉(xiāng)居民對財政支出受益程度不同。本文通過實證研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)不僅沒有擴大城鄉(xiāng)居民收入差距，反而有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。財政分權(quán)對東中部與西部的影響不同，這是由于西部地區(qū)財政分權(quán)程度處于一個相對較低的位置，而西部經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)鍵是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，財政分權(quán)度的提高，對財政支出結(jié)構(gòu)的影響不大，故對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響略低于東中部。

本文也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村人力資本水平的增加對于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小起著非常積極作用。因此，農(nóng)村地區(qū)政府可以通過大力發(fā)展教育、增加教育投入，來提高本地區(qū)農(nóng)村人口的人力資本水平，進而促進城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。

［1］陳宗勝，周云波.中國的城鄉(xiāng)差別及其對居民總體收入差別的影響［J］.南方論叢，2002(2):26－32.

［2］郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂［J］.中國社會科學(xué)，2005(3):27－37.

［3］林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配［J］.世界經(jīng)濟，2003(8):3－14+80.

［4］姚洋，楊雷.制度供給失衡和中國財政分權(quán)的后果［J］.戰(zhàn)略與管理，2003(3):27－33.

［5］解堊.財政分權(quán)、公共品供給與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2007(1):27－30.

［6］蘇素，宋云河.中國城鄉(xiāng)收入差距問題研究［J］.經(jīng)濟問題探索，2011(5):1－7.

［7］余長林.財政分權(quán)、公共品供給與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國經(jīng)濟問題，2011(5):36－45.

［8］冉光和，唐文.財政支出結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的實證分析［J］.統(tǒng)計與決策，2007(8):75－77.

［9］彭鍛煉.政府農(nóng)村投入對城鄉(xiāng)收入差距的長期影響［J］.財經(jīng)論叢，2007(3):22－29.

［10］林毓鵬.中國城鄉(xiāng)教育支出差距對城鄉(xiāng)收入差距的影響［J］.統(tǒng)計與決策，2007(24):93－95.

［11］陳安平.財政分權(quán)、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長［J］.財經(jīng)科學(xué)，2009(10):93－101.

［12］平新喬，白潔.中國財政分權(quán)與地方公共品的供給［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2006(2):49－55+97.

［13］蔡昉，楊濤.城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟學(xué)［J］.中國社會科學(xué)，2000(4):11－22+204.

［14］唐斯.我國城鄉(xiāng)居民收入差距的實證研究［J］.統(tǒng)計與決策，2011(16):75－77.

［15］蔡海龍.城鄉(xiāng)居民收入差距的表現(xiàn)及其決定因素的實證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2010(1):44－47.

［16］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟研究，2004(6):50－58.

［17］陳安平.財政分權(quán)、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009(8):41－46.

［18］QIAN Y Y，ROLAND G.Federalism and the Soft Budget Constraint［J］.American Economic Reviews，1998，77:265 －284.

［19］QABO B Y，MARTINEZ － VAZQUEZ J，XU Y S.The Tradeoff between Growth and Equity in Decentralization Policy:China’s Experience［J］.Journal of Development Economics，2007，86:112 －128.

［20］LIPTON M .Why Poor People Stay Poor:Urban Bias in World Development［M］.MA:Harvard University Press，1977.

［21］AKAI N，SAKATA M .Fiscal Decentralization Contributes to Economic Growth:Evidence from State-Level Cross-Section Data for the United States［J］.Journal of Urban Economics，2002，52:93 －108.