強制醫(yī)療程序訴訟監(jiān)督機制的構(gòu)建與完善

彭耀明

修改后《刑事訴訟法》增設(shè)“依法不負刑事責(zé)任的精神病人的強制醫(yī)療程序”是對《刑法》第18條的歷史性回應(yīng)。為保證程序運行的合法性與合理性，防止國家公權(quán)力對公民私權(quán)利的侵犯，修改后《刑事訴訟法》第289條規(guī)定：“人民檢察院對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督?！边@是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)在精神病人強制醫(yī)療程序中的延伸。但是，修改后《刑事訴訟法》對于檢察機關(guān)如何介入強制醫(yī)療程序的決定與執(zhí)行程序展開監(jiān)督?jīng)]有具體規(guī)定，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》也沒對此作出全面詳細的規(guī)定，實踐操作中必將問題重重。筆者試從檢察機關(guān)對強制醫(yī)療程序?qū)嵭斜O(jiān)督的手段、內(nèi)容和檢察機關(guān)保障當(dāng)事人控告申訴權(quán)利以及各被監(jiān)督對象不服檢察機關(guān)監(jiān)督的處理等方面作簡要探討。

一、檢察機關(guān)實行監(jiān)督的手段

雖然修改后《刑事訴訟法》賦予檢察機關(guān)對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，但并未明確檢察機關(guān)進行監(jiān)督的抓手。根據(jù)《刑事訴訟法》第285條的規(guī)定，人民法院對強制醫(yī)療的處理方式是“決定”，而非判決或者裁定，這也就意味著人民檢察院只能夠“提出糾正意見，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正”。因此，檢察機關(guān)對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行的監(jiān)督方式，在現(xiàn)行制度空間下的具體操作中，大體可以規(guī)定檢察建議、糾正違法通知書等方式。通過發(fā)檢察建議，糾正存在的問題，監(jiān)督對象審查后不予采納的，應(yīng)提供書面答復(fù)意見。通過發(fā)糾正違法通知書，要求限期糾正，并要求監(jiān)督對象及時將落實情況反饋給檢察機關(guān)。由于法律上沒有針對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行程序設(shè)立上訴審，檢察機關(guān)對強制醫(yī)療決定和執(zhí)行的監(jiān)督不同于對一審、二審案件審理過程的監(jiān)督，所以實踐中不宜采取抗訴監(jiān)督方式。對于強制醫(yī)療決定和執(zhí)行中有濫用職權(quán)、徇私舞弊、瀆職、受賄等涉嫌犯罪的行為，檢察機關(guān)應(yīng)依法予以嚴(yán)肅查處，并可以建議暫緩執(zhí)行。

二、檢察機關(guān)實行監(jiān)督的內(nèi)容

檢察機關(guān)對強制醫(yī)療的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是全面的，既包括對公安機關(guān)移送強制醫(yī)療是否合法、對法院決定強制醫(yī)療是否準(zhǔn)確進行監(jiān)督，還包括強制醫(yī)療的執(zhí)行和解除是否存在違法情形進行監(jiān)督。

（一）對強制醫(yī)療的移送監(jiān)督

對公安機關(guān)移送強制醫(yī)療的監(jiān)督，可以通過審查公安機關(guān)提出的強制醫(yī)療意見書及相關(guān)辦案工作來實現(xiàn)，包括公安機關(guān)在收集精神病人實施暴力行為的證據(jù)材料，對精神病人進行鑒定的程序，對實施暴力行為的精神病人采取臨時的保護性約束措施是否合法等。

1.對強制醫(yī)療對象的行為性質(zhì)進行審查。行為人必須實施了暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全。其中，“暴力”是指自然人非法實行的有形物理力?！肮舶踩笔侵覆惶囟ǘ鄶?shù)人的生命、健康、財產(chǎn)安全，強調(diào)的是侵犯對象和危害后果的無法預(yù)料性和難以控制性，以及范圍的廣泛性；“嚴(yán)重”可以從以下幾個方面進行判斷：一是犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，暴力行為一經(jīng)實施就可能對人身權(quán)利造成較重大的損傷，二是法定刑較重，一般來說，法定刑為3年以上有期徒刑的犯罪可以評價為嚴(yán)重犯罪，三是造成較大影響、群眾反映強烈的犯罪。

2.對強制醫(yī)療對象的鑒定程序進行審查。對不負刑事責(zé)任的精神病人進行強制醫(yī)療，必須經(jīng)過法定鑒定機構(gòu)依照法定鑒定程序，作出行為人不具有刑事責(zé)任能力的法定鑒定意見。其一，在鑒定機構(gòu)方面，修改后《刑事訴訟法》刪去了對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定由省級人民政府指定的醫(yī)院進行的規(guī)定，淡化了鑒定機構(gòu)選擇上的行政色彩，更強調(diào)規(guī)范性和專業(yè)性。其二，在鑒定程序方面，除了嚴(yán)格遵守刑事訴訟法及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，從制度完善的角度考慮，法院在作出強制醫(yī)療決定前，應(yīng)當(dāng)由兩個以上的鑒定機構(gòu)分別作出鑒定并得出兩份以上意見一致的鑒定意見。

3.對臨時的保護性約束措施進行審查。對在檢察機關(guān)提出強制醫(yī)療申請后、法院作出強制醫(yī)療決定之前公安機關(guān)采取的臨時的保護性約束措施的審查，不僅要檢查安全措施是否到位，還要對強制醫(yī)療對象的治療情況、日常飲食、起居情況進行監(jiān)督，防止發(fā)生安全隱患，保障保護性約束措施不被濫用。

（二）對強制醫(yī)療的決定監(jiān)督

對強制醫(yī)療程序決定的監(jiān)督，檢察機關(guān)可以通過審查法院審理活動是否符合法律規(guī)定的程序以及對強制醫(yī)療的決定是否正確、合法等來實現(xiàn)，進行監(jiān)督時應(yīng)注意以下3個方面：

1.對適用強制醫(yī)療程序的必要性進行監(jiān)督。在對決定進行審查時，要聽取被申請人的近親屬的意見，如果被申請人精神狀況有明顯好轉(zhuǎn)，其近親屬有能力對其監(jiān)護，要求不予強制醫(yī)療的，檢察機關(guān)經(jīng)核實屬實，認為不具有實行強制醫(yī)療必要的，可建議法院重新作出決定，并要求被申請人近親屬與相關(guān)辦案單位簽訂保證書，明確保證責(zé)任。

2.杜絕偽裝精神病而逃避法律制裁情況發(fā)生。一些犯罪嫌疑人、被告人有可能為了逃避法律制裁而偽裝精神病。為防止強制醫(yī)療決定錯誤，檢察機關(guān)要隨時與犯罪嫌疑人、被告人談話，聽取受害人等相關(guān)人員申訴，主動走訪鄰居、親戚、朋友等相關(guān)人員，與羈押場所管教進行全面溝通，對該犯罪嫌疑人、被告人日常生活進行觀察，并在必要時聘請有關(guān)專家進行鑒定，切實防止出現(xiàn)犯罪分子通過偽裝精神病而逃避法律制裁情況發(fā)生。

3.防止出現(xiàn)符合強制醫(yī)療條件而判決承擔(dān)刑事責(zé)任情況發(fā)生。在司法實踐中，存在符合強制醫(yī)療條件，但辦案單位擔(dān)心如對犯罪嫌疑人、被告人申請、決定強制醫(yī)療，可能產(chǎn)生較嚴(yán)重社會影響而不依法提出強制醫(yī)療申請或不依法決定予以強制醫(yī)療的情況。檢察機關(guān)應(yīng)切實履行檢察職能，暢通與在押人員家屬及聘請的律師的溝通渠道，及時聽取他們對犯罪嫌疑人、被告人精神狀態(tài)的反映，積極進行核實，切實防止違法不予強制醫(yī)療情況發(fā)生。

檢察機關(guān)順利實現(xiàn)對法院強制醫(yī)療決定的監(jiān)督并取得實效，必須強調(diào)檢察機關(guān)在強制醫(yī)療程序中的蒞庭義務(wù)，無論合議庭是否開庭審理。強制醫(yī)療程序是公檢法三機關(guān)在辦理刑事案件過程中對依法不負刑事責(zé)任的精神病人的一種處理程序，屬于刑事訴訟活動的一部分。而且，以往的實踐中“被精神病”的現(xiàn)象時有發(fā)生，若檢察機關(guān)不蒞庭，將導(dǎo)致強制醫(yī)療程序演變成法院直接向精神病人作出決定的行政程序，容易滋生權(quán)力濫用。

（三）對強制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督

檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對強制醫(yī)療機構(gòu)的執(zhí)行活動進行日常監(jiān)督，監(jiān)督應(yīng)包括以下幾方面內(nèi)容：一是對強制醫(yī)療對象生活待遇的監(jiān)督；二是對強制醫(yī)療對象醫(yī)療狀況的監(jiān)督；三是對強制醫(yī)療對象權(quán)利保障的監(jiān)督；四是對強制醫(yī)療機構(gòu)是否定期對強制醫(yī)療對象進行診斷評估的監(jiān)督。其中，強制醫(yī)療機構(gòu)是否按規(guī)定對強制醫(yī)療對象進行診斷評估是監(jiān)督的重點。

1.對是否定期進行診斷評估進行監(jiān)督。檢察機關(guān)要規(guī)范、幫助醫(yī)療機構(gòu)建立、執(zhí)行定期診斷評估機制，防范強制醫(yī)療機構(gòu)為經(jīng)濟利益不及時對強制醫(yī)療對象進行診斷評估人身危險性的情況發(fā)生。如明確規(guī)定強制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)至少每季度對強制醫(yī)療對象進行一次人身危險性診斷評估，診斷評估結(jié)果須向檢察院備案，符合解除強制醫(yī)療條件的應(yīng)即時向法院提出解除意見并報檢察機關(guān)備案。如條件允許，可以在檢察機關(guān)主導(dǎo)下設(shè)立由檢察人員、精神病醫(yī)學(xué)專業(yè)人士等組成的專業(yè)委員會，通過日常檢查與定期巡視相結(jié)合的方式對定期評估進行監(jiān)督，并提出具有約束力的相關(guān)建議。

2.對診斷評估程序是否合法進行監(jiān)督。評估必須由法定鑒定機構(gòu)符合資質(zhì)的專業(yè)人士進行，該機構(gòu)的選擇應(yīng)與精神病鑒定程序中的要求相對應(yīng)，由依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的精神障礙司法鑒定機構(gòu)進行；評估材料必須客觀、全面，評估過程公開、公平，充分保障被強制醫(yī)療人享有的各項權(quán)利，如對評估人員的回避申請權(quán)、自我陳述權(quán)、要求法定代理人、委托代理人到場權(quán)等。

3.強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的方式。在開展強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督時，可以借鑒我國現(xiàn)行法律關(guān)于駐所（監(jiān)）檢察官的制度設(shè)置，以向強制醫(yī)療機構(gòu)派駐檢察官的方式進行監(jiān)督。實踐中，駐所（監(jiān)）檢察官長期駐扎在監(jiān)所，通過信息聯(lián)網(wǎng)等信息溝通機制的建設(shè)，實現(xiàn)了對監(jiān)所的實時、實地的監(jiān)督。對確保監(jiān)所的規(guī)范化運作，保障在押人員的權(quán)利發(fā)揮了重要作用。強制醫(yī)療機構(gòu)類似于羈押場所，與社會隔絕，如果沒有外部力量的監(jiān)督，違法侵權(quán)事件的發(fā)生將不可避免。而派駐檢察官將有助于打破這種與世隔絕的狀態(tài)，通過外部力量的介入來實現(xiàn)對其執(zhí)法行為的監(jiān)督。

（四）對強制醫(yī)療的批準(zhǔn)解除監(jiān)督

檢察機關(guān)應(yīng)對法院批準(zhǔn)解除強制醫(yī)療的活動進行全面監(jiān)督，既要監(jiān)督批準(zhǔn)程序的合法性，又要監(jiān)督批準(zhǔn)決定的準(zhǔn)確性，切修改后《刑事訴訟法》依法解除強制醫(yī)療而使強制醫(yī)療措施異化為不定期刑的錯誤傾向出現(xiàn)。

1.程序性監(jiān)督。修改后《刑事訴訟法》對決定強制醫(yī)療的審理程序作了較為完善的規(guī)定，但對批準(zhǔn)解除強制醫(yī)療如何操作則規(guī)定的較少。筆者認為，無論是法院決定強制醫(yī)療還是批準(zhǔn)解除強制醫(yī)療，都與被強制醫(yī)療人的人身自由等合法權(quán)利息息相關(guān)，法院在作出相應(yīng)決定時都應(yīng)當(dāng)十分慎重。因此，在法院審理解除強制醫(yī)療申請時，除在程序上規(guī)定應(yīng)當(dāng)組成合議庭并一個月內(nèi)審結(jié)之外，也應(yīng)通知被強制醫(yī)療人的法定代理人到場，對沒有委托訴訟代理人的，法院也應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供的法律援助；相應(yīng)的，檢察機關(guān)也應(yīng)蒞庭對批準(zhǔn)活動進行監(jiān)督。

2.實體性監(jiān)督。對法院批準(zhǔn)決定準(zhǔn)確性的監(jiān)督，主要通過對人身危險性進行實質(zhì)性考察。修改后《刑事訴訟法》僅規(guī)定“不具有人身危險性”而沒有規(guī)定“人身危險性顯著降低”的情況，筆者認為，在強制醫(yī)療對象人身危險性顯著降低時，可以考慮批準(zhǔn)解除強制醫(yī)療，以下幾種情況應(yīng)視為不具有人身危險性：經(jīng)過一段時間治療，強制醫(yī)療對象人身危險性顯著降低，近親屬有能力對其進行監(jiān)護；經(jīng)治療，其人身危險性消除。如因暫時“精神障礙”原因造成，經(jīng)治療，其精神狀態(tài)恢復(fù)正常，并且不易復(fù)發(fā)；由于疾病、年齡等自然原因，強制醫(yī)療對象不具備實施危害社會的行為能力。

三、對不服法院、強制醫(yī)療機構(gòu)處理意見的救濟

檢察機關(guān)雖是法律監(jiān)督機關(guān)，但監(jiān)督線索的來源匱乏是制約法律監(jiān)督職能發(fā)揮的瓶頸性因素。因此，除了檢察機關(guān)在開展工作中主動發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索外，也要注重案件當(dāng)事人提供的監(jiān)督線索，具體在強制醫(yī)療決定和執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域，表現(xiàn)為賦予當(dāng)事人就不服法院、強制醫(yī)療機構(gòu)處理意見等其他相關(guān)問題向檢察機關(guān)申訴控告的權(quán)利，認真聽取當(dāng)事人的訴求。

目前，需要通過進一步完善細化相關(guān)程序，加強對法院復(fù)議程序等的監(jiān)督，保障當(dāng)事人的救濟權(quán)利。其一，被決定強制醫(yī)療人、被害人及其法定代理人、近親屬對強制醫(yī)療決定不服申請復(fù)議的，法院應(yīng)當(dāng)及時告知檢察機關(guān)。本文認為，從嚴(yán)格公正和維護當(dāng)事人權(quán)利的角度考慮，對當(dāng)事人的復(fù)議，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出席合議庭對復(fù)議程序進行監(jiān)督。上述權(quán)利人對復(fù)議決定不服的，可向檢察機關(guān)提出申訴，經(jīng)審查確有錯誤的，檢察機關(guān)應(yīng)提出糾正意見，要求法院重新審理。其二，被強制醫(yī)療人及其近親屬申請解除強制醫(yī)療的，強制醫(yī)療機構(gòu)或法院應(yīng)及時告知檢察機關(guān)，由檢察機關(guān)對申請的受理、審查等程序跟蹤監(jiān)督。其三，被強制醫(yī)療人或其近親屬對強制醫(yī)療中有關(guān)人員侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利等行為，可向檢察機關(guān)提出控告，檢察機關(guān)依法進行審查，并根據(jù)不同情況作出不同處理。

四、對不服檢察機關(guān)監(jiān)督意見的處理

強制醫(yī)療程序涉及公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院和強制醫(yī)療機構(gòu)等多方法律主體，檢察機關(guān)對強制醫(yī)療程序進行全面監(jiān)督，任務(wù)重而艱巨，尤其基層檢察機關(guān)普遍存在案多人少的現(xiàn)實困難，監(jiān)督意見的準(zhǔn)確性尚需實踐證明。

為確保檢察機關(guān)對強制醫(yī)療實行監(jiān)督的準(zhǔn)確性，應(yīng)當(dāng)明確被監(jiān)督對象不服檢察機關(guān)作出的監(jiān)督意見的處理措施。筆者認為，可以規(guī)定對于檢察機關(guān)在監(jiān)督過程中提出的書面糾正意見，被糾正的公安機關(guān)和強制醫(yī)療機構(gòu)有異議的，可以在接到意見之日起3日內(nèi)向上一級檢察機關(guān)申請復(fù)議，上一級檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到申請之日起7日內(nèi)作出復(fù)議決定，對上一級檢察機關(guān)作出的復(fù)議決定，被糾正的公安機關(guān)和強制醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

毋庸諱言，修改后《刑事訴訟法》僅宣示性地規(guī)定檢察機關(guān)對強制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督，卻未構(gòu)建起有效的監(jiān)督機制。強制醫(yī)療機構(gòu)，作為強制醫(yī)療活動的執(zhí)行機關(guān)，具有封閉性的特點，如果沒有一個科學(xué)、合理的監(jiān)督機制，檢察機關(guān)對強制醫(yī)療的監(jiān)督就只能是一種臆想，不會有實質(zhì)意義，相信通過不斷地實踐和探索，監(jiān)督機制會不斷健全和完善，強制醫(yī)療程序也會不斷成熟和規(guī)范。