被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物的行為是否影響搶劫的形態(tài)

文◎白燕紅

被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物的行為是否影響搶劫的形態(tài)

文◎白燕紅*

*重慶市黔江區(qū)人民檢察院［409000］

一、基本案情

2013年8月13日13時(shí)許,被害人謝某（1999年出生）在黔江區(qū)某網(wǎng)吧上網(wǎng)時(shí)遇見(jiàn)其同學(xué)蒲某（2000年出生）。在聊天中蒲某得知謝某身上有600元現(xiàn)金，遂產(chǎn)生搶劫謝某錢(qián)財(cái)?shù)南敕?，并將此想法告訴犯罪嫌疑人羅某、冉某，稱(chēng)自己與謝某是同學(xué)不好出面，由羅某、冉某出面實(shí)施搶劫，取得二人同意。三人商議決定，由蒲某負(fù)責(zé)將羅某叫到離紫藤網(wǎng)吧不遠(yuǎn)的一個(gè)樓梯間，并站在樓梯的下出口處，由羅某對(duì)謝某實(shí)施毆打，冉某站在樓梯的上出口防止謝某逃跑，并約定實(shí)施搶劫時(shí)蒲某不出面。后蒲某將謝某叫至離紫藤網(wǎng)吧不遠(yuǎn)的一個(gè)樓梯間后，羅某對(duì)被害人謝某實(shí)施了打耳光、冉某對(duì)謝某進(jìn)行威脅并要求其將身上的現(xiàn)金拿出，謝某考慮到家庭經(jīng)濟(jì)困難，一直不同意將現(xiàn)金交給羅某、冉某。在羅某繼續(xù)對(duì)謝某打了十幾耳光后，謝某看見(jiàn)站在不遠(yuǎn)處的蒲某，想到蒲某系同學(xué)，可以將錢(qián)先交給蒲某保管，否則身上的現(xiàn)金將會(huì)被羅某、冉某搶走。謝某遂將蒲某叫到自己身邊，悄悄將600元現(xiàn)金交給蒲某代為保管，并約定在黔江區(qū)小廣場(chǎng)見(jiàn)面。蒲某拿到錢(qián)后，悄悄告訴羅某謝某已經(jīng)將錢(qián)交給自己，讓羅某、冉某繼續(xù)對(duì)謝某實(shí)施威脅并約定三人在小廣場(chǎng)見(jiàn)面。待羅某、蒲某、冉某見(jiàn)面后，蒲某分給羅某贓款100元，并返回紫藤網(wǎng)吧告訴謝某錢(qián)被蒲某、冉某搶走，后謝某報(bào)警。2013年8月15日，羅某被抓獲歸案。

二、分歧意見(jiàn)

本案中，由于蒲某未達(dá)到承擔(dān)搶劫罪刑事責(zé)任的年齡，對(duì)其行為不以犯罪論處沒(méi)有爭(zhēng)議。而對(duì)于實(shí)施了毆打謝某耳光的犯罪嫌疑人羅某的犯罪形態(tài)是既遂還是未遂產(chǎn)生了分歧，主要有以兩幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，羅某的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。理由為：羅某主觀上有非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上實(shí)施了毆打他人的行為，但謝某一直未將錢(qián)財(cái)交付給羅某，羅某未當(dāng)場(chǎng)劫取到財(cái)物，其行為不符合搶劫罪（既遂）關(guān)于當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的構(gòu)成要件，因此，羅某的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，羅某的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。理由為：謝某是基于羅某等人的毆打而被迫將錢(qián)財(cái)交付給蒲某，其交付錢(qián)財(cái)與毆打行為之間具有刑法上的因果關(guān)系，且羅某等人客觀上也取得了錢(qián)財(cái)，其行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種觀點(diǎn)，即羅某的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂），具體理由如下：

（一）羅某主觀上有非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上實(shí)施了暴力劫取他人財(cái)物的行為

搶劫罪，是指以非法占有為目的，采用暴力、脅迫或者其他方法，劫取公私財(cái)物的行為。其侵犯的是雙重客體，既侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了他人的人身權(quán)利。搶劫罪在主觀故意方面表現(xiàn)為直接故意，并且有非法占有公私財(cái)物的目的，故意內(nèi)容表現(xiàn)為明知是公私財(cái)物，而有意使用暴力脅迫或者其他方法轉(zhuǎn)為自己或第三人占有，在客觀上表現(xiàn)為以暴力脅迫或其他方法，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取財(cái)物。搶劫行為實(shí)質(zhì)上是一種雙重行為，由方法行為和目的行為構(gòu)成。方法行為，是指為了能劫取財(cái)物而實(shí)施的暴力、脅迫或其他方法；目的行為，即當(dāng)場(chǎng)劫取公私財(cái)物。本案中，犯罪嫌疑人羅某在蒲某事前告知被害人謝某有600元現(xiàn)金后，在蒲某的慫恿下，主觀上產(chǎn)生了非法占有謝某財(cái)物的故意，明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生使謝某的財(cái)產(chǎn)遭受損失的結(jié)果，客觀上對(duì)謝某實(shí)施了打耳光的暴力行為，致使謝某的人身和財(cái)產(chǎn)均遭受損失，符合刑法關(guān)于搶劫罪主客觀相統(tǒng)一的構(gòu)成要件。

（二）羅某的搶劫（使用打耳光的暴力手段）行為與被害人處置財(cái)物具有刑法上的因果關(guān)系，符合搶劫罪“一個(gè)當(dāng)面、二個(gè)當(dāng)場(chǎng)”的特征

刑法上的因果關(guān)系是研究犯罪行為與犯罪結(jié)果、犯罪行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系，是一種引起與被引起的關(guān)系。通常認(rèn)為，成立搶劫罪應(yīng)符合“一個(gè)當(dāng)面、兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”的規(guī)定。一個(gè)當(dāng)面即當(dāng)著被害人的面，兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)包括當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力和當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物。具體到本案，犯罪嫌疑人羅某對(duì)謝某打了十幾耳光后，謝某因家庭經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)為自己不能將錢(qián)拿給羅某等人，后在沒(méi)有辦法的情況下想到蒲某系其同學(xué)，蒲某應(yīng)該會(huì)幫助自己，從而將600元錢(qián)交給蒲某保管并約定好見(jiàn)面地點(diǎn)。其處置600元錢(qián)的行為與羅某的毆打行為之間具有直接的因果關(guān)系，因?yàn)槿绻麤](méi)有羅某的毆打行為，謝某就不會(huì)處置自己身上的600元現(xiàn)金。同時(shí)，雖然在本案中，被害人謝某將600元現(xiàn)金交給其同學(xué)蒲某并認(rèn)為蒲某會(huì)幫自己保管該財(cái)物，是基于其的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；但應(yīng)注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，即被害人謝某僅僅是一個(gè)年僅14周歲的未成年在校學(xué)生，其在遭受羅某、冉某以打耳光、威脅為內(nèi)容的脅迫后，不能要求其象成年人一樣去思考蒲某是否可信、是否會(huì)是羅某的同伙，而采取其他更為合適的處置財(cái)物方式。因此，羅某、冉某當(dāng)場(chǎng)以打耳光的暴力方式當(dāng)場(chǎng)迫使被害人交付了財(cái)物，符合搶劫罪對(duì)暴力脅迫和當(dāng)場(chǎng)劫財(cái)?shù)囊蟆?/p>

（三）暴力程度高，足以抑制被害人的反抗，謝某基于主觀上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物不影響對(duì)羅某搶劫行為形態(tài)的認(rèn)定

實(shí)踐中，對(duì)于搶劫罪的認(rèn)定關(guān)鍵在于當(dāng)場(chǎng)使用的暴力是否達(dá)到足以抑制被害人反抗的程度。一方面，對(duì)于在以暴力威脅實(shí)施的搶劫罪中，當(dāng)場(chǎng)的認(rèn)定，必須結(jié)合行為人的暴力威脅以及所形成的對(duì)被害人的身體和精神強(qiáng)制的方式和程度來(lái)具體分析。行為人使用暴力或者以當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅使被害人不敢反抗、不能反抗，是為了當(dāng)場(chǎng)劫取公私財(cái)物，而不是事后獲取公私財(cái)物。只要暴力威脅造成了強(qiáng)制，且該強(qiáng)制一直持續(xù)，即使持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，同樣可以認(rèn)定符合“當(dāng)場(chǎng)”的要求。本案中，被害人謝某交給蒲某600元錢(qián)是在被羅某毆打之后，羅某等人實(shí)施暴力行為是為了“當(dāng)場(chǎng)”得到金錢(qián)。另一方面，搶劫罪中的威脅可以稱(chēng)為脅迫——以立刻的、當(dāng)場(chǎng)的暴力為內(nèi)容的脅迫，是為了使被害人當(dāng)場(chǎng)受到精神強(qiáng)制，使其完全喪失反抗意志，除了當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物外，沒(méi)有考慮、選擇的余地。本案中，被害人謝某基于主觀上對(duì)蒲某的信任而將600元現(xiàn)金交給蒲某保管，只是其在被羅某毆打后沒(méi)有其他選擇情況下做出的決定。蒲某在將600元現(xiàn)金拿到手之后將事情告訴羅某并約定了見(jiàn)面地點(diǎn)，同時(shí)讓羅某、冉某繼續(xù)對(duì)謝某實(shí)施威脅，羅某與蒲某見(jiàn)面后，蒲某給羅某分贓100元。從搶劫罪的構(gòu)成要件來(lái)看，羅某與蒲某事前有搶劫的預(yù)謀，搶劫過(guò)程中羅某實(shí)施了打耳光的暴力行為，危害結(jié)果為謝某基于羅某的毆打行為被迫處置財(cái)物交給蒲某，雖然是基于其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付的財(cái)物，但謝某的人身、財(cái)產(chǎn)均遭受損失，而蒲某、羅某取得財(cái)物，完全符合搶劫罪(既遂)的構(gòu)成要件。

綜上所述，判斷一個(gè)行為的犯罪形態(tài)，不能簡(jiǎn)單地以其表面行為來(lái)判斷，而要抓住其行為實(shí)質(zhì)，并從犯罪構(gòu)成要件上來(lái)進(jìn)行分析。本案中，羅某的行為實(shí)質(zhì)是當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅，當(dāng)場(chǎng)迫使被害人處置財(cái)物，羅某等人從而取得財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。