康德的先驗(yàn)邏輯：邏輯的還是認(rèn)知的？

廖德明

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充，637000)

康德的先驗(yàn)邏輯：邏輯的還是認(rèn)知的？

廖德明

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川南充，637000)

康德在對傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行清理時(shí)提出只有普通純粹邏輯(形式邏輯)才是邏輯，但問題在于他又建構(gòu)了一種聲稱為邏輯的先驗(yàn)邏輯。其實(shí)，康德建構(gòu)的先驗(yàn)邏輯并不是邏輯的，而是認(rèn)知的，他的先驗(yàn)邏輯實(shí)質(zhì)上為我們提供了一種人把握邏輯，并運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知圖景，這種認(rèn)知圖景表明人先天就具有一種認(rèn)知能力(知性、判斷力和理性)。這種認(rèn)知能力本身就內(nèi)嵌著邏輯的所有要素與東西，一旦被激發(fā)，就能把握邏輯，并將邏輯運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)。

康德；先驗(yàn)邏輯；認(rèn)知；經(jīng)驗(yàn)；感性；知性

一、康德的邏輯觀

康德在《純粹理性批判》中通過前后相繼的三步提出了他自己的邏輯觀念。第一步區(qū)分感性與知性的概念，繼而得到邏輯的概念?？档抡J(rèn)為感性就是“我們的內(nèi)心在以某種方式受到刺激時(shí)感受表象的這種接受性”[1](52)，比如直觀就是感性的，因?yàn)樗覀優(yōu)閷ο笏碳さ哪欠N方式。而知性則是“那種自己產(chǎn)生表象的能力”[1](52)，知性是對感性直觀對象進(jìn)行思維的能力。感性與知性的區(qū)分對于康德來說非常重要，因?yàn)樵诳档驴磥?，關(guān)于一般感性規(guī)則的科學(xué)是感性論，而關(guān)于一般知性規(guī)則的科學(xué)則是邏輯，于是康德就給出了邏輯的概念，即邏輯是為知性提供規(guī)則的學(xué)科。緊接著一個(gè)自然的問題就是：邏輯為知性提供什么樣的規(guī)則？而這恰恰是康德第二步對邏輯進(jìn)行分類的根據(jù)?？档碌诙礁鶕?jù)邏輯為知性提供的規(guī)則不一樣，將邏輯劃分為普通邏輯(普通知性運(yùn)用的邏輯)和工具論(特殊知性運(yùn)用的邏輯)，普通邏輯包含思維的絕對必然的規(guī)則，而無視規(guī)則運(yùn)用所指向的那些對象的差異，但工具論則包含正確思維某個(gè)確定種類的對象的規(guī)則?？档碌谌綄⑵胀ㄟ壿媱澐譃榧兇獾倪壿嬇c應(yīng)用的邏輯，普通純粹的邏輯是抽掉了知性知識的一切內(nèi)容及其對象的差異性，與思維的單純形式打交道，不具有經(jīng)驗(yàn)型的原則，只與先天原則打交道，是完全先天確定的。既然普通純粹的邏輯是與先天原則打交道，并且完全先天確定，那么什么是先天的呢？先天的是指“完全不依賴于任何經(jīng)驗(yàn)所發(fā)生的知識”[1](2)，先天的是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)，甚至于獨(dú)立于一切感官印象的知識，因此先天性就在于抽掉了一切知識內(nèi)容，一切知識與客體的關(guān)系。

圖1 康德邏輯觀提出路徑

康德就是這樣一步步的提出了他的邏輯觀念，他在提出自己邏輯觀念的過程中實(shí)際上也給出了我們一個(gè)邏輯的分類(圖1)。其實(shí)，康德在1800年出版的《邏輯學(xué)講義》里也提出了他對于邏輯的看法，他認(rèn)為邏輯是關(guān)于“一般知性或理性的必然法則的科學(xué)”或者是“一般思維單純形式的科學(xué)”[2](2)，并且辨析了當(dāng)時(shí)所處時(shí)代流行的邏輯分類，即分析論與辨證論；自然的邏輯和科學(xué)的邏輯；理論邏輯與實(shí)踐邏輯；純粹的邏輯和應(yīng)用的邏輯以及普通的知性邏輯和思辨的知性邏輯[2](6-8)?？档抡J(rèn)為自然的邏輯、實(shí)踐的邏輯和思辨的知性邏輯是有問題的，從康德的態(tài)度來看這三個(gè)應(yīng)該拋棄，然而康德對于辨證論(即工具論)和應(yīng)用邏輯的態(tài)度卻跟前面的三個(gè)有點(diǎn)不同，雖然康德也承認(rèn)這兩個(gè)存在問題。康德認(rèn)為辯證法是以往的人將其錯(cuò)用了，辨證法在作為知性的清瀉劑的意義上可以納入到邏輯的范疇。而對于應(yīng)用邏輯，康德認(rèn)為“真正講來，應(yīng)用邏輯不應(yīng)當(dāng)稱為邏輯”[2](8)，康德的“真正講來”這一詞很值得玩味，從康德在《純粹理性批判》中對邏輯的分類來看，這一詞實(shí)際上暗示著雖然康德認(rèn)為應(yīng)用邏輯不能稱為邏輯，但康德還是可能會將其納入到邏輯中。因此，從康德1800年的《邏輯學(xué)講義》中對邏輯的看法，康德對邏輯的分類有兩種可能性，一種就是圖1所示，而另一種就是圖2所示。圖2應(yīng)該是康德真正的邏輯觀念，圖1中的邏輯分類對于康德來說，雖然有一點(diǎn)問題，不夠完美，但也可以接受。但康德認(rèn)為完美的邏輯應(yīng)該是圖2，圖2是康德自己真正想表達(dá)的邏輯觀念。

圖2 康德的邏輯觀念

但問題是康德為什么在《純粹理性批判》中不直接采用圖2，而采用了圖1呢？有人認(rèn)為康德圖1的邏輯分類并不是康德自己的，而是當(dāng)時(shí)人們流行的分法，當(dāng)時(shí)的官方統(tǒng)編教材是如此，而康德不好唱反調(diào)[3]。對于康德的《邏輯學(xué)講義》來說，康德的確將當(dāng)時(shí)的分法展示了出來，但是康德展示當(dāng)時(shí)流行分法的目的很明顯，那就是要辨別分析當(dāng)時(shí)流行分法存在的問題，從而得到他自己對邏輯的看法(即圖2)。因此，康德并不是不好意思唱反調(diào)，而是比較明確地指出了當(dāng)時(shí)流行分法的問題，《邏輯學(xué)講義》里的東西是康德要在大學(xué)課堂上正式講給學(xué)生的，既然在《邏輯學(xué)講義》里康德自己就已經(jīng)明確地表明了對邏輯的真正看法，而《純粹理性批判》既不是要教授給學(xué)生的教材，并且對康德自己來說又是十分看重的著作，康德沒有理由還會采用當(dāng)時(shí)流行的分法。

其實(shí)，康德在《純粹理性批判》中對邏輯的分類很明顯不同于《邏輯學(xué)講義》中所描述的當(dāng)時(shí)流行的邏輯分法，而是接近于康德真實(shí)的看法。康德為什么在《純粹理性批判》中不直接采用圖2，而采用圖1，只有一種可能性，那就是圖2和圖1差異性不是很大，對于康德來說兩者都可以接受，雖然康德對于圖2中的工具論和普通應(yīng)用的邏輯作為邏輯頗有微詞，但是康德自己也承認(rèn)工具論作為“知性的清瀉劑有尤其很好的用處[2](7)，而普通應(yīng)用的邏輯能夠作為“促成正確使用知性的方法或醫(yī)治邏輯缺點(diǎn)和錯(cuò)誤的方法”[2](9)，從這一點(diǎn)來看，康德在《純粹理性批判》中采用圖 1也就不奇怪了。

二、康德的先驗(yàn)邏輯并非普通邏輯

既然康德認(rèn)為邏輯應(yīng)是普通純粹的邏輯(即形式邏輯)，另一個(gè)值得考量的問題就是：康德的先驗(yàn)邏輯是邏輯嗎？如果康德的先驗(yàn)邏輯是邏輯的話，按照康德的邏輯觀念，那么康德的先驗(yàn)邏輯就必得納入到普通純粹邏輯的范疇，康德的先驗(yàn)邏輯就應(yīng)該屬于普通純粹邏輯。那么康德的先驗(yàn)邏輯是否是普通純粹邏輯呢？

康德認(rèn)為一種普通純粹邏輯只與先天的形式原則打交道，而不管內(nèi)容是什么(經(jīng)驗(yàn)的和先驗(yàn)的)[1](53)，在這里，康德給出了普通純粹邏輯一個(gè)基本特征，那就是先天的?？档抡J(rèn)為先天的是指不依賴于任何經(jīng)驗(yàn)所發(fā)生的知識，抽掉了一切知識內(nèi)容，一切知識與客體的關(guān)系[1](2)。在康德看來，先天的要抽掉的經(jīng)驗(yàn)知識包含主體方面體現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)和客體方面體現(xiàn)出來的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，這是經(jīng)驗(yàn)知識內(nèi)容僅有的兩種。然而問題在于知識內(nèi)容除了經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，還有先驗(yàn)內(nèi)容，先驗(yàn)的不僅是先天的，而且還是“使我們認(rèn)識到某些表象知識先天地被運(yùn)用或只是先天地才可能的，并且認(rèn)識到何以是這樣的先天知識”[1](55)?？档隆跋闰?yàn)的”概念有兩個(gè)基本特征：一是排除任何經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容的知識；二是有關(guān)對象的，而又不能歸之于表象的知識來源。這樣，康德就將“先天的”與“先驗(yàn)的”區(qū)分開來了，“先天的”與“先驗(yàn)的”都是先于經(jīng)驗(yàn)的，但先天的關(guān)注的是先于經(jīng)驗(yàn)的是什么，而不考慮它何以是先于經(jīng)驗(yàn)的，以及先于性何以是可能的；而先驗(yàn)的則是指先于經(jīng)驗(yàn)而又關(guān)于知識來源的，它應(yīng)當(dāng)是考察我們能認(rèn)識某些表象先天被運(yùn)用或先天可能的條件[4]。

“先天的”與“先驗(yàn)的”區(qū)分對康德來說非常重要，這種區(qū)分使得康德提出了他的先驗(yàn)邏輯。對于先驗(yàn)邏輯，康德從三個(gè)方面進(jìn)行了刻畫。

一是“在這種情況下，就會有一種在其中不抽掉知識的全部內(nèi)容的邏輯，因?yàn)檫@種邏輯將只包含對一個(gè)對象的純粹思維的規(guī)則，它將排除一切具有經(jīng)驗(yàn)性

內(nèi)容的知識”[1](55)?？档轮该髁讼闰?yàn)邏輯排除了經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，但它并沒有抽掉知識的全部內(nèi)容，也就是說沒有抽掉的知識內(nèi)容是非經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容的知識，這種非經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容的知識是只包含一個(gè)對象的純粹思維的規(guī)則。那么什么是關(guān)于一個(gè)對象的純粹思維的規(guī)則呢？康德通過感性直觀與純粹直觀的區(qū)分來類比說明在對象的思維中也應(yīng)有純粹思維與經(jīng)驗(yàn)思維的區(qū)分，但類比永遠(yuǎn)是類比，不具有必然性，這必然產(chǎn)生讓人感到疑惑的問題：對象的純粹思維和經(jīng)驗(yàn)思維是怎么區(qū)分的？什么是對象的純粹思維？什么又是對象的經(jīng)驗(yàn)思維？康德沒有給我們說明，只能靠我們自己去理解，一種理解是著眼于對象，純粹思維的對象與經(jīng)驗(yàn)思維的對象不同，純粹思維的對象是思維建立起來的對象，是思維的對象，比如范疇、圖型等，而不是具體的經(jīng)驗(yàn)對象；經(jīng)驗(yàn)思維的對象則是具體的經(jīng)驗(yàn)對象(見圖3)。一種理解是著眼于思維，純粹思維與經(jīng)驗(yàn)思維的對象是同一的，而只是純粹思維與經(jīng)驗(yàn)思維是不同層面的思維(見圖4)。這兩種理解的不同在于：第一種理解的純粹思維與經(jīng)驗(yàn)思維是針對不同的對象而言的，而第二種理解的純粹思維與經(jīng)驗(yàn)思維是針對同一對象而言。

圖3 思維的對象與經(jīng)驗(yàn)的對象

圖4 純粹思維與經(jīng)驗(yàn)思維

二是“所以，這樣一種邏輯，它還將討論我們有關(guān)對象、而又不能歸之于對象的知識來源”[1](55)。先驗(yàn)邏輯討論的是對象的知識來源，而不是對象的知識，所以康德說是有關(guān)對象，而又不能歸于對象的。經(jīng)驗(yàn)知識是對象的知識，而先驗(yàn)知識不是對象的知識，但兩者都是有關(guān)對象的。先驗(yàn)知識不是對象的知識，說明了康德的先驗(yàn)邏輯的所有要素是不會與經(jīng)驗(yàn)對象打交道的，而先驗(yàn)知識又是有關(guān)對象的，說明康德的先驗(yàn)邏輯又能夠運(yùn)用于對象，而這一點(diǎn)康德在后面也明確地提到，“純粹知性概念永遠(yuǎn)也不能有先驗(yàn)的運(yùn)用，而任何時(shí)候都只能有經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)用，純粹知性原理只能和某種可能經(jīng)驗(yàn)的普遍條件、與感官對象發(fā)生關(guān)系，但決不能與一般物發(fā)生關(guān)系”[1](223)。

三是“使我們認(rèn)識到某些表象知識先天地被運(yùn)用或只是先天地才可能的，并且認(rèn)識到何以是這樣的先天知識”[1](55)?？档略谶@里進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)了先驗(yàn)邏輯注重于先天知識的運(yùn)用、可能性以及來源，先驗(yàn)邏輯中的先天知識如何先天地被運(yùn)用、如何先天地可能以及先天知識來源正是康德在之后先驗(yàn)分析論和先驗(yàn)辨證論所要著力解決的問題。

康德最后對先驗(yàn)邏輯做了一個(gè)歸結(jié)性的描述，先驗(yàn)邏輯是“規(guī)定純粹知識和理性知識的來源、范圍和客觀有效性的科學(xué)”[1](55)。在這里，康德對先驗(yàn)邏輯研究的范圍做了界定，即研究純粹知識和理性知識的三個(gè)方面：一是來源，二是范圍，三是客觀有效性?？档乱舱J(rèn)為普通純粹邏輯探究純粹知識和理性知識的，但普通純粹邏輯是研究純粹知識和理性知識的法則(規(guī)則)，而這些法則是一些條件，是一些使得知性與其自身相一致的條件，是使得知性得以正確使用的必然條件[2](3)。因此，純粹知識的來源、范圍肯定不是普通純粹邏輯要研究的，而這一點(diǎn)正是康德提出先驗(yàn)邏輯的動(dòng)機(jī)所在，也是康德認(rèn)為先驗(yàn)邏輯不同于普通純粹邏輯最顯著的地方。而對于純粹知識的客觀有效性為何物，康德沒有直接說，這就導(dǎo)致了對康德客觀有效性理解上的差異，比如理解為真理性，正確性，可靠性，甚至于可傳達(dá)性等[5]。但僅僅從康德這一句話來看，這里的客觀有效性應(yīng)是與我們現(xiàn)在形式邏輯中的客觀有效性是一致的，即指結(jié)論正確地從前提得出?？档略凇哆壿媽W(xué)講義》中專門提及了普通純粹邏輯不僅僅是一門理性科學(xué)，而且還是知性正確使用的法則或證明的理論[2](4)，知性正確使用的法則或證明的理論說明普通純粹邏輯也是有關(guān)客觀有效性的。由此我們就可對康德的先驗(yàn)邏輯與普通純粹邏輯進(jìn)行區(qū)分(見圖5)，純粹知識的客觀有效性是先驗(yàn)邏輯與普通純粹邏輯都要研究的，而純粹知識的來源、范圍則是先驗(yàn)邏輯要規(guī)定的，而普通純粹邏輯則不涉及。

圖5 康德的先驗(yàn)邏輯與普通純粹邏輯的區(qū)別

由此可見，康德的先驗(yàn)邏輯既有與普通純粹邏輯研究不同的地方，但也有相同的地方，即它們都是“只與知性和理性的法則打交道，但只是在這些法則與對象先天地發(fā)生關(guān)系的范圍內(nèi)”[1](55)。康德將邏輯看作是普通純粹邏輯，只有普通純粹邏輯才是邏輯，但康德在這里又稱還有這樣一種先驗(yàn)邏輯，于是問題就來了：康德的先驗(yàn)邏輯是邏輯嗎？

這是一個(gè)很有意思的問題，康德自己肯定認(rèn)為先驗(yàn)邏輯是邏輯，這一點(diǎn)對于他來說應(yīng)該是無可置疑的，但這一點(diǎn)同時(shí)也是康德最棘手的。既然康德要將先驗(yàn)邏輯看作是邏輯的東西，那么康德就必須要為它在邏輯的序列中找到一個(gè)位置，這也就是康德為什么要從邏輯的分類一步步提出先驗(yàn)邏輯的原因。要在邏輯的序列中為先驗(yàn)邏輯找到一個(gè)位置，途徑只有兩條：第一條是改造邏輯的概念，即邏輯不應(yīng)該僅僅指普通純粹邏輯，應(yīng)有更廣的指涉，但顯然康德沒有走這一條路徑，他沒有對邏輯的概念進(jìn)行改造；第二條是將先驗(yàn)邏輯納入到普通純粹邏輯范圍之下，即先驗(yàn)邏輯是屬于普通純粹邏輯，但這是康德無法接受的，因?yàn)橄闰?yàn)邏輯不同于普通純粹邏輯。康德這兩條路徑都沒有選擇，這必然導(dǎo)致了他的先驗(yàn)邏輯在邏輯上處于十分尷尬的地位。

三、康德的先驗(yàn)邏輯是關(guān)于認(rèn)知的特殊邏輯

在對康德的先驗(yàn)邏輯進(jìn)行定位之前，我們需要厘清兩個(gè)問題：第一個(gè)就是康德在《邏輯學(xué)講義》和《純粹理性批判》中對傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行了清理，得到了只有普通純粹邏輯(形式邏輯)才是真正的邏輯，那么這是不是康德自己的觀點(diǎn)？有人提出康德在兩書中得出的“只有普通純粹邏輯才是邏輯”僅僅是康德對于傳統(tǒng)邏輯進(jìn)行清理的結(jié)果，這并不是康德自己的觀點(diǎn)，康德自己的觀點(diǎn)是要對邏輯進(jìn)行根本性的變革，在形式邏輯改造的基礎(chǔ)上建立自己的先驗(yàn)邏輯[3]。在《邏輯學(xué)講義》中，康德是對當(dāng)時(shí)通行的邏輯觀點(diǎn)進(jìn)行了清理，清理的結(jié)果就是得到只有普通純粹邏輯才是邏輯，康德是認(rèn)可(或贊成)這一結(jié)果的，如果康德不認(rèn)可這一結(jié)果的話，他不會進(jìn)行這樣的清理，也沒有必要進(jìn)行這樣的清理。另一方面，如果說《邏輯學(xué)講義》作為講義，康德表達(dá)他自己的邏輯觀點(diǎn)還有所顧忌的話，那么《純粹理性批判》作為他自己的一部重要專著，他應(yīng)該會更注重傳達(dá)出自己的聲音，但是在這部專著里，康德并沒有否認(rèn)普通純粹邏輯才是邏輯這一觀點(diǎn)，康德在《純粹理性批判》里恰恰是加以了承認(rèn)，并將其看作是一種一般的邏輯。

也許有人會說，如果康德認(rèn)為邏輯是普通純粹邏輯的話，康德為什么又會提出先驗(yàn)邏輯呢？其實(shí)，康德認(rèn)可邏輯是普通純粹邏輯與康德提出先驗(yàn)邏輯并不矛盾，并非康德提出先驗(yàn)邏輯，就一定要否認(rèn)邏輯是普通純粹邏輯這一觀點(diǎn)。在康德看來，普通純粹邏輯有它自己的研究對象，有他自己的考察范圍，它“抽掉一切知識內(nèi)容，即抽掉一切知識與客體之間的關(guān)系，只考察知識相互關(guān)系的邏輯形式即一般思維形式”[1](54)，這是普通純粹邏輯力所能及的，是能處理的，而普通純粹邏輯不能處理的是純粹知識的來源，因?yàn)榧兇庵R的來源已經(jīng)超出了普通純粹邏輯所要處理的范圍。因此，康德提出他的先驗(yàn)邏輯，只是意識到了有些東西是普通純粹邏輯無法處理的，需要一種不同于普通純粹邏輯的東西來進(jìn)行處理，康德并沒有就因此而否認(rèn)普通純粹邏輯，相反地，康德恰恰承認(rèn)了普通純粹邏輯，承認(rèn)普通純粹邏輯有它自己的處理對象、范圍。

第二個(gè)問題就是康德的先驗(yàn)邏輯是否是對普通純粹邏輯(形式邏輯)的改造或發(fā)展？一些人認(rèn)為康德的先驗(yàn)邏輯是對形式邏輯的改造或發(fā)展[6]，但問題在于康德的先驗(yàn)邏輯對形式邏輯的哪些東西進(jìn)行了改造？對形式邏輯的哪些東西進(jìn)行了發(fā)展？我們很難回答出來，原因在于康德的先驗(yàn)邏輯是探究純粹知識的來源問題，而形式邏輯是探究一般思維的形式規(guī)則問題，兩者各自處理各自的對象。因此，我們很難說康德的先驗(yàn)邏輯是對形式邏輯的一種改造或發(fā)展。

我們論證了康德認(rèn)可邏輯是普通純粹邏輯，而且康德的先驗(yàn)邏輯也不是對普通純粹邏輯(形式邏輯)的改造或發(fā)展，那么如何來對康德的先驗(yàn)邏輯進(jìn)行定位？康德對自己的先驗(yàn)邏輯的定位是很明確的，聲稱先驗(yàn)邏輯是邏輯。既然康德已經(jīng)認(rèn)可了只有普通純粹邏輯(形式邏輯)才是邏輯，為什么康德又說先驗(yàn)邏輯是邏輯呢？康德對此的處理方式很有意思，康德在《邏輯學(xué)講義》和《純粹理性批判》中，康德又給了普通純粹邏輯另一個(gè)名稱“一般邏輯(或一般的邏輯)”，“另一方面，作為一切知性的一般使用的入門，一般邏輯又區(qū)別于先驗(yàn)邏輯，在先驗(yàn)邏輯中，對象本身被設(shè)想為單純知性的對象，反之，一般邏輯與一切一般對象有關(guān)”[2](4)?？档略谶@里就暗示了，既然普通純粹邏輯是一般的邏輯，那么就應(yīng)有不一般的邏輯(或特殊的邏輯)，而先驗(yàn)邏輯就應(yīng)該是這樣一個(gè)不一般的邏輯(或特殊邏輯)，這樣康德很自然地將他的先驗(yàn)邏輯納入到了邏輯的范疇里來(見圖6)。

圖6 康德的邏輯

康德對先驗(yàn)邏輯的這種定位有一個(gè)尤其令人疑惑的地方：一是既然已經(jīng)認(rèn)可了只有普通純粹邏輯(形式邏輯)才是邏輯的話，那么先驗(yàn)邏輯又怎么可能是邏輯？這是康德必須要面對和正視的問題。而要消解這個(gè)疑惑，一個(gè)方法就是放棄只有普通純粹邏輯(形式邏輯)才是邏輯這一個(gè)觀念，這就需要對邏輯的概念進(jìn)行改造與擴(kuò)展。然而自亞里斯多德以來，邏輯雖然歷經(jīng)發(fā)展，從傳統(tǒng)邏輯到現(xiàn)代邏輯，對邏輯的認(rèn)識也有這樣那樣的差異，但有一點(diǎn)卻是不可否認(rèn)的：邏輯是對思維純粹形式的研究。因此，即使是到現(xiàn)在，康德的邏輯是普通純粹邏輯(形式邏輯)這一觀點(diǎn)也是站得住腳的，康德自己也應(yīng)該意識到了這一點(diǎn)，不然不會出現(xiàn)這樣糾結(jié)的結(jié)果。第二個(gè)方法就是放棄先驗(yàn)邏輯是邏輯的看法，為先驗(yàn)邏輯找到它自己真正的位置，于是，一個(gè)非常重要的問題就凸顯出來了：康德的先驗(yàn)邏輯到底是什么？

邏輯不是經(jīng)驗(yàn)的，但是邏輯又要運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)，那么邏輯是如何運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)的呢？康德認(rèn)為人具有知性、判斷力以及理性能力，這些能力在先天條件序列下能對感性雜多直觀進(jìn)行綜合統(tǒng)一，從感性的雜多直觀上升到純粹的知性范疇，純粹的知性范疇通過演繹形成先天的綜合判斷，最后上升到辨證的推理；另一方面又能下行至經(jīng)驗(yàn)的對象[4]。正是由于這些能力的存在，使得先天的邏輯(形式邏輯)能夠運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)，而規(guī)范、指導(dǎo)這些能力的先天規(guī)則和條件就構(gòu)成了康德的先驗(yàn)邏輯。為此，康德在建構(gòu)他的先驗(yàn)邏輯時(shí)，總是伴隨著兩個(gè)相關(guān)聯(lián)對應(yīng)的呈現(xiàn)：一是邏輯(形式邏輯)的呈現(xiàn)，康德總是依照邏輯的要素概念、判斷、推理來提出他的先驗(yàn)邏輯的要素；二是認(rèn)知能力的呈現(xiàn)，康德總是向作為主體的人內(nèi)部尋求知性、判斷力和理性，以主體的認(rèn)知能力為核心展開分析。

因此，康德的先驗(yàn)邏輯實(shí)質(zhì)上是認(rèn)知的，它力圖為我們提供一種人把握邏輯，并運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知圖景。康德這種認(rèn)知圖景刻畫了“人天生就具有一種認(rèn)知能力，這種認(rèn)知能力本身就內(nèi)嵌著邏輯的所有要素與東西”[4]，一旦人運(yùn)用這種認(rèn)知能力(知性、判斷力和理性)，那么人就能把握邏輯，并將邏輯運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)。

(本文曾于2013年11月29～30日在華中科技大學(xué)哲學(xué)系承辦的康德《純粹理性批判》學(xué)術(shù)研討會上宣讀，感謝與會中青年學(xué)者與專家對此文提出的寶貴意見。)

[1]康德.純粹理性批判[M].北京:人民出版社,2004.

[2]康德.邏輯學(xué)講義[M].商務(wù)印書館,2010.

[3]鄧曉芒.先驗(yàn)邏輯的理念——一般邏輯[DB/OL].http://blog.sina.com.cn/zszwyds,2013-10-26.

[4]廖德明.先驗(yàn):知性通向邏輯之路[J].學(xué)術(shù)探索,2011(3):29-33.

[5]薛孝斌.康德的客觀有效性概念[J].東南學(xué)術(shù),2000(6):81-85.

[6]周禮全.黑格爾的辨證邏輯[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1989.

Is transcendental logic of logic or cognition?

LIAO Deming

(College of Chinese Language and Literature,West China Normal University,Nanchong 637000,China)

Kant claims that only the general pure logic (formal logic) is the logic after he cleans up traditional logic,but at the same time he constructs a transcendental logic,claiming that the transcendental logic is of the logic.In fact,Kantian transcendental logic is not of logic,but of cognitive in essence.His transcendental logic provides us with grasping of logic,and the cognitive scene applies to experience,the cognitive scene shows that people born with cognitive ability,the cognitive ability itself is embedded with all logical elements,once the cognitive ability is motivated,which can grasp the logic,and can be used in experience.

Kant;transcendental logic;cognition;experience;inductive;intellectual

B516.31

：A

：1672-3104(2014)05-0019-05

[編輯:顏關(guān)明]

2014-01-23；

：2014-08-20

廖德明(1976-)，男，四川仁壽人，西華師范大學(xué)文學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究方向：邏輯與認(rèn)知