全髖關節(jié)置換術后下肢不等長對髖關節(jié)功能恢復的影響

趙生勤

（扶綏縣中醫(yī)院骨傷科，廣西扶綏 532100）

全髖關節(jié)置換術后下肢不等長對髖關節(jié)功能恢復的影響

趙生勤

（扶綏縣中醫(yī)院骨傷科，廣西扶綏 532100）

目的探討全髖關節(jié)置換術后下肢不等長對髖關節(jié)功能恢復的影響。方法選取2008年2月至2012年10月在我院行全髖關節(jié)置換手術的患者60例。術后測量雙下肢長度差，以患肢延長1～10 mm者作為延長A組(n=24)，以患肢延長11～20 mm者作為延長B組(n=18)，患肢縮短者作為縮短組(n=8)，雙下肢等長者作為等長組(n=10)；隨訪1年，采用Harris髖關節(jié)功能評分(HHS)評估各組患者術后3個月和1年時髖關節(jié)功能。結果(1)術后3個月HHS評分：延長A組與延長B組之間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；延長兩組明顯低于縮短組和等長組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；縮短組和等長組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；(2)術后1年HHS評分：延長B組明顯低于延長A組、縮短組和等長組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；延長A組、縮短組和等長組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；（3）延長A組術后1年HHS評分較術后3個月評分明顯改善，差異具有統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；延長B組、縮短組、等長組術后1年評分和術后3個月評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論全髖關節(jié)置換術后患肢延長超過10 mm者對關節(jié)功能影響較大，而且不會隨著時間延長而減輕。

全髖關節(jié)置換；下肢不等長；功能恢復

雙下肢不等長是全髖關節(jié)置換術(THA)后常見的并發(fā)癥之一，臨床主要表現(xiàn)為跛行、腰背痛、坐骨神經(jīng)痛甚至髖關節(jié)脫位[1]。美國外科協(xié)會報道，髖關節(jié)置換術后雙下肢不等長在全美醫(yī)療糾紛訴訟中占第二位[2]。雖然可以采取一系列的措施來預防全髖關節(jié)置換術后雙下肢不等長，但是這種現(xiàn)象仍然不能完全避免。目前，關于全髖關節(jié)置換術后雙下肢不等長多大程度是可以接受的還存在爭議[3]。筆者者選取60例全髖關節(jié)置換術患者采用Harris評分法評價髖關節(jié)功能，分析雙下肢不等長對關節(jié)功能恢復的影響，旨在為預防全髖關節(jié)置換術后雙下肢不等長提供一定的幫助，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2008年2月至2012年10月在我院行初次單側全髖關節(jié)置換手術的患者60例。其中男性27例，女性33例；年齡60～78歲，平均66歲；左髖31例，右髖29例；股骨頸骨折19例，股骨頭壞死14例，骨性關節(jié)炎13例，其他14例。納入標準：年齡60～80歲；下肢不等長小于2.0 cm；對下肢無功能障礙；不伴有心肺功能不全等全身嚴重合并癥。本研究獲得本院醫(yī)學倫理委員會批準，所有入組患者均簽訂知情同意書。

1.2 治療方法所有手術由同一組關節(jié)外科手術醫(yī)生完成，手術采取后外側入路，人工假體選用雙錐面螺旋臼和生物型假體柄。術中采用臨床方法，如平臥位屈曲膝關節(jié)，兩腳后跟平齊放于手術臺上，通過觀察兩膝關節(jié)高度差判斷雙下肢是否等長；或者雙下肢合攏放平，觀察雙側腳后跟是否在一個平面上來判斷雙下肢是否等長；未采用特殊方法，如采用皮尺測量髂前上棘至內(nèi)踝下緣或臍至內(nèi)踝下緣或劍突至內(nèi)踝下緣距離來判斷雙下肢長短。

1.3 觀察指標與評價方法雙下肢長度差的X線測量采用Woolson法[4]；于手術后1周、3個月、1年拍攝雙側髖關節(jié)伸直內(nèi)旋正位X光片，拍片時在患者的髖部放置一把長度為10 cm的Zimmer標尺，以之為標準，計算X光片的放大率。于X光片上測量雙側股骨小粗隆最突出點與髖臼淚滴下緣之間的距離，兩側測量值的差除以放大率即為雙下肢真實的長度差，見圖1。采用Harris髖關節(jié)功能評價法(HHS評分)評價術后3個月和1年時患者的髖關節(jié)功能。

圖1 雙下肢長度差的X線測量方法

1.4 統(tǒng)計學方法本研究所獲數(shù)據(jù)采用SPSS15.0版統(tǒng)計學軟件進行處理，肢體長度和關節(jié)功能評分均采用均數(shù)±標準差(±s)表示，兩樣本間比較采用t檢驗，多樣本間比較的檢驗分析采用SNK-q檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 雙下肢長度差術后患肢延長的患者共42例，平均延長(9.3±3.1)mm，其中患肢延長1～10mm者24例(延長A組)，平均延長5.1mm，患肢延長11～20mm者18例(延長B組)，平均延長14.7 mm；患肢縮短的患者共8例(縮短組)，平均縮短(5.5±2.0)mm，雙下肢等長的患者共10例(等長組)；術后1周、3個月和1年三個時間節(jié)點X線測量雙下肢長度差無變化。

2.2 術后髖關節(jié)功能HHS評分(1)術后3個月HHS評分：延長A組與延長B組之間比較差異無統(tǒng)計學意義(t=-1.093，P＞0.05)；延長A組和延長B組明顯低于縮短組和等長組，差異具有統(tǒng)計學意義(t=2.372、2.732、2.209、2.331，P＜0.05)；縮短組和等長組比較差異無統(tǒng)計學意義(t=-1.358，P＞0.05)；(2)術后1年HHS評分：延長B組明顯低于延長A組、縮短組和等長組，差異具有統(tǒng)計學意義(t=2.024、2.378、2.844，P＜0.05)；延長A組、縮短組和等長組比較差異無統(tǒng)計學意義(t=-1.073、-1.124、-1.272，P＞0.05)；(3)延長A組術后1年評分較術后3個月評分明顯改善，差異具有統(tǒng)計學意義(t=2.871，P＜0.05)；延長B組、縮短組、等長組術后1年評分和術后3個月評分差異無統(tǒng)計學意義(t=-1.185、-1.322、-1.295，P＞0.05)，見表1。

表1 術后髖關節(jié)功能HHS評分(分，±s)

表1 術后髖關節(jié)功能HHS評分(分，±s)

組別HHS評分術后3個月術后1年延長A組延長B組縮短組等長組53.22±7.04 52.43±6.82 56.65±7.15 57.94±7.32 55.45±7.26 52.65±6.93 56.57±6.92 57.83±7.23

3 討論

臨床研究發(fā)現(xiàn)雙下肢不等長尤其是患肢延長在全髖關節(jié)置換術(THA)后很常見，本研究結果顯示THA術后患肢延長者共42例，發(fā)生率為70.0%(42/ 60)；縮短者8例，發(fā)生率為13.3%(8/60)；等長者10例，發(fā)生率為16.7%(10/60)，充分說明THA術后患肢延長的可能性較大。HHS評分結果顯示，THA術后患肢延長對患者術后的髖關節(jié)功能恢復影響較大，患肢延長越多，對功能恢復的影響越大；而患肢短縮卻對患者髖關節(jié)的功能恢復影響較??；患肢延長超過10 mm的患者，隨著時間的推移其髖關節(jié)功能恢復無明顯改善；而患肢延長小于10 mm的患者，隨著時間的推移其髖關節(jié)功能恢復有明顯的改善。

Plaass等[5]曾對580例THA術后下肢不等長原因進行調查，認為其主要與下列情況有關：①股骨頸的殘端保留過多；②股骨柄人工假體頸部過長；③人工假體的設計缺乏人體化；④先天性髖關節(jié)脫位患者的解剖結構發(fā)生變異導致術后患肢的延長。雖然目前可以采取不少措施來預防THA術后雙下肢不等長現(xiàn)象的發(fā)生，但是在臨床工作中仍然不能完全避免。從本研究結果看，THA術后的患肢從縮短9 mm到延長20 mm不等。Whitehouse等[6]對THA術后雙下肢不等長患者對手術的滿意度進行調查發(fā)現(xiàn)，THA術后小于1 cm的雙下肢不等長是患者可以接受的，但超過此限度患者會因感覺到不適而對手術的效果不滿意。本研究結果顯示隨著時間的推移，患肢延長小于10 mm患者恢復至與上下肢等長患者基本相同的髖關節(jié)功能，而患肢延長超過10 mm患者的髖關節(jié)功能卻無明顯的改善，由于患者生活質量與滿意度與髖關節(jié)功能密切相關，因此這也充分解釋了Whitehouse等[6]學者的研究結果。Nakanowatari等[7]也曾對THA術后下肢不等長的原因進行調查，發(fā)現(xiàn)手術醫(yī)師因擔心術后患肢縮短可能導致關節(jié)脫位，因此選用長頸假體以保證關節(jié)穩(wěn)定性是導致THA術后患肢延長的重要原因之一。本研究發(fā)現(xiàn)患肢縮短對髖關節(jié)功能恢復影響較小，而延長卻對功能恢復影響較大，因此，更應該注意避免術后患肢延長的發(fā)生。

THA術后雙下肢不等長到什么程度需要處理，采用什么方法處理，到目前為止尚未形成統(tǒng)一的意見[8]。臨床一般認為，雙下肢長度差異小于2 cm為輕度不等長，可以通過骨盆的傾斜進行代償，無須給予特殊處理；雙下肢長度差異2～6 cm為中度不等長，可以通過穿增高鞋或者進行手術矯正；雙下肢長度差異大于6 cm為嚴重不等長，則必須通過手術矯正[9]。Benedetti等[10]曾對20例THA術后患肢延長超過2 cm患者進行翻修手術，術后有16例患者雙下肢恢復等長，其余4例患肢延長情況恢復至1 cm以內(nèi)，HHS評分由翻修前的48.4分提高至58.6分，除了1例患者外，其余所有患者均對翻修手術效果感到滿意。由于在術前、術中采取了一定的預防措施，因此本研究中未發(fā)生嚴重的雙下肢不等長，僅有1例患者患肢延長20 mm，術后3個月的HHS評分為50.7分，術后1年為51.9分，給予穿增高鞋治療效果可，因此未行手術治療。

綜上所述，作者認為，THA術后雙下肢不等長，尤其是術后患肢延長大于10 mm對患者髖關節(jié)功能恢復影響較大，會降低患者的生活質量和對手術的滿意度，因此，應在術前、術中采取必要的措施注意避免患肢延長的發(fā)生，一旦發(fā)生嚴重的患肢延長應積極采取合理的方法進行處理。

[1]嚴建鋒,符培亮,李強,等.人工髖關節(jié)置換后的雙下肢不等長[J].中國組織工程研究,2012,16(52):9844-9851.

[2]黃奎,彭松明,張記恩,等.全髖關節(jié)置換術中恢復雙下肢等長和外展偏心距的處理[J].生物骨科材料與臨床研究,2013,10(2): 11-13.

[3]張學軍,王宸.數(shù)字化模板測量對全髖關節(jié)置換后下肢不等長的影響[J].中國組織工程研究,2013,9(5):1527-1534.

[4]楊勇,程濤,張先龍,等.全髖關節(jié)置換術后下肢不等長對功能和步態(tài)的影響[J].中華關節(jié)外科雜志(電子版),2013,1(6): 49-51.

[5]Plaass C,Clauss M,Ochsner PE,et al.Influence of leg length discrepancyon clinical results after totalhip arthroplasty-a prospective clinical trial[J].Hip Int,2011,7(9):441-449.

[6]Whitehouse MR,Stefanovich-Lawbuary NS,Brunton LR,et al.The impact of leg length discrepancyon patient satisfaction and functional outcome following totalHip arthroplasty[J].J Arthroplasty,2013, 3(5):701-705.

[7]Nakanowatari T,Suzukamo Y,Suga T,et al.True or Apparent Leg Length Discrepancy:Which Is a Better Predictor of Short-term Functional Outcomes After TotalHip Arthroplasty?[J].J Geriatr Phys Ther,2013,8(5):1011-1015.

[8]車英玉,劉朝暉.全髖置換術四種主要并發(fā)癥的防治[J].承德醫(yī)學院學報,2013,30(1):17-19.

[9]許飛,王義生.全髖關節(jié)置換術后下肢不等長的預防和處理[J].中國實用醫(yī)刊,2012,39(5):9-12.

[10]Benedetti MG,Catani F,Benedetti E,et al.To what extent does leg length discrepancyimpair motor activity in patients after totalhip arthroplasty?[J].Int Orthop,2010,34(8):1115-1121.

The influence of leg length discrepancy on functional recovery after total hip arthroplasty.

ZHAO Sheng-qin. Department of Orthopaedics and Traumatology,Chinese Medicine Hospital of Fusui,Fusui 532100,Guangxi,CHINA

ObjectiveTo explore the influence of leg length discrepancy on functional recovery after total hip arthroplasty.MethodsSixty patients with total hip arthroplasty in our hospital were collected from February 2008 to October 2012.According to the length discrepancy of lower limbs,the patients were divided into 4 groups: group A of extension(leg extend 1～10 mm,n=24),group B of extension(leg extend 11～20 mm,n=18),shorten group (n=8),and isometric group(leg equal length,n=10).A1-year follow-up was carried out to value thehip joint function of those patients by using Harris hip function double score(HHS)method at two time points,3 month and 1 year after operation.Results(1)When scored at 3 month after operation,the differences between group A and group B of extension had no statistical significance(P＞0.05),two groups of extension were significantly lower than the shorten and isometric groups(P＜0.05),and the differences between shorten group and isometric group has no statistical significance(P＞0.05).(2)When scored at 1 year after operation,group B of extension was significantly lower than group A of extension,shorten group and isometric group(P＜0.05),the differences between group A of extension,shorten group and isometric group had no statistical significance(P＞0.05).(3)The HHS score of 1 year after operation was significantly higher than that of 3 month after operation(P＞0.05).There were no statistically significant differences at HHS scores of both 3 month and 1 year after operation among group B of extension,shorten group and isometric group(P＞0.05).ConclusionLeg length discrepancy of more than 10 mm affected functional recovery after total hip arthroplasty,which did not reduce with time extension.

Total hip arthroplasty;Leg length discrepancy;Functional recovery

R687.4

A

1003—6350（2014）11—1600—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.11.0620

2013-12-11)

趙生勤。E-mail：303531597@qq.com