承前啟后之共和國初年的高師改造

張禮永

（華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062）

中國要不要高師教育，其實自清末興學(xué)之時已有激烈之爭論，即便將發(fā)展獨立的高師作為國策之一，也不能打消懷疑之聲，且這種懷疑一直不曾消退，故而20世紀前半葉，對高師的懷疑與其制度的變革基本上交織在一起，可謂動蕩的高師五十年史。1949年10月1日，中華人民共和國成立了，這是中華民族歷史上的偉大變革，高師教育也步入了一個新的歷史時期。

一、為文化高潮的到來而奠基

早在新中國成立前夕，毛澤東同志就指出：“隨著經(jīng)濟建設(shè)的高潮的到來，不可避免地將要出現(xiàn)一個文化建設(shè)的高潮。中國人被人認為不文明的時代已經(jīng)過去了，我們將以一個具有高度文化的民族出現(xiàn)于世界?！保?］（P345）問題是如何實現(xiàn)這個美好的政治愿景呢？

環(huán)顧國內(nèi)，連年的戰(zhàn)爭弄得國家一窮二白，一切都需要重新開始建設(shè)，真可謂百廢待興，但是財政及經(jīng)濟狀況卻不允許各項事業(yè)齊頭并進。在這么艱苦困難的情況之下，如何發(fā)展新中國的教育事業(yè)——這個最為基礎(chǔ)的工作呢？是不是等經(jīng)濟情況恢復(fù)了、好轉(zhuǎn)了，再來發(fā)展，也就是走儒家先賢所主張的“先富后教”的道路呢？對此，周恩來總理指出：“經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)，好像一輛車子的兩個輪子，相輔而行”，所以“我們不應(yīng)該把文化建設(shè)看作將來的事，不能等待，現(xiàn)在就應(yīng)著手?！保?］（P175～176）

可是，教育事業(yè)也是千頭萬緒，小學(xué)教育、中學(xué)教育、大學(xué)教育、職業(yè)教育等都需要發(fā)展，是不是分散發(fā)展呢？對此，中央教育行政機關(guān)也有考慮，教育部長馬敘倫在第一次全國教育工作會議開幕式上提出：“決不要不顧情況與條件，企圖百廢俱舉。要明確規(guī)定哪些事非立即著手不可，哪些事還只能做準備工作，……要做到有計劃、有步驟、有重點，這就是穩(wěn)步前進的方針?！彩窃诙虝r間內(nèi)不可能獲得解決的問題，如全國各級教育的學(xué)制、課程、教材等等問題，就不應(yīng)采取急躁的措施，要求加以立即的和全般的解決，但同時我們又應(yīng)當即刻開始準備工作，以便及早的即使是初步的解決這些問題?！保?］（P7）教育的各項事業(yè)之中，新生的共和國特別重視師范教育，無其他，只因“師范教育是整個教育的中心環(huán)節(jié)”，“師資問題如果不解決”，那么“文化建設(shè)的高潮就很難到來，甚至?xí)绊懡?jīng)濟建設(shè)。”［2］（P109）

二、師范教育建設(shè)的大方案

1951年8月27日至9月11日，共和國第一次全國師范教育會議和第一次初等教育會議在北京合并召開。會上馬敘倫著重指出：“師范教育，對于各級師資的培養(yǎng)與提高，是整個人民教育事業(yè)能否辦好與能否發(fā)展的決定關(guān)鍵，這個問題如不能很好解決，國家建設(shè)中最重要的干部培養(yǎng)計劃亦將無法實現(xiàn)。”［2］（P108）同時，還透露共和國發(fā)展高師教育的設(shè)想，即“每一大行政區(qū)必須設(shè)一由大行政區(qū)教育部直接領(lǐng)導(dǎo)的師范學(xué)院；每一省應(yīng)設(shè)一師范學(xué)院或師范專科學(xué)校；原有大學(xué)教育科系，以調(diào)整改造為原則，目前暫不增設(shè)?！保?］（P109）

經(jīng)過與會代表的熱烈討論，關(guān)于高師教育的建設(shè)和發(fā)展，達成了以下共識［2］（P115）：

1．每一大行政區(qū)至少建立一所健全的師范學(xué)院，由大行政區(qū)教育部（或文教部）直接領(lǐng)導(dǎo)，以培養(yǎng)高級中等學(xué)校師資為主要任務(wù)。各省和大城市原則上應(yīng)設(shè)立一所健全的師范專科學(xué)校，由?。ɑ蚴校┙逃龔d、局直接領(lǐng)導(dǎo)，以培養(yǎng)初級中等學(xué)校師資為任務(wù)；如有條件，亦得設(shè)立師范學(xué)院。

2．現(xiàn)有師范學(xué)院，應(yīng)加整頓和鞏固；沒有文理科方面各系科的，應(yīng)逐漸添設(shè)，并充實其設(shè)備。

3．現(xiàn)在大學(xué)中的師范學(xué)院（或教育學(xué)院）應(yīng)以逐漸獨立設(shè)置為原則，并增設(shè)文理方面的系科。

4．根據(jù)需要與條件，得以個別大學(xué)的文理學(xué)院為基礎(chǔ)，成立獨立的師范學(xué)院。

5．明確規(guī)定師范學(xué)院教育系的任務(wù)為培養(yǎng)師范學(xué)校的教育學(xué)、心理學(xué)與邏輯學(xué)等課目的教師。大學(xué)文學(xué)院中的教育系應(yīng)逐漸歸并于師范學(xué)院?，F(xiàn)有各種專門教育系，如語文教育系、社會教育系等等應(yīng)明確規(guī)定其具體任務(wù)，加以調(diào)整或歸并。

6．將有條件的學(xué)校，改設(shè)一所至兩所幼兒師范專科學(xué)校。

這一份議決案具有極其重要的歷史意義。清末興學(xué)時開始發(fā)展高師教育，但設(shè)計有點不周，其章程規(guī)定“優(yōu)級師范學(xué)堂，京師及各省城各設(shè)一所”［3］（P419），也就是持平均主義，讓各省自行辦理，其初衷是希望能獲得普遍的發(fā)展，卻沒有顧及各省經(jīng)濟能力不一，故而收獲了不均衡的結(jié)果。這自然為民初教育行政者所糾正，為了加速其發(fā)展，進而促進普通教育的進步，民初教育行政者采取了兩大措施：一是將高等師范學(xué)校改為國立；二是劃定高等師范學(xué)區(qū)，將相鄰省份的師范教育行政合并辦理，此即“高師教育分區(qū)制”。醞釀于民國肇興之時，后由范源濂加以推進，歷時數(shù)年之挫折方才建成。①然而不幸的是，尚未收獲成果，更未能發(fā)揚光大，已迎來了集中懷疑的時代。特別是“五四”以后，潮流為之一變，“寓師資于高師”顯得落伍了，“寓師資于大學(xué)”似乎更先進，也更符合社會名流的胃口，日本教育界關(guān)于高師前途的爭執(zhí)也被視為彎路的前例，故而頗多倡導(dǎo)毀滅高師。在1922年的新學(xué)制改革中，高師徹底失去地位，雖然在“學(xué)校系統(tǒng)改革案”的附注中有“依舊制設(shè)立之高等師范學(xué)校，應(yīng)于相當時期內(nèi)提高程度，收受高級中學(xué)畢業(yè)生，修業(yè)年限4年，稱為師范大學(xué)?！保?］（P1011）的規(guī)定，但“六大高師”并沒有遵循，而是紛紛舍棄“師范”奔“普通”，“高師教育分區(qū)制”因而破產(chǎn)，偌大的中國幾無機關(guān)供給合格的中學(xué)教師，中學(xué)教育因而弊端叢生。在炮火連天、民族危亡的危機之中，1938年3月的國民黨臨時全國代表大會做出重要決議：“對師資之訓(xùn)練應(yīng)特別重視，而亟謀實施。各級學(xué)校教師之資格之審查，與學(xué)術(shù)進修之辦法，須從速規(guī)定。為養(yǎng)成中等學(xué)校德、智、體三育所需之師資，并須參酌從事高等師范之舊制而謀設(shè)?！保?］（P14）此后，國民政府教育部依據(jù)會議的決議，于是年7月27日出臺了《師范學(xué)院規(guī)程》，重建高師教育制度。但建設(shè)得并不徹底，最初的六所師范學(xué)院，只有一所是獨立設(shè)置的，其余五所都是附屬于大學(xué)。另外，國民黨內(nèi)部也有分歧，時任教育部長的陳立夫?qū)Υ酥铺貏e熱心，極力推行；而前任朱家驊甚表懷疑，認為又回到了“寓師資于高師”的老路上了，為此還特地寫信 給 陳 表 示 商 榷［5］（P164～170），陳 亦 復(fù) 函 做 辯解［6］（P373～377）。等到 1944 年 朱 再 任 教 育 部 長 后，旋即動搖了師范學(xué)院制度，自然大力推行“寓師資于大學(xué)”的模式，引發(fā)教育界的不安與躁動。新生的共和國對此認識得非常深刻，中國要想富強文明，必然要發(fā)展教育、普及教育；要想普及教育，須有師資，師范學(xué)校能夠供給大量的合格師資?；诖?，奠定了共和國高師教育的基調(diào)，也奠定了國家教育建設(shè)的基礎(chǔ)，進而更奠定了國家建設(shè)和發(fā)展的人才基礎(chǔ)。

大會結(jié)束以后，教育部向政務(wù)院文化教育委員會匯報了會議情況，報告中強烈地批判了舊中國的高師教育制度。報告指出，“29所高等師范學(xué)校中，實際上獨立的高等師范學(xué)校只有17所，其余則為屬于普通大學(xué)的，內(nèi)容極為空洞蕪雜的教育學(xué)院、師范學(xué)院之類。大學(xué)文學(xué)院中設(shè)教育系的共有32系，內(nèi)容更為空泛。這些學(xué)校的分布多不能適應(yīng)各地方的需要，系科設(shè)置很不合理。獨立的高等師范學(xué)校文理科辦得比較健全、設(shè)備比較好的不過三五校。各大學(xué)的教育學(xué)院、師范學(xué)院的師資、設(shè)備都依靠其他學(xué)院。大學(xué)文學(xué)院的教育系則更差，它們在教育方針、制度、教育內(nèi)容等方面都無一定標準，因而很紊亂。1951年，這些學(xué)校的畢業(yè)生僅1 349人，占全國高等學(xué)校畢業(yè)生7．7%，數(shù)量既小，質(zhì)量又差?！保?］（P128）這也為隨后的院系調(diào)整中撤銷教育學(xué)院留下了濃重的伏筆。

三、高師教育的兩所重鎮(zhèn)

為了凸顯兩次全國性會議的重要，《人民日報》于是年10月間配發(fā)了專門社論，稱“師范教育好比工業(yè)中的重工業(yè)，機器中的工作母機，它是國家建設(shè)的根本，是全部教育工作的中心環(huán)節(jié)?！保?］

也正是這個月里，依照國家建設(shè)高師的規(guī)劃，華東軍政委員會教育部在上海設(shè)立了華東師范大學(xué)，該校由大夏大學(xué)、光華大學(xué)為主體構(gòu)成，同時復(fù)旦大學(xué)教育系等亦并入，從此高師教育史上多了一個重鎮(zhèn)，高教史上也多了所名校。

另一所高師教育的重鎮(zhèn)，即北京師范大學(xué)，則被作為改革的試點單位。共和國成立不久，教育部就發(fā)出改革北師大的號召，引起師生們的共鳴，提出了許多意見。1949年12月的第一次全國教育工作會議上也討論了北京師范大學(xué)改革的問題。次年1月17日，教育部第五次部務(wù)會議做出了《關(guān)于改革北京師范大學(xué)的決定》，5月又頒發(fā)了《北京師范大學(xué)暫行規(guī)程》，定師大的任務(wù)“主要是培養(yǎng)中等學(xué)校師資（即普通中學(xué)、工農(nóng)速成中學(xué)、師范學(xué)校的教員和中等技術(shù)學(xué)校的政治文化教員），其次是培養(yǎng)和訓(xùn)練教育行政干部與社會教育干部?！币笈囵B(yǎng)出來的人才“必須具有為人民教育服務(wù)的專業(yè)精神，能夠掌握馬列主義、毛澤東思想的基本內(nèi)容，進步的教育科學(xué)、教育技術(shù)，以及有關(guān)的專門知識?！保?］（P14）同時對教學(xué)總原則、系科設(shè)置、課程比重、教學(xué)紀律、學(xué)校管理規(guī)則以及學(xué)校行政組織機構(gòu)，都做了明確規(guī)定。《北京師范大學(xué)暫行規(guī)程》是當時北師大進行改革與開展工作的依據(jù)。［8］（P137）

1950年2月15日，教育部任命林礪儒為北京師范大學(xué)校長，從此開始實行校長負責制。［8］（P137）林礪儒表示新師大的任務(wù)是：學(xué)好政治，研究教育和精通學(xué)術(shù)，并且要把政治、教育與學(xué)術(shù)合一。這個一以貫之的“一”，不是別的，正是為人民服 務(wù)。［9］（P232～233）也正是從這一年起師大畢業(yè)生由國家統(tǒng)一分配，這就根本改變了以前大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)的狀況，充分體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性。

1951年10月，政務(wù)院頒布的《關(guān)于學(xué)制改革的決定》，其高等教育部分由三類院校組成，即大學(xué)、專門學(xué)院和?？茖W(xué)校，這些學(xué)?！皯?yīng)在全面的普通的文化知識教育的基礎(chǔ)上給學(xué)生以高級的專門教育，為國家培養(yǎng)具有高級專門知識的建設(shè)人才”［2］（P106），高等師范教育也在其中，與工礦、農(nóng)林、醫(yī)藥并列，為專門院校。

四、“院系調(diào)整”中的高師教育

為了適應(yīng)國家建設(shè)的迫切需要，實現(xiàn)中央人民政府政務(wù)院《關(guān)于改革學(xué)制的決定》，教育部進行了院系大調(diào)整。主要原因是認為舊中國遺留下來的高等教育是半封建半殖民地社會的產(chǎn)物，不適合于新生的共和國，也不適合滿足共和國建設(shè)及發(fā)展的需要。

1952年，教育部根據(jù)“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強綜合性大學(xué)”的方針，在全國范圍內(nèi)進行了高等學(xué)校的院系調(diào)整工作。新生的共和國非常重視師范教育，特別是高師教育，故而調(diào)整方案中列有高師的計劃。（見表1）

至是年年底，全國高等學(xué)校已有3／4進行了院系調(diào)整和設(shè)置專業(yè)的工作。年底，黨中央又提出了“過渡時期的總路線”，這意味著從1953年起，國家將進入第一個“五年計劃”的建設(shè)時期。為了使高等教育適應(yīng)大規(guī)模的、有計劃的社會主義建設(shè)的需要，1953年教育部按照既定方針再次進行了院系調(diào)整，此次主要以中南區(qū)為重點，為今后發(fā)展準備條件。（見表2）

1952年暫存的山西大學(xué)、安徽大學(xué)等普通大學(xué)，在這一年的調(diào)整中均被改為獨立的師范學(xué)院，可見國家發(fā)展高師教育的決心之堅決。

表1 1952年全國高等學(xué)校院系調(diào)整方案中的高師部分［2］（P150～153）

表2 1953年全國高等學(xué)校院系調(diào)整的計劃之高師部分［2］（P213～214）

五、高師教育改造的結(jié)果

共和國成立之初，全國高等師范學(xué)校只有12所，經(jīng)過調(diào)整已增至31所，在全國各類高等學(xué)校中已占重要地位。（見表3）

雖然與1952年的數(shù)據(jù)相比，高等師范學(xué)校的數(shù)量由33所變成了31所，初看起來數(shù)量變少了，事實上原先有點薄弱的學(xué)校得到了加強。

31所高師的具體分布為：東北4所、華北6所、華東8所、中南6所、西南4所、西北2所、內(nèi)蒙1所。［2］（P215）回首 40年前，即民國初年教育行政者們所一心推重的高等師范分區(qū)制，經(jīng)過幾年的苦心建設(shè)，也只能稍具規(guī)模，且轉(zhuǎn)瞬間即遭破壞，新生的共和國有信心、有力量，方才成就此事，而自身也收獲了極大的回報。

另外，高師究竟是獨立設(shè)置，還是附屬于大學(xué)，國民政府爭爭吵吵了十多年，沒有個明確的主張，而新生的共和國原則非常明確，那就是獨立設(shè)置。經(jīng)過調(diào)整，極大多數(shù)高等師范學(xué)校已獨立設(shè)置，時評認為這樣使得“高等師范教育有了明確的目的”，并且在此基礎(chǔ)之上，初步進行了部分的系科調(diào)整，使其“有利于發(fā)揮教學(xué)效力和提高教學(xué)質(zhì)量?！保?0］這并非溢美之詞，而是事實。

當時，教育部對于高師的教學(xué)也有規(guī)定，1952年11月5日下發(fā)了《關(guān)于試行師范學(xué)院教學(xué)計劃（草案）的通知》，次年1月19日又下發(fā)了《關(guān)于試行師范專科學(xué)校教學(xué)計劃草案的通知》，兩份文件使高等師范學(xué)校的教學(xué)工作有了一個明確的方向，改變了舊時高師教學(xué)無目的、無計劃的窘?jīng)r。并且，當時很多高師都致力于學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進教育經(jīng)驗，進行了不同程度的教學(xué)改革，積累了一些經(jīng)驗。所有這些努力為高等師范教育打下了初步的基礎(chǔ)，也為日后的改革和發(fā)展提供了一定的條件。

表3 “院系調(diào)整”前后各類高等學(xué)校設(shè)置情況統(tǒng)計表［2］（P215）

六、“余音未息”的高師教育

1956年8月11日，《人民日報》發(fā)表了北京師范大學(xué)教授董渭川的《師范大學(xué)往哪里去》［11］一文，認為幾年來共和國的師范教育比之中華民國已經(jīng)有了本質(zhì)的改變，“所設(shè)系、科的教學(xué)計劃的內(nèi)容上體現(xiàn)了師范教育的特色”，對于變更師范學(xué)院教學(xué)計劃的主張展開了批評，并表示“期待著不同意見的批評和指教?！焙髞?，該報編輯部陸續(xù)收到師范院校和中學(xué)的讀者來稿、來信近70篇，有對董文的觀點表示贊同的，也有加以補充的，自然也有表示反對的，如翁世盛、王紹岳、鐘子翱三人的意見與董渭川的見解即針鋒相對。［12］只是雙方的分歧僅在高師教學(xué)計劃四部分比重的認識，并不觸及高師制度要不要維持，即師范大學(xué)、師范學(xué)院還要不要辦的問題。故而，這一爭論似可看作針對高師教育的內(nèi)部問題而發(fā)。

當然，是時高師教育的發(fā)展也不是全無問題，如一大問題便是規(guī)模擴張?zhí)?，?jù)教育部1956年的統(tǒng)計，全國40所高等師范學(xué)校的在校學(xué)生達6萬多人。這一數(shù)據(jù)比1953年發(fā)展了近1倍，比1949年增加了4倍。［13］1958年以后，中國教育迎來了更大規(guī)模的擴張，高師自然也是如此，教育部黨組在給中央及中央文教小組的報告中有一則數(shù)據(jù)，1961年全國高等師范院校有220余所，比1957年增加了3倍，在校學(xué)生204 000人，比1957年增加了1倍。［2］（P1079）與急速擴張相伴的必然是教育質(zhì)量的下降，師資質(zhì)量的不高，必然會影響整個教育系統(tǒng)的質(zhì)量。這樣的情況下，“向綜合大學(xué)看齊”的口號不脛而走，這對高師的沖擊很大，那么高師教育究竟該如何辦呢？

為此，教育部于1960年4月23日至5月2日在河南新鄉(xiāng)召開了師范教育改革座談會，會上有人認為高師教育存在著嚴重的“少慢差費”的現(xiàn)象，亦有人認為高師“面向中學(xué)”必然要降低水平，也有人認為“師范性”就是“落后性”，高師的存在是“辦好高等學(xué)校的一個毒瘤”，還有人提出高師可與綜合大學(xué)合并等［14］（P1681～1682），幾十年前的老調(diào)又再次被彈起來。這一爭執(zhí)一直延續(xù)到次年的師范教育工作會議上。會議用了很長的時間來討論辦不辦師范的問題。之所以如此安排，會議組織方——教育部覺得“只有辦不辦的問題得到解決，才能在如何辦好的問題上有共同的思想基礎(chǔ)”，也就是相信真理越辯越明。最后好在教育部對這件事情的認識很到位，“師范是培養(yǎng)師資的主要陣地，這個陣地要堅持”［2］（P1069～1070），至于其他學(xué)校培養(yǎng)師資，教育部表示“不應(yīng)排擠”，這才平息了這場爭論。

七、結(jié)語

如上所述，為了配合國家建設(shè)的任務(wù)，經(jīng)過院系調(diào)整，獨立的高師教育體系建立起來了，中間雖然也有“往哪里去”以及“要不要辦”的爭執(zhí)，但基本上是內(nèi)部的討論，行政部門并不因這些意見立刻就變更制度本身，故而可謂是高師教育的“余音未息”，而不是“余波未平”。比較新舊兩個社會，高師教育以及更廣的師范教育，確實是兩種待遇，相信親身經(jīng)驗的人對此感慨更深。這場改革可謂承前啟后之功。

從這一段經(jīng)歷中，可以獲得兩點認識：一是發(fā)展教育，要立足國家的實際。中國是個大國，也是個窮國，需要接受教育的人口有很多，這個前提和基本矛盾決定了中國只能發(fā)展獨立的師范教育，雖然封閉的師資培養(yǎng)方式會有缺陷，但完全開放的方式，問題會更大，這已為興學(xué)以來的歷史所證實。二是教育的改革，不能完全被輿論所左右。沒有亙古不變的教育制度，但其變革需要慎之又慎，不能操之過急，特別是不能被輿論牽著鼻子走，上世紀20年代的新學(xué)制改革，對高師教育打擊很大，主要原因在于當時許多名流誤認為“寓師資于大學(xué)”更先進、更能解決中國的問題，到了30年代，又有新式名流，甚至留學(xué)歸國人員急欲取消高師的尾巴——北平師范大學(xué)，引發(fā)新的風(fēng)潮，幸而師大師生不為所動，并積極抗爭，才保留下這僅存的碩果。這當中的教訓(xùn)很是慘重，既有中央教育行政的無力，也有過分迷信他國經(jīng)驗，還有本土教育研究不發(fā)達等多種原因促成。居于今日言教育改革，第一弊端已經(jīng)不復(fù)存在，第二弊端與第三弊端仍舊存在，如何既吸收他國優(yōu)秀經(jīng)驗，又堅持本國的立場，是廣大教育研究者的重要課題，也是值得教育行政者加以注意的。

注 釋：

①“高師教育分區(qū)制”由“六大高師”組成，其建成時間為：1912年5月，改京師優(yōu)級師范學(xué)堂為北京高師；1912年12月，改兩廣優(yōu)級師范學(xué)堂為廣東高師；1913年7月，設(shè)立武昌高師；1914年8月，設(shè)立南京高師；1914年，改四川優(yōu)級師范學(xué)堂為四川高師；1918年，設(shè)立沈陽高師。

［1］中共中央文獻研究室．中國人從此站立起來了［A］．毛澤東文集（第5卷）［M］．北京：人民出版社，1996．

［2］何東昌．中華人民共和國重要教育文獻（1949～1975）［M］．海口：海南出版社，1998．

［3］璩鑫圭，唐良炎．中國近代教育史資料匯編·學(xué)制演變［M］．上海：上海教育出版社，2007．

［4］中國第二歷史檔案館．中華民國史檔案資料匯編·第5輯第2編教育（一）［M］．南京：江蘇古籍出版社，1997．

［5］朱家驊．致陳部長立夫商討師范學(xué)院制度函［A］．王聿均，孫斌．朱家驊先生言論集［M］．臺北：中央研究院近代史研究所，1977．

［6］陳立夫．復(fù)朱家驊先生書［A］．賈馥茗．教育與文化（上）［M］．臺北：五南圖書出版公司，1980．

［7］發(fā)展和穩(wěn)定小學(xué)教育，培養(yǎng)百萬人民教師［N］．人民日報，1951－10－13（01）．

［8］北京師范大學(xué)校史編寫組．北京師范大學(xué)校史（1902～1982）［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1982．

［9］林礪儒．說“新師大”訴舊教育［A］．中央教育科學(xué)研究所．林礪儒教育文選［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1984．

［10］新華社．第一次全國高等師范教育會議開幕［N］．人民日報，1953－09－30（03）．

［11］董渭川．師范大學(xué)往哪里去［N］．人民日報，1956－08－11（07）．

［12］翁世盛，王紹岳，鐘子翱．高等師范教育的方向有沒有問題［N］．人民日報，1957－01－24（07）．

［13］新華社．高等師范在校學(xué)生七年來增加四倍［N］．人民日報，1956－03－26（03）．

［14］李友芝，等．中國近現(xiàn)代師范教育史資料（第4冊）［Z］．北京：北京師范學(xué)院內(nèi)部交流本，1983．