正視“制度性腐敗”

文/徐玉生 征漢年

正視“制度性腐敗”

文/徐玉生 征漢年

近來(lái)，一場(chǎng)針鋒相對(duì)的爭(zhēng)辯不可避免的發(fā)生了。表面看來(lái)其焦點(diǎn)是“制度性腐敗”，實(shí)質(zhì)上是在全面深化改革背景下，事關(guān)中國(guó)政治體制改革向何處去的立場(chǎng)和抉擇。

這場(chǎng)爭(zhēng)論始于2014年7月8日英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)（FT中文網(wǎng)）發(fā)表的天則經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)盛洪撰文《救救官員》，7月16日“21世紀(jì)財(cái)經(jīng)網(wǎng)”轉(zhuǎn)載了該文。7月18日中國(guó)青年網(wǎng)發(fā)表評(píng)論“《救救官員》一文‘圖窮匕見(jiàn)’”，21日再發(fā)評(píng)論“‘制度性腐敗’論意在顛覆中國(guó)”，當(dāng)日，中共中央國(guó)家機(jī)關(guān)工作委員會(huì)主辦的網(wǎng)站紫光閣進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。7月26日人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇轉(zhuǎn)載環(huán)球時(shí)報(bào)文章“西方莫給中國(guó)反腐敗潑冷水”。

《救救官員》緣何引來(lái)如此強(qiáng)烈的批判，其主要觀點(diǎn)概括來(lái)有：普遍貪腐不是健全制度下的個(gè)別現(xiàn)象，而是一個(gè)系統(tǒng)性錯(cuò)誤，即制度本身出了毛病。正是官員生存其中的制度結(jié)構(gòu)出了問(wèn)題，才使這個(gè)群體變得如此委瑣和粗鄙，與成為社會(huì)脊梁的精英相去甚遠(yuǎn)。為了挽救這些不慎落水的官員，也為了挽救執(zhí)政黨自己，執(zhí)政黨不僅要進(jìn)行反腐斗爭(zhēng)，還要從根本上改變導(dǎo)致貪官產(chǎn)生的制度環(huán)境，就要開放政治領(lǐng)域，不再在執(zhí)政黨小圈子里任用官員。仔細(xì)想想，這其實(shí)就是憲政改革的基本內(nèi)容。當(dāng)貪腐現(xiàn)象對(duì)執(zhí)政黨的危害越來(lái)越嚴(yán)重時(shí)，中央領(lǐng)導(dǎo)層不得不發(fā)動(dòng)一場(chǎng)反腐風(fēng)暴，貪官應(yīng)聲倒地。當(dāng)我們談到上屆領(lǐng)導(dǎo)層放松了執(zhí)行紀(jì)律的力度時(shí)，并不認(rèn)為只是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)有責(zé)任。這個(gè)阻力并不是別人，正是這個(gè)官員和國(guó)企高管群體。這種阻力打著維護(hù)執(zhí)政黨權(quán)威的旗號(hào)，要求執(zhí)政黨擺脫社會(huì)監(jiān)督。時(shí)至今日，這個(gè)群體作為整體還在努力將腐敗案說(shuō)成是個(gè)別人的事情，拒不承認(rèn)其背后的制度因素。

7月17日南方周末發(fā)表評(píng)論《也談救救官員》，提出：官場(chǎng)生態(tài)不健康，競(jìng)相逐利，爾虞我詐，信念崩塌，信任缺失，超限競(jìng)爭(zhēng)處處都在，而“無(wú)處訴衷腸”，既沒(méi)有歸屬感，又缺乏退路，跪神拜仙也無(wú)濟(jì)于事，以至抑郁，自殺甚而“被自殺”……當(dāng)下，救救官員已近“共識(shí)”，真想拯救官員，防范自殺，顯然必須從革除助長(zhǎng)自殺現(xiàn)象的體制弊端做起，堵塞歪門，鏟除邪道，建設(shè)一個(gè)鼓勵(lì)清白做官的制度，開辟一條坦蕩做官的康莊大道。

也許這場(chǎng)爭(zhēng)論只是折射出學(xué)者或者社會(huì)公眾基于對(duì)中國(guó)未來(lái)之求索的筆談，但已觸及對(duì)中國(guó)根本政治制度的認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)。厘清和回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)基于社會(huì)意識(shí)決定于社會(huì)存在的馬克思主義基本原理，正視“制度性腐敗”。

查閱有關(guān)文獻(xiàn)資料，最早提出“制度性腐敗”的可能是陶東明1990年發(fā)表于《黨政論壇》的文章《消除滋生腐敗的制度性因素》，文中提出：腐敗絕不僅僅是一個(gè)個(gè)人道德問(wèn)題，它還有更深刻更復(fù)雜的原因，其中，制度性的因素就是一個(gè)重要的方面。所謂制度性因素滋生腐敗的含義也是廣泛的，它可以是國(guó)家根本政治制度的腐敗，也可以是國(guó)家制度體系中某個(gè)方面或某些方面出了問(wèn)題，或是說(shuō)局部性制度因素所導(dǎo)致的腐敗。在我們的社會(huì)中，真正的制度腐敗已不多見(jiàn)，所謂制度性因素滋生的腐敗，主要是指這種誘發(fā)性制度腐敗。所謂誘發(fā)性制度腐敗是指制度自身不夠完善、合理，遂使腐敗行為得以發(fā)生，也就是通常所說(shuō)的“鉆了制度的空子”的情況。我國(guó)的根本政治制度是好的，所存在的腐敗是局部的、暫時(shí)的。因而，我們開展清除制度性因素滋生腐敗的斗爭(zhēng)，只能采取自我改革的方式，遵循漸進(jìn)的路線，絕不應(yīng)該犯列寧批判過(guò)的連洗澡水帶小孩一起倒掉的錯(cuò)誤。

著名學(xué)者胡鞍鋼1994年撰文提出：社會(huì)腐敗之風(fēng)，固然與某些黨政干部的思想、道德和作風(fēng)有關(guān)，然而，如果腐敗之風(fēng)屢禁不止，愈反愈狂，這就與制度高度相關(guān)。當(dāng)腐敗成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象，從上到下都在尋租時(shí)，則說(shuō)明現(xiàn)行體制出了大毛病，它會(huì)造就和滋生各色各樣的大大小小的腐敗分子。因此，必須以制度創(chuàng)新鏟除滋生腐敗的溫床和土壤。林喆2012年撰文《腐敗的制度化和制度性腐敗》提出：對(duì)于近年出現(xiàn)的腐敗的制度化和制度性腐敗傾向應(yīng)當(dāng)高度重視，由于它帶有組織腐敗的特點(diǎn)，因此應(yīng)通過(guò)組織行為的社會(huì)控制方式制止之。一般通過(guò)三個(gè)途徑加以控制：一是黨規(guī)控制，二是法律控制，三是合力控制。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)“制度性腐敗”的探討只是基于對(duì)具體制度的考量、愿景和對(duì)策，并沒(méi)有否定中國(guó)特色政治制度的根本。但是，《救救官員》的字里行間透露出的卻是“一個(gè)保護(hù)貪腐的制度結(jié)構(gòu)”，對(duì)策是“開放政治領(lǐng)域”，其用意不言自明。也許正如7月26日人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇援引環(huán)球時(shí)報(bào)《西方莫給中國(guó)反腐敗潑冷水》所言：西方輿論越來(lái)越流露出并不希望中國(guó)反腐敗成功的心態(tài)。它們一方面指責(zé)中國(guó)的腐敗現(xiàn)象，一方面又對(duì)中國(guó)的幾乎每一次反腐敗進(jìn)展冷嘲熱諷。隨著中國(guó)反腐敗的進(jìn)一步深入，西方媒體會(huì)習(xí)慣性地跑出來(lái)潑冷水、潑臟水，少不了出來(lái)擾亂我們的視聽，打亂我們的節(jié)奏，意圖使我們泄氣。

中國(guó)特色的政治制度盡管存在不盡如人意、亟需改革和完善之處，但瑕不掩瑜，具有西方制度無(wú)可比擬的特質(zhì)。一是執(zhí)政黨在民意上代表了最廣泛人民群眾。作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨自成立起就以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任，長(zhǎng)期以來(lái)始終堅(jiān)持為最廣大人民群眾謀利益的立場(chǎng)，代表的群體最為廣泛，也真正體現(xiàn)了人民的意志和利益。二是科學(xué)的國(guó)家治理人才選拔和培養(yǎng)機(jī)制。無(wú)論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)政治人才的培養(yǎng)都是一個(gè)極其漫長(zhǎng)的過(guò)程，尤其是高端政治精英，必須要有足夠的基層歷練。而西方民主制度產(chǎn)生的一些國(guó)家領(lǐng)袖，其行政經(jīng)驗(yàn)甚至不如中國(guó)的一個(gè)小縣長(zhǎng)，同時(shí)，整個(gè)國(guó)家的政治人才被切割成幾個(gè)部分，并隨著政黨共進(jìn)退，一方面造成了人才的短缺，另一方面也造成了人才的浪費(fèi)。三是能夠保證經(jīng)濟(jì)與政治的良性互動(dòng)。中國(guó)共產(chǎn)黨致力于實(shí)現(xiàn)人民在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活方面的全面發(fā)展，可以制定國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，保持政策的穩(wěn)定性，不受立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)不同的政黨更替的影響。而西方，譬如美國(guó)，偏左的民主黨執(zhí)政，通常會(huì)實(shí)行對(duì)富人增稅、對(duì)財(cái)團(tuán)開刀、對(duì)窮人補(bǔ)助的政策；偏右的共和黨執(zhí)政，則采取對(duì)富人減稅、扶持財(cái)團(tuán)的政策。

至于《南方周末》一文《也談救救官員》提出的“官場(chǎng)生態(tài)不健康”，筆者曾基于政治生態(tài)學(xué)的視角，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政生態(tài)進(jìn)行了研究，認(rèn)為可以從政黨生態(tài)、黨內(nèi)生態(tài)和社會(huì)生態(tài)等三個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其分解得的九個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政生態(tài)進(jìn)行評(píng)估。目前的狀況總體上是健康的，但存在某些“病毒”和“亞健康”的癥狀，可以從加強(qiáng)多樣性建設(shè)、強(qiáng)化健康因子、走“資源節(jié)約型”道路、建設(shè)馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨等方面優(yōu)化中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政生態(tài)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政。

因此，正視“制度性腐敗”，決不能妄自菲薄，以反腐敗為名，行顛覆制度之實(shí)。正視“制度性腐敗”，必須破除把所有腐敗問(wèn)題都?xì)w因于制度的偏執(zhí)型思維。例如，近期北京大學(xué)一位教授在一次演講中，直抒己見(jiàn)“美國(guó)的官員也不少，為什么很少聽說(shuō)美國(guó)的官員因貪污受賄而被判處死刑？因?yàn)樗麄儧](méi)有辦法貪污受賄，他們的政治制度中有三個(gè)因素使官員們不得不老老實(shí)實(shí)地去工作而不敢貪污腐敗”。博得滿堂彩。事實(shí)果然如此嗎？英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2000年10月25日的一篇文章指出，美國(guó)政治制度的腐敗已經(jīng)非常嚴(yán)重。聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團(tuán)賄選制度”，美國(guó)的權(quán)力被賣給了出價(jià)最高的人。近期媒體爆料，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓夫婦離開白宮幾近破產(chǎn)，今天已經(jīng)躋身于美國(guó)最富有的1%家庭，希拉里在高盛兩場(chǎng)演講入賬40萬(wàn)美元，比爾·克林頓在結(jié)束總統(tǒng)任期之后僅僅演講收費(fèi)已經(jīng)有接近1.06億美元的收入。試問(wèn)，還有哪位知名學(xué)者、專家的演講酬勞能夠與前總統(tǒng)夫婦比肩？個(gè)中價(jià)值也許只有天知道。

實(shí)際上，反腐敗是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，誠(chéng)如胡鞍鋼所言“主張以制度創(chuàng)新根治腐敗，并不排斥和反對(duì)運(yùn)用道德制約力量，恰恰需要強(qiáng)化和充分運(yùn)用這一力量”。梳理中國(guó)共產(chǎn)黨十八大以來(lái)的反腐敗思想和舉措，以及黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的新形勢(shì)、新特點(diǎn)、新要求，筆者認(rèn)為當(dāng)前反腐敗亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題是加強(qiáng)反腐倡廉教育建設(shè)廉政文化、健全反腐敗法律制度和權(quán)力監(jiān)督制度、加強(qiáng)反腐敗組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)等三個(gè)方面，從而建構(gòu)以文化（culture）、制度（system）和組織（organization）為維度的立體式反腐敗體系。從系統(tǒng)論來(lái)說(shuō)，制度是硬件、文化是軟件、組織是操作，這個(gè)系統(tǒng)成為“CSO體系”。

廉政文化的反腐敗作用機(jī)理在于用人性“善”的精神與理性的價(jià)值判斷作為制度的“補(bǔ)丁”，培育權(quán)力主體的廉政價(jià)值理念，以警鐘長(zhǎng)鳴的廉政自律和道德內(nèi)省的廉潔自覺(jué)造就反腐敗“免疫系統(tǒng)”。制度是反腐敗的根本之策，需要系統(tǒng)地利用“制度+科技”的組合拳，把權(quán)力涂上防腐劑，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，最大限度地?cái)D壓腐敗空間。各項(xiàng)反腐敗的制度和措施最終都要落實(shí)到“人”上，這就需要反腐敗組織機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，而且組織還可以通過(guò)保持反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)使腐敗分子失去腐敗的空間和機(jī)會(huì)，通過(guò)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的全方位透視，保障腐敗行為的不易發(fā)生或?qū)⒏瘮⌒袨槎髿⒃诿妊繝顟B(tài)，真正保護(hù)官員、救救官員。

論點(diǎn)

正視“制度性腐敗”，決不能妄自菲薄，以反腐敗為名，行顛覆制度之實(shí)，必須破除把腐敗問(wèn)題都?xì)w因于制度的偏執(zhí)型思維。實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)“制度性腐敗”的探討也是基于對(duì)具體制度的考量、愿景和對(duì)策。反腐敗是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要以文化、制度和組織為維度建構(gòu)立體式反腐敗的CSO體系。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com