美國科技產(chǎn)業(yè)的游說力量及其機制

3月底，由Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格聯(lián)合多位科技行業(yè)大佬組成的游說集團FWD.us（意為“前進吧，美國！”）再次高調(diào)地出現(xiàn)在眾多媒體的視野中。這個致力于推進美國移民政策改革的游說集團首先發(fā)表了最新的民調(diào)報告，稱共和黨人不會因其核心選民支持移民改革而受到任何政治傷害，強調(diào)再拖延移民政策改革的話，將非常不利于技術(shù)精英人才的集聚。與此同時，該組織在舊金山和紐約市分別舉行一個名為ThinkFWD的活動系列，提升公眾對于科技行業(yè)在夯實中產(chǎn)階級地位中所發(fā)揮的作用的認知度。

資金充裕的FWD.us組織獲得包括雅虎CEO瑪麗薩·梅耶爾、谷歌董事長埃瑞克·施密特、YouTube創(chuàng)始人查德·赫爾利、Instagram創(chuàng)始人凱文·斯特羅姆，以及微軟主席比爾·蓋茨和CEO鮑爾默等在內(nèi)的高影響力人物的支持。

無獨有偶，另兩家來自硅谷科技行業(yè)的結(jié)盟機構(gòu)（分別為“全球定位系統(tǒng)聯(lián)盟”和“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會”）也特地在華盛頓地區(qū)遴選專業(yè)的第三方游說公司，向國會和奧巴馬總統(tǒng)就行業(yè)政策走向進行納諫?！叭蚨ㄎ幌到y(tǒng)聯(lián)盟”的游說焦點圍繞聯(lián)邦通訊委員會日趨明朗化的網(wǎng)絡(luò)中立問題；而“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會”的聚焦則在隱私保護、網(wǎng)絡(luò)安全、知識產(chǎn)權(quán)和專利改革領(lǐng)域。

還有一家針對《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）改革的壓力集團叫FixtheDMCA.org，其背后支持機構(gòu)則包括了Reddit社交網(wǎng)站、Mozilla基金會、O'Reilly出版公司、YCombinator創(chuàng)業(yè)孵化公司、EFF電子前鋒基金會和其他50多個科技行業(yè)公司。

誠然，以歷史觀來分析的話，“‘硅谷對‘華盛頓歷來敬而遠之”的現(xiàn)象亦不失為實?？萍夹袠I(yè)領(lǐng)袖們往往奉行“西海岸自由主義”，對卷入政治不感興趣。然而，現(xiàn)實往往催人警醒——1998年起微軟接連遭遇反壟斷訴訟，可謂成為美國科技行業(yè)從“對政治漠不關(guān)心”到“開始重視游說”的分水嶺。

之后，軟件公司努力嘗試讓政府放寬對技術(shù)出口的管制；互聯(lián)網(wǎng)公司成功地促成了一項網(wǎng)絡(luò)征稅案的叫停；國會山通過了一項法案保護包括電腦軟件在內(nèi)的數(shù)字著作版權(quán)（盡管涉及電影和音樂數(shù)字版權(quán)的條款并沒有令所有互聯(lián)網(wǎng)ISP們滿意）。

到了本世紀初，圍繞網(wǎng)絡(luò)征稅的爭議繼續(xù)發(fā)酵，同期還有隱私和個人信息保護是基于立法還是公司自律、以及所謂“雙重用途”（本意是為民用的科技產(chǎn)品、但結(jié)果可能被訴諸軍事用途）的22大類科技產(chǎn)品的出口限制的議題，一直是美國科技產(chǎn)業(yè)與政策制定方之間的博弈。在2007-08年間，科技產(chǎn)業(yè)圍繞專利法規(guī)改革進行了巨大的努力，目的是使那些“專利流氓”難以成為公司棟梁；之后則有了增加H-1B簽證配額的放寬、科技經(jīng)費支出與研發(fā)部門減稅等新的游說議題。

這幾十年一路走來，讓科技行業(yè)發(fā)現(xiàn)，“高科技”三個字在華盛頓的游說活動中其實是一張極好的通行證——因為，創(chuàng)新是所有政客都喜歡標榜的，支持高科技產(chǎn)業(yè)通常能幫他們烙上誠意支持創(chuàng)新的個性標簽（這不，公開數(shù)據(jù)表明，奧巴馬總統(tǒng)競選行動中前五大捐贈者陣營的兩個由微軟和谷歌員工構(gòu)成）。因此，近幾十年來科技行業(yè)的一部“政治史”基本上都在書寫諸如“知識產(chǎn)權(quán)保護”、“支持海外營銷”、“幫助互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新”、“提供政策優(yōu)惠”等內(nèi)容。

說起科技行業(yè)的政治游說，不能不提及“K街一族”——那些活躍在華盛頓西北區(qū)K大街上無數(shù)的職業(yè)說客。

如果說外界對于這些職業(yè)說客的普遍印象還停留在“神秘的權(quán)力延伸線”、“高薪”、“找關(guān)系、卡位置、謀利益”類似層面的話，美國霍普金斯大學和加州大學聯(lián)席政治學教授Lee Drutman則在他于著名智庫布魯金斯研究所發(fā)表的《使游說機制更完善》研究報告中表示，在包括科技產(chǎn)業(yè)在內(nèi)眾多經(jīng)濟游說活動中，說客們是“有價值的信息和專業(yè)知識的提供者”，尤其在國會人員本身的高流動率中把自己變得更為重要。Drutman教授援引一項美國“政策委員會”（Policy Council）調(diào)研顯示，三分之二的國會人員在受訪時認為，游說人員是“政策制定進程中必須的”，既是合作者，也是“教育者”。

按照美國的《游說公開法》，所有的游說人員需要進行登記注冊、游說活動申報（包括代表的什么客戶、游說議題是什么、游說費用是多少、與哪些政府部門已經(jīng)或?qū)⑦M行接觸，等等）。盡管如此，信息公開之余，還有可以做得更好的地方。三位學者（Archon Fung， Mary Graham， 和David Weil）在他們的著作《全面披露：圍繞透明度的風險和承諾》一書中指出，信息完全披露并不意味著（信息）自動變得有價值，現(xiàn)行的美國游說公開制度中，尚欠缺能夠方便引導公民對于有關(guān)信息進行有意義的回應(yīng)的機制。

艾博·索瓦爾 自由撰稿人，先后為Ad Age、BrandChannel、InterBrand等撰稿