出口、產(chǎn)品質(zhì)量與勞動(dòng)收入占比*

劉 慧

(1．東南大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，江蘇 南京211189;2．浙江理工大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院，浙江 杭州310018)

一、引言

改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了前所未有的快速增長(zhǎng)，中國(guó)也一躍成為世界第一出口大國(guó)。根據(jù)Stolper-Samuelson理論，出口的增長(zhǎng)會(huì)提高豐裕度較高的資源在收入分配中的比重。然而，在中國(guó)出口快速增長(zhǎng)的過程中，勞動(dòng)收入占GDP的比重卻在不斷下降，從1992年的54．6%下降到2008年的39．73%，資本收入占比則從1992年的31%上升到2008年的45．45%。作為一個(gè)勞動(dòng)力資源豐富的國(guó)家，中國(guó)出口的增長(zhǎng)并未帶來勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)，不僅如此，勞動(dòng)收入占比正在逐年下降。為何會(huì)存在這一與理論相悖的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，學(xué)者們從不同的角度嘗試對(duì)此進(jìn)行解釋。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍(2009)分析了勞動(dòng)收入占比下降的原因，并發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化會(huì)加劇勞動(dòng)收入占比的波動(dòng)，由于我國(guó)目前處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，勞動(dòng)收入正處于下行區(qū)間。

從技術(shù)進(jìn)步的角度，王永進(jìn)、盛丹(2010)指出由于資本與技能之間存在互補(bǔ)效應(yīng)機(jī)制，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)通過提高資本收益導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥(2012)通過理論推導(dǎo)和實(shí)證研究，揭示了國(guó)際貿(mào)易如何通過影響技術(shù)偏向最終來影響要素收入份額。

從國(guó)際貿(mào)易的角度，李坤望和馮冰(2012)區(qū)分了進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易的影響，分別探討了其對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，研究發(fā)現(xiàn)兩者均有負(fù)向影響，區(qū)別在于前者更加顯著。張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥(2012)指出貿(mào)易開放導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家通過大量引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備，實(shí)現(xiàn)資本偏向型的技術(shù)進(jìn)步，從而導(dǎo)致資本要素的邊際產(chǎn)出增加更多，并最終影響要素收入份額。

上述研究，從不同視角對(duì)勞動(dòng)收入占比與出口增長(zhǎng)相背離現(xiàn)象的原因進(jìn)行了揭示，但現(xiàn)有研究尚存在以下不足:

(1)在產(chǎn)品質(zhì)量的衡量指標(biāo)上，現(xiàn)有研究均采用產(chǎn)出作為產(chǎn)品質(zhì)量的衡量指標(biāo)。而作為一個(gè)加工貿(mào)易型的國(guó)家(姚洋，2008)，中國(guó)將大量國(guó)外引進(jìn)的高質(zhì)量中間產(chǎn)品也納入其中，因此結(jié)果中往往存在“統(tǒng)計(jì)假象”。

(2)在研究視角上，現(xiàn)有勞動(dòng)收入占比研究多基于國(guó)家層面，然而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要特點(diǎn)之一就是區(qū)域差異，因而國(guó)家整體層面的研究不能體現(xiàn)出各區(qū)域的內(nèi)部差異，所得結(jié)果不一定完全可靠。

本文進(jìn)行了如下改進(jìn)的嘗試:首先構(gòu)建剔除了“統(tǒng)計(jì)假象”的產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)，并建立了勞動(dòng)收入占比及其影響因素關(guān)系的回歸模型。其次進(jìn)行實(shí)證分析，探索出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響的地區(qū)差異，并引入各省產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)，進(jìn)一步分析在出口上升與產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)共同作用的情況下，勞動(dòng)收入占比的動(dòng)態(tài)變化情況。最后，對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析與解釋，并提出改進(jìn)建議。

二、文獻(xiàn)綜述

本文將出口與產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)作為研究的切入點(diǎn)，分析在產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的背景下，我國(guó)企業(yè)的出口特征對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響機(jī)制。

(一)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響

國(guó)外已有學(xué)者研究產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)收入分配的影響，但現(xiàn)有研究主要集中于質(zhì)量升級(jí)會(huì)增加工資差距的角度。貿(mào)易開放引起的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)“質(zhì)量”升級(jí)的需求，這里的“質(zhì)量”指的是“企業(yè)生產(chǎn)率”或“產(chǎn)品質(zhì)量”，而更高“質(zhì)量”的企業(yè)必然會(huì)對(duì)技能型勞動(dòng)有更高的需求，因此質(zhì)量升級(jí)會(huì)導(dǎo)致技能費(fèi)用的提高(Pinelopi Koujianou Goldberg ＆ Nina Pavcnik，2007)。Hummels和Klenow(2005)將反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的質(zhì)量差異和貿(mào)易固定成本納入克魯格曼模型，其結(jié)果顯示質(zhì)量差異大約可以解釋國(guó)家人均勞動(dòng)收入差異的25%。Verhoogen(2008)認(rèn)為貿(mào)易通過質(zhì)量升級(jí)機(jī)制導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家的工資不平等，質(zhì)量升級(jí)會(huì)增加對(duì)技能勞動(dòng)力的需求，從而提高對(duì)技能勞動(dòng)者的工資，最終影響收入分配(Verhoogen，2008;Goldberg ＆ Pavcnik，2007)。

產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響可以用偏向型技術(shù)進(jìn)步來解釋，Acemoglu(2000)指出，在均衡增長(zhǎng)路徑上技術(shù)進(jìn)步是勞動(dòng)增強(qiáng)型的，不會(huì)使勞動(dòng)收入占比發(fā)生變化;但在轉(zhuǎn)型路徑上，技術(shù)進(jìn)步是資本增強(qiáng)型的，并會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比發(fā)生變化。具體而言，一方面，在產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的背景下，對(duì)技能勞動(dòng)的需求增加，從而會(huì)提高技能勞動(dòng)者的工資，進(jìn)而提高勞動(dòng)收入份額。另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究表明:由于物質(zhì)資本通常與技能勞動(dòng)相匹配，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步在提高技能勞動(dòng)者工資的同時(shí)，也會(huì)提高資本的收益(王永進(jìn)、盛丹，2010)。張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥(2012)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的技能偏向型技術(shù)進(jìn)步應(yīng)歸結(jié)到偏向資本，技能勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出的增加主要通過先進(jìn)設(shè)備的使用來實(shí)現(xiàn)，由此導(dǎo)致的報(bào)酬的增加容易為購(gòu)買設(shè)備的企業(yè)獲得。由此本文提出假設(shè)1:發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比的下降。

(二)出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響

本文分析出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響主要從以下三個(gè)角度:出口貿(mào)易模式、出口企業(yè)的異質(zhì)性和出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

改革開放以來我國(guó)企業(yè)出口迅速擴(kuò)張，但出口增長(zhǎng)在很大程度上依賴于加工貿(mào)易。海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1997—2005年我國(guó)總出口中加工貿(mào)易所占比重達(dá)到55%左右(包群、邵敏，2010)。在加工貿(mào)易模式下，我國(guó)加工企業(yè)只是扮演了一個(gè)加工生產(chǎn)基地的角色，主要參與國(guó)際供應(yīng)鏈中加工制造環(huán)節(jié)，難以掌握核心技術(shù)與創(chuàng)立自主品牌，其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勢(shì)的獲得主要依靠我國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力。因此，在加工貿(mào)易模式中勞動(dòng)的利益分配地位明顯弱于資本，普通勞動(dòng)者很難在快速增長(zhǎng)的出口貿(mào)易中獲益。

異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論主要從微觀企業(yè)層面，為出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響研究提供了分析思路。從企業(yè)生產(chǎn)率的角度來看，出口企業(yè)生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)，因此出口企業(yè)有能力為職工支付更高的工資(劉海洋、孔祥貞，2012)，但由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于工資的增長(zhǎng)速度，所以導(dǎo)致了在出口貿(mào)易快速增長(zhǎng)的同時(shí)，勞動(dòng)收入占比卻逐年下降(包群、邵敏，2010)。從出口企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)看，1998—2003年外商投資企業(yè)出口占總出口比重平均為49．1%，且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)(李坤望、馮冰，2012)，多位學(xué)者研究證實(shí)，外資企業(yè)在工業(yè)出口中的比重與勞動(dòng)收入占比呈負(fù)向關(guān)系(邵敏、黃玖立，2010;羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍，2009;等)。因此，從出口企業(yè)異質(zhì)性的角度來看出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響主要有兩類視角:一是企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性視角，二是企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)視角。

中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)高于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度應(yīng)有的水平，而與比其人均收入高三倍的國(guó)家的出口結(jié)構(gòu)相同(Rodrik，2006)。周明海(2010)指出我國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)已經(jīng)從勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)向資本密集型。陳曉華和范良聰(2011)從要素密集度偏向的視角研究出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入的影響，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)收入占比隨著出口增長(zhǎng)而下降的原因在于，資本密集型產(chǎn)品的增長(zhǎng)大于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的增長(zhǎng)。

無論從我國(guó)的出口貿(mào)易模式、出口企業(yè)異質(zhì)性還是出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的角度來看，我國(guó)企業(yè)的出口并不會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)收入占比的提高。由于我國(guó)企業(yè)出口的特點(diǎn)，其對(duì)勞動(dòng)收入占比的提高反而會(huì)有一定程度的抑制作用。由此本文提出假設(shè)2:出口會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比的下降。

三、產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)度與分析

(一)產(chǎn)品質(zhì)量衡量指標(biāo)與測(cè)度方法

Flam和Helpman(1987)最早將垂直產(chǎn)品差異化拓展到產(chǎn)品質(zhì)量的研究，在其構(gòu)建的南北貿(mào)易動(dòng)態(tài)模型中提出了質(zhì)量邊際的概念，由于南北方技術(shù)、收入和收入分配不同，富裕國(guó)家會(huì)生產(chǎn)并出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品，而將低質(zhì)量產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)。由于產(chǎn)品質(zhì)量無法直接觀測(cè)到，Hummels和Klenow(2005)指出可以通過測(cè)量目標(biāo)產(chǎn)品的價(jià)格和數(shù)量占GDP的比重，從而間接獲得產(chǎn)品質(zhì)量的數(shù)據(jù)。

產(chǎn)品質(zhì)量的高低最終體現(xiàn)為產(chǎn)品的數(shù)量與價(jià)格，即產(chǎn)品的產(chǎn)值。一省GDP數(shù)據(jù)包含該省各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的總和，因此可以用出口某類商品的省份人均GDP的加權(quán)和代表該類商品的質(zhì)量水平，從而間接獲得產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)。具體的，以qi代表某類商品的相應(yīng)質(zhì)量水平，x代表企業(yè)產(chǎn)出即工業(yè)增加值，i代表相應(yīng)產(chǎn)業(yè)，j代表各省級(jí)區(qū)域，k代表企業(yè)，Y代表相應(yīng)省級(jí)區(qū)域的人均GDP。在對(duì)Hausman(2005)模型進(jìn)行適當(dāng)改進(jìn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)層面產(chǎn)品質(zhì)量的計(jì)算公式①在權(quán)數(shù)的分子的設(shè)定上，使用i產(chǎn)業(yè)的出口占該省總出口價(jià)值的比率而不是i產(chǎn)業(yè)的出口數(shù)量，目的是為了賦予出口較小的省份以足夠的權(quán)重。:

沿著上述計(jì)算產(chǎn)業(yè)層面產(chǎn)品質(zhì)量的方法，繼續(xù)將一省i產(chǎn)業(yè)出口與總出口的比率作為權(quán)重，計(jì)算該省各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量的加權(quán)平均數(shù)，從而得出省級(jí)層面產(chǎn)品質(zhì)量的數(shù)據(jù)Qj。具體計(jì)算公式如下:

(二)我國(guó)各省級(jí)區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度結(jié)果分析

在對(duì)Hausman(2005)模型進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上，本文利用2002—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，將企業(yè)數(shù)據(jù)加總至產(chǎn)業(yè)層面，計(jì)算出39個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，并結(jié)合各產(chǎn)業(yè)在全國(guó)28個(gè)省級(jí)區(qū)域工業(yè)增加值中的權(quán)重，進(jìn)而計(jì)算出省級(jí)區(qū)域?qū)用娴?產(chǎn)品質(zhì)量。計(jì)量結(jié)果見表1:

表1 省級(jí)區(qū)域?qū)用娈a(chǎn)品質(zhì)量

四、模型設(shè)定與變量的選擇

(一)計(jì)量模型設(shè)定

在上述文獻(xiàn)綜述和理論分析的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用2002—2007年中國(guó)28個(gè)省市的數(shù)據(jù)分析出口及產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。為了控制模型中可能存在的內(nèi)生性和異方差問題，本文采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法。為了避免因被解釋變量滯后一期值與其他解釋變量存在因果關(guān)系而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏，系統(tǒng)GMM對(duì)估計(jì)模型進(jìn)行一階差分，將預(yù)定內(nèi)生變量的滯后項(xiàng)作為相應(yīng)變量的工具變量，從而獲得一致有效的估計(jì)(何光輝和楊咸月，2012)。如前所述，考慮到出口及產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，本文設(shè)定線性模型如下:

其中，j表示省份，t表示時(shí)間，Lsjt為工業(yè)部門勞動(dòng)收入占比，Zjt為影響勞動(dòng)收入占比的解釋變量與其他控制變量，cj為省份固定效應(yīng)(控制各省份不隨時(shí)間變化的個(gè)體因素的影響)，λt為時(shí)間特定效應(yīng)，εjt為殘差項(xiàng)。

(二)變量說明

1．被解釋變量(Ls)

Ls為工業(yè)部門勞動(dòng)收入占比，計(jì)算指標(biāo)為勞動(dòng)報(bào)酬占工業(yè)GDP的比重。

2．解釋變量(ck，q)

本文主要從出口和產(chǎn)品質(zhì)量的角度分析勞動(dòng)收入占比的影響因素，解釋變量主要有兩個(gè):出口和產(chǎn)品質(zhì)量。ck為出口變量，用工業(yè)出口總額占GDP的比重衡量。q為產(chǎn)品質(zhì)量變量，按照本文所構(gòu)建的產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度方法計(jì)算而得。

3．控制變量

本文還選取了其他影響各地區(qū)工業(yè)行業(yè)勞動(dòng)收入占比差異及其變化的控制變量。具體包括:

人力資本(hr)。該變量采用各省級(jí)區(qū)域就業(yè)人口中大學(xué)生人數(shù)(含大專)表示。Diwan(2000)研究認(rèn)為，富裕國(guó)家人力資本的積累對(duì)勞動(dòng)收入占比有促進(jìn)作用，貧窮國(guó)家則相反。我國(guó)技能勞動(dòng)供給與勞動(dòng)收入占比之間呈“U形”關(guān)系，且大多數(shù)地區(qū)處于“U形”的下行區(qū)間，因此人力資本數(shù)量的增加在一定程度上導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)收入占比的下降。

物質(zhì)資本存量(wz)。該變量是以2000年為基期，采用永續(xù)盤存法計(jì)算而得，采用張軍(2004)等的值作為基期各省物質(zhì)資本存量，并在此基礎(chǔ)上計(jì)提折舊，從而得到各省級(jí)區(qū)域2002—2007年的物質(zhì)資本存量。王永進(jìn)和盛丹(2010)指出物質(zhì)資本積累在促進(jìn)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)也促進(jìn)了物質(zhì)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，前者會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比提高，后者則降低勞動(dòng)收入占比，總的來說前者的效應(yīng)小于后者，因此物質(zhì)資本積累會(huì)推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)收入占比的下降。

外商直接投資(fdi)。為了吸引外商投資，各省級(jí)區(qū)域的地方政府往往會(huì)制定各種針對(duì)外資的優(yōu)惠政策，這極大強(qiáng)化了外資的談判能力;而勞動(dòng)力卻因戶籍制度等因素的約束存在流動(dòng)的障礙，這又弱化了勞動(dòng)者的討價(jià)還價(jià)能力(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍，2009)，從而降低勞動(dòng)收入占比。

區(qū)域開放程度(open)。該變量用省級(jí)區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易總額與GDP之比來衡量。區(qū)域開放程度越高，越有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)到國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)知識(shí)(Acemoglu，2000)，從而促進(jìn)區(qū)域內(nèi)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而影響勞動(dòng)收入占比。

各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)。該變量用人均GDP來衡量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)顯著影響勞動(dòng)收入占比(王永進(jìn)、盛丹，2010)，其對(duì)勞動(dòng)收入占比的作用力呈現(xiàn)“U”形規(guī)律(李稻葵，2009;羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍，2009)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期勞動(dòng)收入占比逐漸下降，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后期勞動(dòng)收入占比則不斷提高。李坤望和馮冰(2012)認(rèn)為出現(xiàn)“U”形規(guī)律是因?yàn)閯趧?dòng)和資本在部門間轉(zhuǎn)移過程中面臨不同的阻力，并且會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而變化，我國(guó)正處于“U”形曲線的下行區(qū)間。因此，本文預(yù)計(jì)該項(xiàng)系數(shù)為負(fù)。

五、計(jì)量結(jié)果與分析

本文實(shí)證結(jié)果見表2及表3，從整體層面來看，出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響為正，但并不顯著。從區(qū)域?qū)用婵?，東、中部的估計(jì)結(jié)果顯示，出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向作用并不顯著，只有西部地區(qū)出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向影響具有顯著性。即，東、中部地區(qū)的出口對(duì)勞動(dòng)收入占比沒有促進(jìn)作用，但西部地區(qū)的出口可以顯著促進(jìn)勞動(dòng)收入占比的提高。20世紀(jì)90年代以來，外資在中國(guó)出口中所占的比例大幅度提高，并且中國(guó)的出口貿(mào)易模式主要以加工貿(mào)易為主，這使得中國(guó)出口逐漸從傳統(tǒng)出口產(chǎn)品向資本密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變(李慧中、黃平，2006)，隨著出口產(chǎn)品資本密集度的提高，出口收益將更利于資本(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍，2009)，因此會(huì)降低出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的積極作用。而西部地區(qū)對(duì)外開放較晚，這說明，Stolper-Samuelson定理在我國(guó)的西部地區(qū)是適用的。

表2 回歸系數(shù)表(全國(guó)、東部)

從產(chǎn)品質(zhì)量的估計(jì)系數(shù)上來看，三類區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入占比的作用方向差異較大。東部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)為正但不顯著;中部地區(qū)估計(jì)系數(shù)為負(fù)，在產(chǎn)品質(zhì)量單獨(dú)進(jìn)入回歸模型時(shí)不顯著，當(dāng)與出口變量同時(shí)進(jìn)入模型時(shí)在10%的顯著性水平上顯著;西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)則顯著為正。其原因可能在于:在東、中部地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)技能勞動(dòng)的需求，主要通過資本增強(qiáng)型的技術(shù)進(jìn)步來滿足;而在西部地區(qū)，產(chǎn)品質(zhì)量的升級(jí)更多依賴于技能勞動(dòng)者素質(zhì)的提高。由此可見，東、中部地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)主要依靠資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，而西部地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)主要依靠勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步。

從總體來看FDI對(duì)勞動(dòng)收入占比具有顯著的負(fù)效應(yīng)，這是因?yàn)?，一方面，地方政府在引進(jìn)外資的過程中，實(shí)行“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略，給予了資本大量的優(yōu)惠，強(qiáng)化了外資的談判能力;而勞動(dòng)者的議價(jià)能力，卻因戶籍制度對(duì)其流動(dòng)性的限制而被弱化(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍，2009)，導(dǎo)致了收入分配向不利于勞動(dòng)者的方向傾斜，從而降低了勞動(dòng)收入占比。另一方面，外商投資于中國(guó)的目的，主要是為了獲取廉價(jià)勞動(dòng)力及稅收等的政策優(yōu)惠，這自然很難改善勞動(dòng)者的報(bào)酬?duì)顩r。從區(qū)域來看，尤其以東部地區(qū)FDI對(duì)勞動(dòng)收入占比的負(fù)效應(yīng)最為明顯，中、西部地區(qū)則并不顯著，這是因?yàn)闁|部地區(qū)屬于開放較早的區(qū)域，給外資提供優(yōu)惠政策的力度也更大，外資的規(guī)模和數(shù)量都明顯高于中西部地區(qū)，因此對(duì)勞動(dòng)收入占比的負(fù)向作用更加明顯。

表3 回歸系數(shù)表(中、西部)

從實(shí)證結(jié)果看，物質(zhì)資本與人力資本對(duì)收入占比的作用方向剛好相反，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于，物質(zhì)資本與技能勞動(dòng)之間是互補(bǔ)的。

人力資本對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響只有東部地區(qū)較為顯著，這或許可以印證技能勞動(dòng)與勞動(dòng)收入占比之間的“U”形關(guān)系，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，勞動(dòng)收入占比會(huì)隨著技能勞動(dòng)供給的增加而降低，但當(dāng)技能勞動(dòng)供給增加到一定水平之后，勞動(dòng)收入占比會(huì)隨著技能勞動(dòng)供給的增加而提高(王永進(jìn)、盛丹，2010)。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較中、西部地區(qū)更為發(fā)達(dá)，企業(yè)也比較集中，因此對(duì)技能勞動(dòng)的需求也更高，在勞動(dòng)力供給有限的情況下，只能通過提高勞動(dòng)者報(bào)酬的方式來吸引人才。如珠三角地區(qū)出現(xiàn)的“用工荒”現(xiàn)象，暴露了東部地區(qū)人力資源缺乏的問題，也說明了人力資本在收入分配中的地位提高，因此其勞動(dòng)收入占比與人力資本呈正相關(guān)關(guān)系。

物質(zhì)資本對(duì)勞動(dòng)收入占比的作用在西部地區(qū)顯著為負(fù)，這是因?yàn)?，一方面物質(zhì)資本積累促進(jìn)了技能偏向型技術(shù)進(jìn)步，會(huì)提高勞動(dòng)收入占比;另一方面，物質(zhì)資本積累會(huì)促進(jìn)資本偏向型技術(shù)進(jìn)步，從而提高資本收入占比，使勞動(dòng)收入占比下降。很顯然，對(duì)于我國(guó)西部地區(qū)而言，第二種效應(yīng)居于主導(dǎo)地位，所以物質(zhì)資本對(duì)勞動(dòng)收入占比呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)。

六、結(jié)論與建議

本文借助2001—2007年中國(guó)省級(jí)區(qū)域面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了出口及產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響;由于我國(guó)具有各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的特征，本文在對(duì)全國(guó)進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，分別檢驗(yàn)了東、中、西部地區(qū)的作用機(jī)制。得到的主要結(jié)論與啟示有:

我國(guó)是一個(gè)勞動(dòng)力資源豐富的國(guó)家，出口增長(zhǎng)對(duì)擴(kuò)大勞動(dòng)者就業(yè)起到了積極作用，但勞動(dòng)力在收入分配中的地位并未因此得到改善。在出口快速增長(zhǎng)、出口市場(chǎng)份額逐年攀升的同時(shí)，我國(guó)的勞動(dòng)收入占比卻沒有隨之提高，甚至還呈現(xiàn)了逐年下降的趨勢(shì)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，出口對(duì)勞動(dòng)收入占比的改善作用主要體現(xiàn)于西部地區(qū)，對(duì)于東、中部省級(jí)區(qū)域而言出口并不能顯著地促進(jìn)勞動(dòng)收入占比的提高。陳曉華和范良聰(2011)研究指出資本密集度偏向型產(chǎn)業(yè)出口擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降，而勞動(dòng)密集度偏向型產(chǎn)業(yè)出口擴(kuò)大則有利于勞動(dòng)收入占比的提高，這兩種效應(yīng)相互作用，最終形成了出口擴(kuò)大的收入分配效應(yīng)。結(jié)合我國(guó)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)分布現(xiàn)狀，本文認(rèn)為之所以西部地區(qū)與東、中部地區(qū)出口對(duì)勞動(dòng)力收入占比具有不同的影響，是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的出口以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)出口為主，而東、中部地區(qū)主要以資本密集型產(chǎn)業(yè)出口為主。

消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的需求，導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)技能勞動(dòng)的需求。因此，產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)對(duì)于勞動(dòng)收入占比的作用主要體現(xiàn)于兩個(gè)方面:一方面，由于對(duì)技能勞動(dòng)需求的增加，技能勞動(dòng)者的工資增加，這會(huì)使得勞動(dòng)收入占比增加;另一方面，由于技能勞動(dòng)主要靠物質(zhì)資本來實(shí)現(xiàn)，這會(huì)提高資本收入占比，從而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降。這兩方面綜合決定了質(zhì)量升級(jí)對(duì)勞動(dòng)收入的作用方向。東部和中部地區(qū)的系數(shù)分別為正和負(fù)，但均不顯著，只有西部地區(qū)系數(shù)顯著為正，這說明西部地區(qū)更偏向于通過勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。

長(zhǎng)期以來我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革滯后，勞動(dòng)力市場(chǎng)的部門限制與區(qū)域壁壘不可避免地導(dǎo)致勞動(dòng)力要素報(bào)酬的扭曲，限制了出口在改善勞動(dòng)收入占比方面的作用，這導(dǎo)致了我國(guó)在出口市場(chǎng)主要依靠廉價(jià)勞動(dòng)力獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。與勞動(dòng)力市場(chǎng)地位的弱勢(shì)相對(duì)應(yīng)的卻是資本的談判地位由于地方政府在招商引資上的競(jìng)爭(zhēng)而不斷地得到強(qiáng)化，從而使得資本可以通過“用腳投票”在不同的省份之間移動(dòng)(羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍，2009)。在這樣的背景下，出口很難起到改善勞動(dòng)報(bào)酬、促進(jìn)工資增長(zhǎng)的作用。然而隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，從全球范圍來看，勞動(dòng)力過剩狀況難以持續(xù)，我國(guó)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，而內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與核心技術(shù)又沒有建立起來，這將使得我國(guó)企業(yè)難以抵御國(guó)際環(huán)境動(dòng)蕩與市場(chǎng)需求萎縮的沖擊，限制了企業(yè)出口貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國(guó)的出口貿(mào)易應(yīng)該盡快擺脫對(duì)廉價(jià)勞動(dòng)力的依賴，提升產(chǎn)品質(zhì)量，積極推進(jìn)產(chǎn)品的更新?lián)Q代，這不僅有利于發(fā)揮出口貿(mào)易在改善勞動(dòng)力收入、提高勞動(dòng)報(bào)酬方面的積極作用，也有利于出口貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。

［1］Flam Harry，Elhanan Helpman．Vertical Product Differentiation and North-South Trade［J］． American Economic Review，1987，77(5):810-22．

［2］ Hummels David，Peter J Klenow．The variety and quality of a nation’s exports［J］．American Economic Review，2005，95(2):704-723．

［3］Wood Adrian．How Trade Hurt Unskilled Workers［J］．Journal of Economic Perspectives，1995，9(3):57-80．

［4］ Gancia G，Zilibotti G．Horizontal innovation in the theory of growth and development［R］．Economics Working Papers 831，Universitat Pompeu Fabra，2005．

［5］ Zuleta H．Why Labor Income Shares Seem to be Constant［R］．working paper ，march ，Universidad del rosario，Labor’s share aggregate and industry，2007．

［6］James R．Tybout．Plant-and Firm-Level Evidence on the‘New’Trade Theories［R］．NBER Working Paper No．8418，2001(8)．

［7］Maurice Kuglery，Eric Verhoogenz．Prices，Plant Size，and Product Quality［J］．Review of Economic Studies，2012，79:307-339．

［8］Acemoglu D．Labor-and Capital-Augmenting Technical Change［R］．NBERWorking Paper No．7544，2000．

［9］ Diwan，L．Labor Shares and Globalization［R］．Working paper，2000(11)，World Bank ，Washington．

［10］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍．勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋［J］．管理世界，2009(5):25-35．

［11］劉海洋，孔祥貞．出口貿(mào)易提高了出口企業(yè)工資水平嗎?——基于1999—2007年我國(guó)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．西部論壇，2012，22(4):62-69．

［12］包群，邵敏．出口貿(mào)易與我國(guó)的工資增長(zhǎng):一個(gè)經(jīng)驗(yàn)分析［J］．管理世界，2010(9):55-66．

［13］李坤望，馮冰．對(duì)外貿(mào)易與勞動(dòng)收入占比:基于省際工業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究［J］．國(guó)際貿(mào)易問題，2012(1):26-37．

［14］李慧忠，黃平．中國(guó)FDI凈流入與貿(mào)易條件惡化:悖論及解釋［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006(3):48-51．

［15］王永進(jìn)，盛丹．要素積累、偏向型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入占比［J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010(4):33-44．

［16］陳曉華，范良聰．要素密集度偏向型出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)的收入分配效應(yīng)［J］．國(guó)際貿(mào)易問題，2011(7):102-115．

［17］何光輝，楊咸月．融資約束對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012(5):19-35．