對(duì)基督徒的公民身份認(rèn)同的研究——基于長(zhǎng)三角數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

李 峰

(華東師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海200062)

近代伴隨著西方的興起及其船堅(jiān)炮利，基督教在華開展大規(guī)模的宣教活動(dòng)。作為一種回應(yīng)，自1846年開始，近代中國(guó)民族主義高漲，既有以普通民眾為主力的大規(guī)模的、具有暴力性、盲目性排外的反洋教①將基督教稱之為“洋教”可追溯到16世紀(jì)末、17世紀(jì)初的“西洋教”，本來僅是與地理概念和文化概念上的東陽/西洋相對(duì)應(yīng)，但到19世紀(jì)中葉后，洋教取代西洋教被廣泛使用，且含有明顯的貶義和排斥之意(見孫江，《作為他者的“洋教”——關(guān)于基督教與晚晴社會(huì)關(guān)系的新闡釋》，《江海學(xué)刊》，2008年第1期)。運(yùn)動(dòng)，教案層出不窮;知識(shí)界也開展了頗具聲勢(shì)的反教衛(wèi)道運(yùn)動(dòng)。其中，1922年－1927年的“非基督教運(yùn)動(dòng)”最富代表性。由此在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了“多個(gè)基督徒，少個(gè)中國(guó)人”的說法。這實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了國(guó)人將基督教視為一種有別于中國(guó)傳統(tǒng)道統(tǒng)文化和民族認(rèn)同的異質(zhì)性存在。

1949年以后，在新中國(guó)成立初期，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部提出的宗教“五性論”構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)宗教問題的根本認(rèn)識(shí)。但1957年后，伴隨著思想政治路線“左”的錯(cuò)誤逐漸滋長(zhǎng)，到20世紀(jì)60年代后，在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的指導(dǎo)方針下，宗教被認(rèn)為是一種反動(dòng)的意識(shí)形態(tài)，仍是剝削階級(jí)利用的工具;宗教問題實(shí)質(zhì)上是階級(jí)問題;促使宗教最終消亡是社會(huì)主義時(shí)期宗教工作的根本任務(wù)[1]。就將信基督教可能與外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力有染畫上等號(hào)。這種身份沖突的預(yù)設(shè)實(shí)質(zhì)仍是近代以來國(guó)人對(duì)待基督教態(tài)度的另一種表達(dá)。

改革開放以來，隨著中國(guó)社會(huì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型，特別是隨著社會(huì)發(fā)展和宗教政策的落實(shí)，基督教的社會(huì)處境也發(fā)生了巨大的變化。首先，從信教人數(shù)來看，1949年時(shí)，中國(guó)基督教徒為70萬左右，到1979年，據(jù)全國(guó)基督教兩會(huì)的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)的基督徒增長(zhǎng)到300萬[2]。到當(dāng)前，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所課題組于2008年－2009年間進(jìn)行的全國(guó)性大規(guī)模抽樣調(diào)查顯示，我國(guó)自我認(rèn)同的基督教信仰者為2305萬人?；浇桃殉蔀槲覈?guó)發(fā)展最快的宗教。

其次，隨著我國(guó)國(guó)力的不斷提升，社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中對(duì)“精神家園”的追求以及面對(duì)著外部國(guó)際環(huán)境的復(fù)雜性而提出的新的國(guó)家安全觀、軟實(shí)力建設(shè)等諸多因素的綜合作用下，在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的“全盤西化”、“新啟蒙”以及民族虛無主義思潮后，文化保守主義思潮在20世紀(jì)90年代重新抬頭。其核心訴求是“要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興必先有中華民族文化的復(fù)興，以及建立在民族文化復(fù)興基礎(chǔ)上的民族意識(shí)復(fù)興;而民族文化復(fù)興必先得尊重、理解并重新解釋民族文化傳統(tǒng);主張?jiān)陉P(guān)注世代精神和融會(huì)世界文化的基礎(chǔ)上，推動(dòng)民族文化、民族國(guó)家現(xiàn)代化”[3]。在此思想的影響下，面對(duì)著基督教迅速發(fā)展的事實(shí)以及“宗教市場(chǎng)論”在國(guó)內(nèi)學(xué)界的盛行，代表文化保守主義催生了宗教社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的“宗教生態(tài)論”。

當(dāng)前相關(guān)思潮和現(xiàn)實(shí)背后的隱憂仍是基督教與中國(guó)文化、基督徒的身份認(rèn)同與民族、文化和國(guó)家認(rèn)同間的沖突。正如李向平教授指出的，其潛在的邏輯是:基督教不是中國(guó)人的傳統(tǒng)信仰或正統(tǒng)信仰，實(shí)質(zhì)是將基督教是“洋教”還是“非洋教”的對(duì)抗性認(rèn)識(shí)的再度激活[4]。而這些問題歸根到底是對(duì)基督徒之社會(huì)認(rèn)同的判斷。

從目前學(xué)界的已有研究來看，有學(xué)者就“公民基督徒”問題進(jìn)行了較為深入的學(xué)理分析，我們認(rèn)為，這些分析都屬“應(yīng)然式”的探討。但這種探討必然會(huì)產(chǎn)生相互沖突的論點(diǎn)。

首先，在對(duì)公民身份認(rèn)同觀方面，西方學(xué)界一直存在著自由主義與社群主義之爭(zhēng)，前者立足于個(gè)人權(quán)利相對(duì)優(yōu)先性，后者強(qiáng)調(diào)公共利益的先決性。其次，由于個(gè)體身份的多重性，因此，宗教徒的公民認(rèn)同建構(gòu)實(shí)質(zhì)經(jīng)歷著個(gè)體認(rèn)同、群體認(rèn)同和公民認(rèn)同三個(gè)過程?；酵降膫€(gè)人皈依及其基督教群體的認(rèn)同建構(gòu)相對(duì)來說更具同質(zhì)性，但群體認(rèn)同是否有助于公民認(rèn)同則有著兩種不同的結(jié)果:由于基督教信仰的超越性、一神性和團(tuán)體格局[5]，因此，它可促進(jìn)跨群體身份的整合和認(rèn)同，即有助于身份認(rèn)同，普特南將之稱為“橋接型社會(huì)資本(bridgingsocialcapital)”;但當(dāng)宗教群體內(nèi)部發(fā)展出的是充足的“親密型社會(huì)資本(bondingsocialcapital)”，那么，它會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部的同質(zhì)性和我群感，但對(duì)外群采取非認(rèn)同和低信任的態(tài)度[6]。

上述兩種“應(yīng)然”問題都可以通過某種方式進(jìn)行“實(shí)然”探討，本文在建構(gòu)分析框架的基礎(chǔ)上，以長(zhǎng)三角數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)基督徒的公民身份認(rèn)同進(jìn)行了實(shí)證研究。

一、分析思路和框架

公民認(rèn)同既是一個(gè)社會(huì)認(rèn)同問題，同時(shí)也是個(gè)體、群體與國(guó)家的關(guān)系問題。社會(huì)認(rèn)同理論于上世紀(jì)70年代中期成型，主要由亨利·泰費(fèi)爾及其團(tuán)隊(duì)提出。該理論主要基于行動(dòng)者的多元群體資格來研究群體過程和群體關(guān)系[7]。隨后，該理論從社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等諸多學(xué)科。與社會(huì)心理學(xué)主要關(guān)注于社會(huì)認(rèn)同中的群體過程和群體關(guān)系分析相比，政治學(xué)側(cè)重于關(guān)注政治認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同;社會(huì)學(xué)重視基于少數(shù)、弱勢(shì)或某特定群體的社會(huì)融入的社會(huì)認(rèn)同研究;人類學(xué)則主要關(guān)注民族或族群以及地方社區(qū)的身份認(rèn)同問題。但在涉及到公民身份與宗教認(rèn)同的議題時(shí)，此三領(lǐng)域的視角和問題意識(shí)表現(xiàn)出高度的交叉性。

而宗教徒的公民身份認(rèn)同問題是一個(gè)其宗教身份認(rèn)同與包括公民在內(nèi)的世俗身份認(rèn)同的關(guān)系議題。國(guó)外學(xué)界相關(guān)的議題主要集中于兩方面:一是宗教認(rèn)同種族或族群身份關(guān)系，其研究對(duì)象主要集中于少數(shù)族裔以及移民后代。另一種是宗教認(rèn)同與國(guó)家或民族認(rèn)同間的關(guān)系，當(dāng)然，宗教認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系也必然會(huì)涉及族群或民族認(rèn)同，此方面的探討多集中于宗教恐怖主義議題。

在我國(guó)學(xué)界，對(duì)前一個(gè)問題的研究主要集中于少數(shù)民族的宗教認(rèn)同與其民族認(rèn)同的關(guān)系，我國(guó)學(xué)者多從人類學(xué)民族志的角度對(duì)少數(shù)民族的宗教認(rèn)同與其民族認(rèn)同的關(guān)系進(jìn)行了較為全面的探討，其基本結(jié)論都認(rèn)為，在民族地區(qū)，宗教通過節(jié)慶儀式、生活習(xí)俗等傳承集體記憶，并由此維系著民族認(rèn)同。關(guān)于第二個(gè)議題——宗教認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系研究更多是在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的框架下進(jìn)行的。其中，基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)從理論上對(duì)此問題進(jìn)行闡述的代表作有李向平教授的《屬性與身份的整合——宗教與民族認(rèn)同資源的社會(huì)化路徑》(《宗教與民族(第四輯)》，宗教文化出版社，2006年)，以及方文教授的《走出信徒與公民的認(rèn)同困境》(《文化縱橫》，2012年第1期)。兩人雖然角度不同，但他們都認(rèn)為，宗教認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同體現(xiàn)在信徒與公民的身份屬性上，唯有從中植入現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利要求，并由此建構(gòu)起兩者間的共同社會(huì)平臺(tái)。

我們認(rèn)為，已有的基于社會(huì)認(rèn)同分析框架下的相關(guān)研究還存在著一定的發(fā)展空間。

第一，部分先行研究在運(yùn)用社會(huì)認(rèn)同理論的研究中，對(duì)認(rèn)同的形成過程及內(nèi)容的探討存在著本質(zhì)主義(essentialism)傾向。此種立場(chǎng)將個(gè)體的群體資格設(shè)定為“個(gè)體對(duì)這個(gè)自我角色的單向覺悟和判斷”[8]。在研究?jī)?nèi)容方面，他們雖或直接或間接認(rèn)可在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)社會(huì)人都有著眾多的認(rèn)同，猶如一個(gè)“認(rèn)同叢”，但具體研究卻將個(gè)體認(rèn)同區(qū)隔化，割裂了不同認(rèn)同間的相互支持或互為緊張的關(guān)系。

第二，不論是普通的社會(huì)認(rèn)同研究，還是對(duì)基督徒社會(huì)認(rèn)同的探討，其實(shí)質(zhì)仍然是一個(gè)在程度上增強(qiáng)或減弱的同質(zhì)、單一的線性概念。它意味著個(gè)體通過類化機(jī)制和內(nèi)外群體的比較，對(duì)自己所屬的群體產(chǎn)生認(rèn)同，并產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見，且使群際間差異呈現(xiàn)出放大效應(yīng)，亦即個(gè)體對(duì)內(nèi)群體和外群體的評(píng)價(jià)與認(rèn)知是一種此強(qiáng)彼弱的關(guān)系，對(duì)內(nèi)群體評(píng)價(jià)要高于外群體。這種認(rèn)同模式表現(xiàn)出鮮明的二元對(duì)立特征。

具體到中國(guó)基督徒的社會(huì)認(rèn)同研究，首先，雖然大部分成果都是基于多重群體資格的理念探討宗教認(rèn)同與其他社會(huì)認(rèn)同的關(guān)系，但這種多重群體資格視角實(shí)質(zhì)是靜態(tài)的理解，忽視了動(dòng)態(tài)的多重群體資格。宗教身份僅是諸多對(duì)其他社會(huì)認(rèn)同產(chǎn)生影響的因素之一，而只有將宗教身份與世俗身份綜合起來進(jìn)行對(duì)比分析時(shí)，才能更好地呈現(xiàn)出宗教身份對(duì)其他社會(huì)認(rèn)同的“凈”影響，這樣就形成了包括橫向和縱向的立體式多重群體資格的邏輯思路。

其次，社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為“任何個(gè)體都同時(shí)是許多不同社會(huì)范疇的成員，但是一個(gè)人不可能同時(shí)是相互排斥的群體中的成員”[9]。但這種二元對(duì)立思維方式顯然可能招致中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反證。如郭星華等人的研究表明，農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同在多數(shù)情形下是復(fù)雜、多維的，某種意義上有是矛盾的、背離的，并且這種相互矛盾與背離的社會(huì)認(rèn)同又有可能在同一個(gè)體身上存在，從而形成社會(huì)認(rèn)同的二重性[10]。而宗教身份與世俗身份也不一定是絕對(duì)的格格不入。

第三，西方的社會(huì)認(rèn)同研究是基于個(gè)體的自我范疇化過程的探討，即個(gè)體對(duì)自我身份和群體資格的判斷，缺乏社會(huì)其他個(gè)體或群體對(duì)其界定，本研究稱之為社會(huì)范疇化。與西方相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)相比，對(duì)中國(guó)問題的探討，社會(huì)宏觀環(huán)境變量就不能被視為是一個(gè)恒定的常量。具體而言，基督徒的社會(huì)認(rèn)同不僅僅是自我的身份認(rèn)定，他們的認(rèn)同在一定程度上也包括對(duì)外界環(huán)境的一種反應(yīng)。換言之，考慮到身份認(rèn)同的歷史慣性和宏觀環(huán)境的影響。而我們?cè)谔接懼袊?guó)基督徒的社會(huì)認(rèn)同時(shí)，必須回到基督教在華大規(guī)模傳教是所處的原點(diǎn)，回答是否“多一個(gè)基督徒，少一個(gè)中國(guó)人”。因?yàn)?，關(guān)于基督教的“洋教”界定不僅在歷史，而且在當(dāng)下也為部分國(guó)人所接受，這種歷史“遺產(chǎn)”及由此形成的文化氛圍對(duì)基督徒的社會(huì)認(rèn)同必然產(chǎn)生影響。

基于上述判斷，本文以社會(huì)認(rèn)同理論為分析框架，從基督徒的自我范疇化和非基督徒對(duì)基督教的社會(huì)范疇化兩個(gè)方面來探討當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期基督徒的公民身份認(rèn)同。

二、數(shù)據(jù)分析

本文的數(shù)據(jù)源自華東師范大學(xué)李向平教授主持的“長(zhǎng)三角地區(qū)信仰與宗教信仰調(diào)查(2011)”課題。該調(diào)查按PPS多層隨機(jī)抽樣原則，以Kish表入戶的方式，對(duì)年齡在18周歲～70周歲的常住人口進(jìn)行問卷調(diào)查，共獲得有效問卷3000份[11]。

(一)基督徒的自我范疇化

基督教是全球性的宗教信仰，而公民身份則是一種以國(guó)家為單位的地域性身份認(rèn)同，兩者間存在著理論上的張力。若作為宗教徒的公民對(duì)跨國(guó)家的宗教共同體的忠誠超越對(duì)政治體的忠誠，那么，他們就會(huì)成為政治體的離心力量[12]。

表1 基督徒對(duì)前三位重要身份認(rèn)同的比例表

基于此問題，調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)了一個(gè)詢問受訪者對(duì)各種身份①此題共有6個(gè)選項(xiàng):“我把自己看作是“世界公民”“本社區(qū)/村的成員”“中國(guó)公民”“宗教信徒”“政治團(tuán)體成員”和“自主的個(gè)體”。重要程度次序排列的問題。表1顯示的是自我認(rèn)同為基督徒者與其他宗教信仰者對(duì)前三位重要身份的選擇情況。不論是基督徒還是其他宗教信仰者，選擇“中國(guó)公民”為自己最重要的身份認(rèn)同的比例最高。同時(shí)，有12．4%的基督徒選擇宗教身份為最重要的社會(huì)認(rèn)同，而僅有4．8%的其他宗教信仰者選擇其宗教身份。在對(duì)第二重要身份的選擇上，兩次選擇“社區(qū)/村成員”和“公民”的比重都為最高。此外，有18%的基督教認(rèn)為其宗教徒身份是第二重要的社會(huì)認(rèn)同，位列所有選項(xiàng)的第三;對(duì)于其他非亞伯拉罕宗教信仰者來說，選擇宗教徒身份的僅有8%，位于所有選項(xiàng)的第五。

表2 基督徒內(nèi)部對(duì)前三位重要身份的認(rèn)同

表2則是將受洗基督徒與未受洗基督徒的選擇進(jìn)行對(duì)比。從表中的數(shù)據(jù)來看，在對(duì)第一重要的身份選擇上，兩者都選擇了“公民”。但在對(duì)自己宗教身份的強(qiáng)調(diào)上，受洗信徒明顯要高于未受洗信徒:有27.3%的受洗基督徒認(rèn)為其宗教身份最重要，僅次于對(duì)公民身份的選擇，而僅有8.2%的未受洗基督徒選擇其宗教身份，在所有的選項(xiàng)中排在倒數(shù)第二。不過，在對(duì)第二重要的身份選擇方面，受洗基督徒和非受洗基督徒選擇宗教身份的比例都位居第三，但前者要較后者多出4.7%。

從以上兩表的數(shù)據(jù)來看，在樣本中，不論是自我認(rèn)同的基督徒還是其他非亞伯拉罕宗教信仰者，也不論是受洗基督徒還是基督徒，多數(shù)人都認(rèn)為公民是最重要的身份認(rèn)同。其中，基督徒選擇公民認(rèn)同的比例還要比其他非亞伯拉罕宗教信仰者高出6.1%，未受洗基督徒比受洗基督徒高出11.6%。

上述數(shù)據(jù)僅能說明樣本中的信息，為了解總體情況，同時(shí)要做到前文所說的宗教身份對(duì)公民認(rèn)同的“凈”影響，我們還必須進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)分析。本文對(duì)因變量進(jìn)行重新賦值，將選項(xiàng)中的“我把自己看成是中國(guó)公民”賦值為1，“我把自己看成是宗教信徒”賦值為3，其他選項(xiàng)都合并為2。根據(jù)其特征，本文采用多項(xiàng)logistic回歸進(jìn)行分析。同時(shí)，為比較宗教身份和世俗身份的影響差異，我們也建立起一組嵌套模型:模型1僅包括信仰兩分變量;模型2加入世俗身份變量(表3)。

表3 基于信仰兩分的身份認(rèn)同影響因素的多項(xiàng)logistic回歸

由表中的數(shù)據(jù)可知:首先，從三個(gè)模型的偽決定系數(shù)來看，只考慮信仰因素的模型1的偽決定系數(shù)只有0.007，即信仰兩分僅對(duì)公民身份的優(yōu)先選擇產(chǎn)生0.7%的影響，影響非常微弱。在模型2中，其偽決定系數(shù)在模型1的基礎(chǔ)上增加了3%，其意義在于，在考慮身份因素時(shí)，世俗性身份因素對(duì)公民身份的優(yōu)先選擇的影響要大于信仰因素。其次，就信仰因素而言，信仰兩分變量都在0.05水平以上具有統(tǒng)計(jì)顯著性。其社會(huì)意義為，在控制了其他變量的情況下，基督徒選擇公民身份的發(fā)生比要比其他亞伯拉罕宗教信仰者低，也就是說，在對(duì)最重要身份的認(rèn)定上，其他非亞伯拉罕宗教信仰者更可能選擇公民身份這一認(rèn)同形式。

表4反映的是基于信仰三分的公民身份認(rèn)同影響因素分析。當(dāng)僅考慮信仰因素時(shí)，在模型1中，受洗信徒對(duì)應(yīng)的發(fā)生比系數(shù)在0.05水平具有統(tǒng)計(jì)顯著性，呈現(xiàn)出的社會(huì)意義為，在控制其他變量的情況下，受洗信徒比未受洗信徒優(yōu)先選擇公民身份認(rèn)同的可能性要低。但當(dāng)加入世俗性身份變量后，受洗信徒的發(fā)生比在模型3中不具統(tǒng)計(jì)顯著性。這說明基督徒的受洗與否與優(yōu)先選擇公民身份認(rèn)同間存在著偽相關(guān)關(guān)系，即基督徒的受洗與否對(duì)優(yōu)先選擇公民身份認(rèn)同不具有直接影響，世俗身份變量才是直接的影響因素，其中，性別和年齡的影響較為穩(wěn)定。

綜合上述數(shù)據(jù)分析，我們可以得出以下結(jié)論:

首先，身份認(rèn)同因素對(duì)優(yōu)先選擇國(guó)家和公民認(rèn)同可能性的影響都不大，但在其中，信仰因素的影響不及世俗身份，而在世俗身份因素中，年齡和性別具有穩(wěn)定的影響。

表4 基于信仰三分的身份認(rèn)同影響因素的多項(xiàng)logistic回歸

其次，在信仰區(qū)隔方面，雖然從發(fā)生比的角度來看，自我認(rèn)可為基督徒者要比其他非亞伯拉罕宗教信仰者優(yōu)先選擇國(guó)家和公民認(rèn)同的可能性更高，但在基督教信仰者中，多數(shù)人都將國(guó)家和公民認(rèn)同視為最重要的身份選擇，僅有少數(shù)將宗教身份作為第一選擇。同時(shí)，在基督徒內(nèi)部，受洗與否對(duì)國(guó)家和公民認(rèn)同的選擇沒有實(shí)質(zhì)的差別。

(二)非基督徒對(duì)基督徒的社會(huì)范疇化

對(duì)基督教等外來宗教之“洋教”界定體現(xiàn)了在社會(huì)部分人群中對(duì)基督教之宗教認(rèn)同有違民族認(rèn)同或國(guó)家認(rèn)同的看法，其實(shí)質(zhì)是一種文化保守主義的表現(xiàn)。對(duì)此的測(cè)量，本文利用的調(diào)查問卷中有兩個(gè)相關(guān)的問題:“耶穌是外國(guó)人的神，中國(guó)人不能信”和“基督教是西方宗教，所以不適合中國(guó)人”，前者是基于信仰的角度，后者是從宗教的角度。其選項(xiàng)都為“完全不同意”、“不太同意”、“比較同意”和“完全同意”。

從表5來看，在對(duì)“耶穌是外國(guó)人的神，中國(guó)人不能信”的判斷上，完全同意者所占的比例很少，在所有非基督徒中，其比例為3.4%，其他非亞伯拉罕宗教信仰者的比例也為3.4%，在無神論者中的比例為3.5%，三者相差無幾。若將“比較同意”和“完全同意”兩選項(xiàng)合并為“高同意”，那么，在整個(gè)非基督徒中，這一比例為20.4%，也就是說，有約五分之一的受訪者認(rèn)可這種說法，而這在其他非宗教信仰者中的比例為22.7%，比無神論者的比例要高5.8%。

表5 非基督徒對(duì)“耶穌是外國(guó)人的神”的態(tài)度

表6反映的現(xiàn)象是，在對(duì)“基督教是西方宗教，所以不適合中國(guó)人”的判斷方面，整個(gè)非基督徒中有23.2%的人對(duì)此說法持高認(rèn)可的態(tài)度，其他非亞伯拉罕宗教信仰者和無神論者的這一比例分別為23.3%和22.9%。

表6 非基督徒對(duì)“基督教是西方宗教”的態(tài)度

綜合來看，雖然多數(shù)民眾對(duì)中國(guó)人信基督教的態(tài)度很是寬容，但仍有五分之一左右調(diào)查者仍將基督教的宗教認(rèn)同與民族和國(guó)家認(rèn)同對(duì)立起來。

三、結(jié)論與討論

近代社會(huì)出現(xiàn)的“多一個(gè)基督徒，少一個(gè)中國(guó)人”的說法，實(shí)質(zhì)反映的是民眾對(duì)基督教的宗教認(rèn)同與中國(guó)文化認(rèn)同以及國(guó)家認(rèn)同間的沖突的擔(dān)憂，當(dāng)然，這種擔(dān)憂有著當(dāng)時(shí)特殊的國(guó)情和國(guó)際背景。當(dāng)前之中國(guó)已經(jīng)今非昔比，但基督徒的宗教認(rèn)同與其文化認(rèn)同和國(guó)家或公民身份認(rèn)同間到底是什么樣的關(guān)系呢?對(duì)此學(xué)界的探討多采用規(guī)范性研究方法的路徑，回答的是“應(yīng)然”的問題，本文則基于“實(shí)然”的角度來對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析。

我們的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從基督徒自我范疇化的角度來看，就整體而言，基督教內(nèi)部更多發(fā)展出的是橋連型社會(huì)資本①由于本研究沒有考慮宗教性變量，因此僅只能就作為一個(gè)整體之基督教的現(xiàn)象。但西方的研究表明，神學(xué)思想越傾向于基要主義等保守的宗教派別，其橋接型的社會(huì)資本越少，親密型社會(huì)資本越多。，有助于其公民身份認(rèn)同，這主要表現(xiàn)為:第一，不論是自我認(rèn)同為基督徒還是其他非亞伯拉罕宗教信仰者，也不論是受洗基督徒還是未受洗基督徒，多數(shù)人都將“公民”身份視為是自己最重要的認(rèn)同。同時(shí)，自我認(rèn)可為基督徒者要比其他非亞伯拉罕宗教信仰者優(yōu)先選擇國(guó)家和公民認(rèn)同的可能性還更高。其原因可能源自基督徒感受到基督教在中國(guó)曾有的經(jīng)歷和當(dāng)下的處境，他們更強(qiáng)調(diào)自己“愛國(guó)愛教”的立場(chǎng)。而對(duì)于諸如佛道教等信仰者來說，由于這些宗教早已融為中國(guó)傳統(tǒng)文化的一部分，為此，這些宗教的信徒之身份也就與對(duì)文化和國(guó)家的認(rèn)同合而為一，這樣，他們的選擇就表現(xiàn)出多樣性，但多樣性卻又具有具有高度的統(tǒng)一性。第二，身份認(rèn)同因素對(duì)優(yōu)先選擇國(guó)家和公民認(rèn)同的影響不大②英國(guó)社會(huì)學(xué)家羅奇(MauriceRoche)的觀點(diǎn)也許有助于對(duì)此的解釋，他認(rèn)為，社會(huì)公民身份與福利政策領(lǐng)域兩者存在著共同作用，即社會(huì)福利建設(shè)有助于公民身份認(rèn)同。詳見其著作《重新思考公民身份——現(xiàn)社會(huì)中的福利、意識(shí)形態(tài)和變遷》，吉林出版集團(tuán)2010年。，但諸多的身份因素中，信仰因素的影響不及世俗身份。

同時(shí)，與西方經(jīng)典的社會(huì)認(rèn)同論路徑相反，社會(huì)認(rèn)同論強(qiáng)調(diào)的是一旦自我范疇形成后，社會(huì)認(rèn)同主體就會(huì)對(duì)外群體形成傾向于貶低的刻板印象。而我們的現(xiàn)實(shí)卻要求我們還需討論基督教的被社會(huì)范疇化，其過程是外界對(duì)基督教形成了“洋教”等刻板效應(yīng)后促使基督教作為一個(gè)社會(huì)范疇的形成。本文的數(shù)據(jù)顯示，宗教民族主義的確在中國(guó)社會(huì)中存在，約有20%左右的被調(diào)查者持此立場(chǎng)。

按照達(dá)倫多夫的沖突論之觀點(diǎn)，群體在具體相應(yīng)的技術(shù)條件(領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài))、政治條件(組織能力)和社會(huì)條件(交往能力)的情況下可自發(fā)形成的，但在難以滿足這些條件的情況下，群體在外力的影響下也能快速形成，其過程就是準(zhǔn)群體通過對(duì)“對(duì)方威脅認(rèn)知的發(fā)展”才演變?yōu)轱@群體，也就是說，在面對(duì)外部沖突的壓力時(shí)，原初僅是作為符號(hào)存在的共同體也會(huì)演化為形式化的想象的共同體。對(duì)于中國(guó)基督教而言，基于內(nèi)部信仰的差異性，他們更多是作為一種符號(hào)性的共同體而存在，是一個(gè)基督徒的自我范疇化。但若外界對(duì)其社會(huì)范疇化仍停留于“外教”之定位，這可能會(huì)一定程度上促使基督教作為一個(gè)社會(huì)范疇的形成。這在學(xué)理上表現(xiàn)出與社會(huì)認(rèn)同論不同的路徑，社會(huì)認(rèn)同論強(qiáng)調(diào)的是一旦社會(huì)范疇形成后，社會(huì)認(rèn)同主體就會(huì)對(duì)外群體形成傾向于貶低的刻板印象，而我們的現(xiàn)實(shí)卻是因外界對(duì)基督教形成了“洋教”等刻板效應(yīng)后促使基督教作為一個(gè)社會(huì)范疇的形成。

在自由主義公民觀看來，政府是文化中立性的，強(qiáng)調(diào)公民身份建構(gòu)的司法體系、議會(huì)和福利國(guó)家三維體的作用[13]，其背后存在著一種普遍主義的假設(shè)，即所有人都同屬一個(gè)文化群體。社群主義觀強(qiáng)調(diào)個(gè)體所處的歷史環(huán)境、文化傳統(tǒng)及其隸屬群體對(duì)公民認(rèn)同的作用，它建立在“承認(rèn)”和“平等”兩種基本原則之上，強(qiáng)調(diào)和諧相處的公民身份建設(shè)。作為一個(gè)具有多元文化歷史傳統(tǒng)，且正經(jīng)歷快速社會(huì)分化的中國(guó)，如何處理公民身份之一元和群體文化身份之多元關(guān)系到我們偉大中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)基督教社會(huì)融入的同時(shí)，也應(yīng)從“承認(rèn)”和“尊重”的角度消解狹隘的文化保守主義影響，否則，這從眼前來看，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，正如貝拉所指出的那樣，現(xiàn)代化問題其中不僅包含社會(huì)結(jié)構(gòu)、科學(xué)和技術(shù)等，而且還包括價(jià)值、宗教等精神議題。若現(xiàn)代化缺乏相應(yīng)的精神支持，它帶來的往往是破壞，而非建設(shè);對(duì)于次生現(xiàn)代化國(guó)家來說，支持現(xiàn)代化的新精神甚至比新的科技更為重要，而這種新精神需要經(jīng)歷一次現(xiàn)代社會(huì)心理革命的洗禮，以期產(chǎn)生出更具包容性、支持性的社會(huì)和人格系統(tǒng)[14]。而哈貝馬斯提出的“憲法愛國(guó)主義”[15]應(yīng)當(dāng)也是解決基督教公民身份認(rèn)同的有效途徑，雙方在共同的法律和制度框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效協(xié)商。

[1]龔學(xué)增．中國(guó)的宗教問題與中國(guó)共產(chǎn)黨[J]．世界宗教研究，2001，(2)．

[2]黃劍波．二十年來中國(guó)大陸基督教的經(jīng)驗(yàn)研究述評(píng)[J]．基督教思想評(píng)論，2009，(第9輯)．

[3]孟凡東，何愛國(guó)．20世紀(jì)中國(guó)文化民族主義的三大核心訴求[J]．北方論叢，2007，(3)．

[4]李向平．“宗教生態(tài)”，還是“權(quán)力生態(tài)”——從當(dāng)代中國(guó)的“宗教生態(tài)論”思潮談起[J]．上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)．2011，(1)．

[5]李向平．中國(guó)信仰社會(huì)學(xué)論稿[M]．蘭州:甘肅民族出版社，2013．33-44．

[6]]Putnam，Ｒ． Bowling alone: the collapse and revival of American community[M]． NY: Simon and Schuster， 2000．

[7]方文．“文化自覺”的階梯——“當(dāng)代西方社會(huì)心理學(xué)名著 譯叢”總序[A]．邁克爾·豪格，多米尼克·阿布拉姆斯．社會(huì)認(rèn)同過程[C]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．12．

[8]Stryker S．Identity theory．In Encyclopedia of Sociology[M]．ed． EF Borgatta，ML Borgatta，NY: Macmillan，1992，p．871-876．

[9]邁克爾·豪格，多米尼克·阿布拉姆斯．社會(huì)認(rèn)同過程[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．14．

[10]郭星華，李飛．漂泊與尋根:農(nóng)民工社會(huì)認(rèn)同的二重性[J]．人口研究，2009，(6)．

[11]李向平，李峰，黃海波．中國(guó)信仰研究(第二輯)[Z]．上海:上海人民出版社，2012．

[12]方文．走出信徒與公民的認(rèn)同困境[J]．文化縱橫，2012，(1)．

[13]T．H．馬歇爾，安東尼·吉登斯．公民身份與社會(huì)階級(jí)[M]．南京:江蘇人民出版社，2008．

[14]]Bellah，Ｒobert N． Beyond Belief: Essays on Ｒeligion in a Post － Traditional World[M．New York: Harper ＆Ｒow，Publishers．1970．p．60．

[15]哈貝馬斯．在事實(shí)與規(guī)范之間[M]．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003．