淺議破產(chǎn)別除權(quán)制度

鄭宏偉

【摘要】破產(chǎn)別除權(quán)是破產(chǎn)法上的一項特殊權(quán)利，其有區(qū)別于破產(chǎn)法上其他權(quán)利的法律特征，是以破產(chǎn)宣告前合法成立的擔保物權(quán)或法定特別優(yōu)先權(quán)為基礎，是對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)，而非全部財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，是受破產(chǎn)程序調(diào)整的優(yōu)先受償權(quán)利，其基礎權(quán)利是擔保物權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)。別除權(quán)行使的范圍及轉(zhuǎn)化是破產(chǎn)別除權(quán)行使的兩個重要的內(nèi)容。

【關鍵詞】破產(chǎn)別除權(quán)；特征；基礎權(quán)利；行使范圍

【中圖分類號】G740 【文獻標識碼】B

一、破產(chǎn)別除權(quán)的特征

（一）破產(chǎn)別除權(quán)是以破產(chǎn)宣告前合法成立的擔保物權(quán)或法定特別優(yōu)先權(quán)為基礎

第一，破產(chǎn)別除權(quán)的基礎權(quán)利是擔保物權(quán)或法定特別優(yōu)先權(quán)。

通說認為破產(chǎn)別除權(quán)是民事實體權(quán)利或法定特別優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)法上的映射和延伸，此處的民事實體權(quán)利指的是擔保物權(quán)。除此之外，為了保護某些特殊利益以達到公平，有些法律往往直接規(guī)定某些權(quán)利具有優(yōu)先受償性，從而在破產(chǎn)法中也可演變?yōu)閯e除權(quán)，如我國《海商法》中規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)。

第二，破產(chǎn)別除權(quán)行使的基礎權(quán)利在破產(chǎn)宣告前已合法成立。

前述的基礎權(quán)利必須是破產(chǎn)宣告以前成立的，立法如此規(guī)定主要在于破產(chǎn)后，破產(chǎn)人已喪失對破產(chǎn)財產(chǎn)的處分權(quán)，失去了就破產(chǎn)財產(chǎn)設定擔保物權(quán)的權(quán)利，為了防止破產(chǎn)人在破產(chǎn)宣告以前惡意設定擔保，利用破產(chǎn)程序損害其他債權(quán)人的利益，各國破產(chǎn)立法通常對于擔保權(quán)設定的時間作了必要的限制。

（二）破產(chǎn)別除權(quán)是對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)，而非全部財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利

第一，破產(chǎn)別除權(quán)的標的物屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。我國現(xiàn)行立法改變了原《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的規(guī)定，現(xiàn)行破產(chǎn)法第30條規(guī)定：破產(chǎn)受理時屬于債務人的全部財產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)終結(jié)前債務人取得的財產(chǎn)，為債務人的財產(chǎn)”。第107條第2款規(guī)定：“債務人被宣告破產(chǎn)后，債務人成為破產(chǎn)人，債務人財產(chǎn)成為破產(chǎn)財產(chǎn)……。”從上述規(guī)定看，別除權(quán)的標的物屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。

第二，破產(chǎn)別除權(quán)的標的物是屬于破產(chǎn)財產(chǎn)中的特定財產(chǎn)。根據(jù)擔保的特點，擔保的標的是特定的第三人的信用或特定的財產(chǎn)，擔保的標的具有特定性。

（三）破產(chǎn)別除權(quán)是受破產(chǎn)程序調(diào)整的優(yōu)先受償權(quán)利

破產(chǎn)別除權(quán)實現(xiàn)的方式和程序既有別普通破產(chǎn)債權(quán)，亦不同于擔保債權(quán)，它是與破產(chǎn)程序息息相關，破產(chǎn)別除權(quán)是破產(chǎn)法上的一項特殊權(quán)利，它的實現(xiàn)離不開破產(chǎn)管理人的活動，離不開債權(quán)人會議的討論決定，因此不能脫離開破產(chǎn)程序談別除權(quán)。特別是當今伴隨著破產(chǎn)理念的轉(zhuǎn)變，不對別除權(quán)做出制約的立法，幾乎沒有。具體我國破產(chǎn)法而言，在重整程序中對別除權(quán)的限制、在和解程序中對別除權(quán)的限制、在破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案的表決上對別除權(quán)的限制等。同時我們看到立法對其限制并不是一種不講原則的限制，在一定程度上賦予別除權(quán)人的救濟的權(quán)利，我國破產(chǎn)法第75條規(guī)定：“在重整期間，對債務人的特定財產(chǎn)享有的擔保權(quán)暫停行使。但是，擔保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔保權(quán)人權(quán)利的，擔保權(quán)人可以向人民法院請求恢復行使擔保權(quán)?！币虼藙e除權(quán)是受破產(chǎn)程序調(diào)整的優(yōu)先受償權(quán)利的更符合邏輯。

二、破產(chǎn)別除權(quán)的基礎權(quán)利

（一）抵押權(quán)

抵押權(quán)是破產(chǎn)別除權(quán)的基礎權(quán)利之一，已為各國立法所確定。其含義是指債務人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，而將該財產(chǎn)作為債權(quán)的擔保，當債務人不履行債務時，債權(quán)人將該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。作為一種最重要擔保物權(quán)方式，各國的立法除了規(guī)定一般抵押權(quán)外，都還規(guī)定幾種特殊的抵押權(quán)。我國物權(quán)法也對特殊的抵押做了立法規(guī)定，就別除權(quán)的基礎權(quán)利而言，一般抵押無需說明，在此需注意的是特殊抵押。

第一，最高額抵押。最高額抵押主要在于所擔保的債權(quán)為將來不特定債權(quán)。如若發(fā)生的債權(quán)額高于抵押的最高額時，高出的部分不具有優(yōu)先受償性，低于最高額時，以實際發(fā)生的債權(quán)額為準。我國破產(chǎn)法第46條規(guī)定，未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。因此最高額抵押要受到此規(guī)定的限制，此時應根據(jù)破產(chǎn)申請受理時的債權(quán)額申報債權(quán)。因此當債權(quán)已屆清償期的，而債務人未履行債務時，最高額抵押權(quán)人可以行使抵押權(quán)。當最高額抵押人破產(chǎn)時，相應的抵押權(quán)人可以就設定最高額抵押的抵押物行優(yōu)先受償權(quán)，故最高額抵押是別除權(quán)的基礎。

第二，財團抵押和浮動抵押。關于財團抵押和浮動抵押能否成為別除權(quán)的基礎權(quán)利的問題，筆者認為仍應該依據(jù)我國破產(chǎn)法“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)”來界定，財團抵押的標的物是設定抵押時企業(yè)已有的財產(chǎn)，是可以特定的，因此財團抵押權(quán)人在破產(chǎn)程序中可以行使別除權(quán)。但是浮動抵押不但包含企業(yè)的現(xiàn)在的財產(chǎn)，亦包括將來的財產(chǎn)，因此當?shù)盅喝似飘a(chǎn)時能否行使別除權(quán)不無疑問。學者認為：擔保標的物之特定性僅以擔保物權(quán)將來實行之際，標的物有特定之可能，而于實行時確已即為已足，因此一旦債務人發(fā)生破產(chǎn)等法定事由時浮動抵押的抵押物即可以特定，浮動抵押權(quán)人從而可以由變賣企業(yè)財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償，此在學說上稱為浮動抵押的結(jié)晶。因此浮動抵押亦是別除權(quán)的基礎權(quán)利。

（二）質(zhì)權(quán)

質(zhì)權(quán)，是指為了擔保債權(quán)的履行，債務人或第三人將其動產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人占有，當債務人不履行債務時，債權(quán)人有就其占有的財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

質(zhì)權(quán)亦是一種重要的擔保物權(quán)制度，我國物權(quán)法第208條規(guī)定：為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權(quán)人占有的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。由此可見，當債務人不履行的債務時，質(zhì)權(quán)人可以對占有的標的物行使優(yōu)先受償權(quán)，故當出質(zhì)人破產(chǎn)時，質(zhì)權(quán)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)法上的別除權(quán)，已成為各國立法所確認。但是轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是否可以成為別除權(quán)的基礎權(quán)利，此法律為明確予以規(guī)定，筆者認為轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)是否成為別除權(quán)的基礎權(quán)利取決于是否征得出質(zhì)人的同意。

（三）留置權(quán)

對留置權(quán)的性質(zhì)認識不同決定了留置權(quán)能否成為別除權(quán)的基礎權(quán)利。留置權(quán)的性質(zhì)有兩種規(guī)定，一種為債權(quán)性質(zhì)，此時債權(quán)人和債務人間是對人的抗辯，不是對物的支配，因此留置權(quán)不能是別除權(quán)的基礎權(quán)利；一種是擔保物權(quán)性質(zhì)，此時當留置人破產(chǎn)時，留置權(quán)人可以行使別除權(quán)。我國的立法和法學理論都將留置權(quán)規(guī)定為擔保物權(quán)，留置權(quán)人就留置物享有優(yōu)先受償權(quán)，如我國物權(quán)法230條規(guī)定“債務人不履行到期債務，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占有的動產(chǎn)為留置財產(chǎn)。”這與我國臺灣地區(qū)的民法把留置權(quán)作為擔保物權(quán)是一致的，因此依據(jù)破產(chǎn)法109條的規(guī)定，當留置人破產(chǎn)時留置權(quán)人可以行使別除權(quán)。需要注意的是，有的國家對留置權(quán)能否在破產(chǎn)程序中直接行使別除權(quán)的規(guī)定是比較嚴格的，并非所有的留置權(quán)都是別除權(quán)的基礎權(quán)利。如日本把留置權(quán)分為民事留置權(quán)和商事留置權(quán)，只有商事留置權(quán)才能轉(zhuǎn)化為別除權(quán)。

（四）特別優(yōu)先權(quán)

特別優(yōu)先權(quán)是對債務人特定財產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權(quán)利。所以特別優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)法上映射即為破產(chǎn)別除權(quán)。我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)，雖然沒有規(guī)定統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但特別法上的優(yōu)先權(quán)規(guī)定已陸續(xù)出現(xiàn)，如《海商法》和《民用航空法》等法的規(guī)定。

三、破產(chǎn)別除權(quán)的行使

（一）別除權(quán)行使的范圍

我國現(xiàn)行破產(chǎn)法第46條明確規(guī)定附利息的債權(quán)自法院受理破產(chǎn)案件之日起停止計息。但是，根據(jù)我國擔保法相關的規(guī)定，除當事人另有約定外，擔保物權(quán)的受償范圍一般包括主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)擔保權(quán)的費用。由此可見，破產(chǎn)法對擔保制度的實現(xiàn)范圍進行了修改。究其修改原因，是為了確定破產(chǎn)債權(quán)的數(shù)額，避免無休止的重復計算利息。我們認為此種規(guī)定有其合理的一面，但應思考的問題是對于擔保物權(quán)人足否公平。破產(chǎn)程序啟動后，破產(chǎn)債權(quán)不再計息的原則應當存在例外，那就是當擔保物的價值明顯高丁有擔保債權(quán)額時，在擔保物價值范圍內(nèi)，有擔保債權(quán)可以繼續(xù)計息。破產(chǎn)法的一個重要問題就是破產(chǎn)法外的權(quán)利在多大程度上得到破產(chǎn)法的承認，而這種做法才是對擔保法最大程度的尊重。

（二）別除權(quán)行使的轉(zhuǎn)化

別除權(quán)行使的轉(zhuǎn)化主要表現(xiàn)在以下情形，一是別除權(quán)人自動放棄別除權(quán)，在申報債權(quán)時申明以一般破產(chǎn)債權(quán)人的地位參加破產(chǎn)分配。這是私權(quán)自治和處分原則的體現(xiàn)。二是擔保財產(chǎn)的價值如果大于其所擔保的債權(quán)時，剩余部分應當交回破產(chǎn)人；如果擔保財產(chǎn)的價值小于被擔保的債權(quán)時，則別除權(quán)人行使別除權(quán)后剩余的債權(quán)額可轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)，從而依照破產(chǎn)清算程序清償。如我同《破產(chǎn)法》第110條的規(guī)定：“享有本法第109條規(guī)定權(quán)利的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)?，其末受償?shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán)；放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其債權(quán)作為普通債權(quán)。”三足基礎權(quán)利消滅。別除權(quán)以民事實體法上的基礎權(quán)利為存在前提，所以，一旦別除權(quán)賴以存在的基礎權(quán)利消滅，別除權(quán)亦隨之消滅。例如質(zhì)權(quán)人如果以自己的意思返還質(zhì)物于出質(zhì)人，則依據(jù)《物權(quán)法》的相關規(guī)定，質(zhì)權(quán)消滅。而質(zhì)權(quán)一旦消滅，別除權(quán)喪失了存在的權(quán)利基礎，亦歸于消滅。當然，只有當別除權(quán)人具有債權(quán)人和擔保物權(quán)人的雙重身份時，才會發(fā)生上述別除權(quán)的轉(zhuǎn)化問題，若別除權(quán)人僅是擔保物權(quán)人時，別除權(quán)不會發(fā)生轉(zhuǎn)化的問題。