美國財(cái)政社會(huì)保障支出公平性分析及啟示*

楊紅燕 孫紅娟

(1武漢大學(xué)社會(huì)保障研究中心，湖北 武漢，430072;2武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢，430072)

一、美國社會(huì)保障制度概況

(一)社會(huì)保險(xiǎn)

社會(huì)保險(xiǎn)是美國現(xiàn)行社會(huì)保障制度的主體部分，這一層次是最基本的保障，是主體和基礎(chǔ)，覆蓋大多數(shù)人群。

1.老年遺屬傷殘保險(xiǎn)

這是一項(xiàng)由美國政府強(qiáng)制提供的，為符合條件的年老、傷殘、受傷幸存勞動(dòng)者和依靠他們生活的家屬等按月提供補(bǔ)助的保險(xiǎn)計(jì)劃，由美國社會(huì)保障署管理，收入來源于社會(huì)保障稅，由老年遺屬保險(xiǎn)(OASI)和傷殘保險(xiǎn)(DI)兩個(gè)項(xiàng)目組成。目前美國社會(huì)保障稅的72%用于當(dāng)期的OASDI待遇發(fā)放，28%由OASDI信托基金負(fù)責(zé)投資管理。[1]

2.醫(yī)療保險(xiǎn)

美國醫(yī)療體系的市場(chǎng)化程度很高，美國的醫(yī)療保險(xiǎn)主要由政府醫(yī)療保險(xiǎn)和私人醫(yī)療保險(xiǎn)構(gòu)成。政府通過稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)雇主為雇員購買私人醫(yī)療保險(xiǎn)，目前這一比例高達(dá)90%。政府的醫(yī)療保險(xiǎn)主要指政府為65歲以上的老年人和殘疾人提供的醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目，包括住院保險(xiǎn)、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)和處方類藥品支付項(xiàng)目。

3.失業(yè)保險(xiǎn)

目前這項(xiàng)制度覆蓋了97%的失業(yè)者，承保投保人由于超出本人所能控制的各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素造成的失業(yè)，失業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目由各州政府進(jìn)行管理，聯(lián)邦政府只是制定一些措施鼓勵(lì)各州政府建立失業(yè)保險(xiǎn)制度并盡量在州際間保持統(tǒng)一性。在大多數(shù)州失業(yè)保險(xiǎn)稅是全部由雇主承擔(dān)的。

(二)社會(huì)援助與福利體系

由于個(gè)人主義價(jià)值觀念的影響，美國整個(gè)社會(huì)保障制度都選擇了“補(bǔ)缺型”的發(fā)展道路。美國雖沒有建立一個(gè)完善的社會(huì)保險(xiǎn)制度，但是卻發(fā)展起了一套完備的公共援助體系。在美國，社會(huì)援助與福利體系是由一系列的公共援助項(xiàng)目組成。

1.現(xiàn)金援助的公共福利項(xiàng)目

(1)補(bǔ)充保障收入(SSI)

資金來源于非社保稅的普通稅收收入，該項(xiàng)目來幫助收入極低的老年人、盲人和殘疾人，并通過提供現(xiàn)金滿足其對(duì)食物衣服和住所的最基本需要。SSI要求申請(qǐng)者首先應(yīng)申請(qǐng)其他所有符合資格的貨幣援助，因?yàn)镾SI出發(fā)點(diǎn)是設(shè)立“最后求助的援助項(xiàng)目”，即在評(píng)估申請(qǐng)人所有其他收入后，SSI為受助者提供其受助前收入與最低生活保障收入之間的差額，使其達(dá)到法定收入標(biāo)準(zhǔn)。

(2)臨時(shí)家庭援助項(xiàng)目(ATNF)

該項(xiàng)目是為有“需撫養(yǎng)的兒童”的貧困家庭提供現(xiàn)金補(bǔ)助的，其目的是鼓勵(lì)發(fā)展和保持雙親家庭。由聯(lián)邦政府和州政府共同承擔(dān)救助資金，該項(xiàng)目除提供現(xiàn)金援助外還通過收入所得稅減免的方式對(duì)有孩子的低收入工人家庭提供補(bǔ)助。

2.非現(xiàn)金援助的公共福利項(xiàng)目

(1)醫(yī)療補(bǔ)助(MD)

這是一項(xiàng)專門為低收入人群設(shè)計(jì)的用于支付其醫(yī)療開支的公共援助項(xiàng)目。醫(yī)療補(bǔ)助并不向被援助者支付現(xiàn)金，而是當(dāng)受助者發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，直接向醫(yī)療服務(wù)的提供者進(jìn)行支付。

(2)住房援助項(xiàng)目(HA)

這是為住房困難的人提供資助的項(xiàng)目，政府通過由地方當(dāng)局建造、所有和經(jīng)營住房的公共住房項(xiàng)目、由地方住房當(dāng)局直接出租私人住房或?yàn)榈褪杖爰彝ブ苯又Ц斗孔獾难a(bǔ)貼性住房項(xiàng)目，以及通過對(duì)低收入出租房屋的稅收豁免等方法來實(shí)現(xiàn)。

(3)聯(lián)邦主要食品項(xiàng)目(Major Federal Food Program)

食品券是美國聯(lián)邦政府向低收入家庭提供的用于換購食品的代幣券。美國的食品券項(xiàng)目既有救濟(jì)窮人之效，又有為美國過剩的農(nóng)產(chǎn)品尋找出路之效。并且為了避免低收入群體對(duì)食品券的過度依賴，法律對(duì)食品券的領(lǐng)受人設(shè)置了工作要求。

二、美國社會(huì)保障財(cái)政體制

(一)聯(lián)邦、州及地方政府間收入劃分

美國是聯(lián)邦制國家，全國共分為50個(gè)州和1個(gè)特區(qū)(哥倫比亞特區(qū))，分聯(lián)邦、州和地方三級(jí)政府，實(shí)行聯(lián)邦財(cái)政、州財(cái)政和地方財(cái)政三級(jí)管理體制。三級(jí)財(cái)政各有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政稅收制度和專門法，各自編制、審批和執(zhí)行本級(jí)預(yù)算，上下級(jí)預(yù)算之間的主要聯(lián)系為上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的補(bǔ)助和撥款。

與聯(lián)邦制國家體制相適應(yīng)，美國聯(lián)邦、州和地方三級(jí)政府都有各自相對(duì)獨(dú)立的稅收體系，行使屬于自己的稅收立法權(quán)、司法權(quán)及執(zhí)法權(quán)，目前，聯(lián)邦政府稅收中個(gè)人所得稅和公司所得稅兩者要占全部稅收的64%，社會(huì)保險(xiǎn)稅占29%，其他稅收只占很小比例;銷售稅是州政府的主要稅收來源，占全部稅收的43%，所得稅在州一級(jí)只占28%;[2]財(cái)產(chǎn)稅為地方政府的主要收入來源，征收對(duì)象主要是不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目，占到全部地方稅收的74%。在各級(jí)稅收總額中，聯(lián)邦稅收占60%以上，州政府稅收占20%以上，地方稅收占15%以上。

(二)聯(lián)邦、州及地方政府間社會(huì)福利權(quán)責(zé)劃分

具體到各項(xiàng)目而言，OASDI和為老年人、殘疾人提供健康保險(xiǎn)的醫(yī)療照顧計(jì)劃由聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)，資金主要來源于參保人繳納的稅費(fèi)。失業(yè)保險(xiǎn)，社會(huì)救濟(jì)和福利由聯(lián)邦政府和州政府共同負(fù)責(zé)，以州政府為主，州政府具體管理，聯(lián)邦政府給予適當(dāng)補(bǔ)助。為貧困人群提供健康保健服務(wù)的醫(yī)療救助計(jì)劃由聯(lián)邦政府制定政策，州政府具體舉辦，各州自行決定享受人資格、服務(wù)類型和支付標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦政府根據(jù)各州與全國人均收入水平的差異對(duì)各州進(jìn)行補(bǔ)助。公共衛(wèi)生以州政府和地方政府為主進(jìn)行管理，資金也由地方政府負(fù)責(zé)解決，聯(lián)邦政府給予一定補(bǔ)助。

(三)聯(lián)邦政府對(duì)州和地方政府的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付

美國雖然是世界超級(jí)富裕大國，但是它同其他許多國家一樣，由于資源稟賦和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的不一，美國國內(nèi)不同的州及地區(qū)在經(jīng)濟(jì)狀況和貧困程度方面存在著巨大的差異，并且由于近年來聯(lián)邦政府不斷地向州政府和地方政府的“權(quán)力下放”從而導(dǎo)致了州和地方政府在制定各自社會(huì)保障待遇時(shí)的待遇差別很大，這便更加劇了州際貧富差距。

在明確劃分了政府間的社會(huì)保障權(quán)責(zé)后，聯(lián)邦政府就要根據(jù)各州情況進(jìn)行社會(huì)保障的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，以保證公共服務(wù)的公平與均等化。美國的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付分為一般性轉(zhuǎn)移支付和特殊性轉(zhuǎn)移支付兩種形式。一般性轉(zhuǎn)移支付主要是對(duì)州和地方政府提供財(cái)力援助，這可以減少地區(qū)稅收能力不同引起的公共服務(wù)水平的差異，而且可以增強(qiáng)州和地方政府自行確定本地區(qū)公共支出和項(xiàng)目開發(fā)的能力。特殊性轉(zhuǎn)移支付主要包括專項(xiàng)補(bǔ)助和分類補(bǔ)助。接受專項(xiàng)補(bǔ)助的州或地方政府應(yīng)按照指定的用途和方式使用該筆資金，向聯(lián)邦主管部門提交關(guān)于各項(xiàng)補(bǔ)助計(jì)劃執(zhí)行情況的書面報(bào)告。分類補(bǔ)助則相反，下級(jí)政府對(duì)于上級(jí)政府的補(bǔ)助的使用有相對(duì)較大的自主權(quán)。

聯(lián)邦對(duì)州和地方政府的絕大部分轉(zhuǎn)移支付屬于專項(xiàng)補(bǔ)助，即聯(lián)邦政府為了達(dá)到平衡各地社會(huì)保障水平的差異提高人們生活福利水平而對(duì)諸多社會(huì)保障項(xiàng)目進(jìn)行的補(bǔ)助。[3]由表1可以看出，在專項(xiàng)支付中，聯(lián)邦政府對(duì)各州和地方政府社會(huì)保障和福利專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付所占比例維持在50%左右，這主要與美國社會(huì)保障和福利支出各州和地方政府也承擔(dān)著很大的責(zé)任有關(guān)。

表1 聯(lián)邦政府對(duì)各州和地方政府特定目的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目單位:美元

三、美國財(cái)政社會(huì)保障支出公平性分析

(一)各州政府間財(cái)政社會(huì)保障支出的公平性

根據(jù)美國最新社會(huì)保障支出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者對(duì)美國各州社會(huì)保障支出差異狀況進(jìn)行了量化分析。分析指標(biāo)選取了洛倫茨曲線、基尼系數(shù)和集中曲線、集中指數(shù)。

1.基尼系數(shù)

洛倫茨曲線和基尼系數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)最初是用于反映社會(huì)收入分配不平等程度，后來也被廣泛用于對(duì)教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等不公平程度的度量。如圖1所示，此為根據(jù)美國人均社保支出排序的人口數(shù)據(jù)和財(cái)政社保支出數(shù)據(jù)畫出的洛倫茨曲線，其橫軸表示每一等級(jí)的人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的累計(jì)百分比，縱軸表示與人口相對(duì)應(yīng)的每一等級(jí)社會(huì)保障支出占社會(huì)保障支出總量的累計(jì)百分比?；嵯禂?shù)等于洛倫茨曲線與對(duì)角線圍成的面積與對(duì)角線下直角三角形的面積之比?；嵯禂?shù)取值范圍在0到1之間，越接近0就表明收入分配越是趨向平等，反之，收入分配越是趨向不平等。

在研究三中，通過問卷調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，溝通越是靠近同步的程度，消費(fèi)者就越能獲得更強(qiáng)的心流體驗(yàn)。與此同時(shí)，研究三還對(duì)研究模型進(jìn)行了整體檢驗(yàn)。由于每個(gè)人對(duì)同步和異步的感知不同，所謂溝通的同步性也并不是保證信息的交流必須精準(zhǔn)定位到同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。通過此研究，我們得出的結(jié)果是，溝通越是接近于同步性，也就是其他用戶回復(fù)速度越快，用戶的體驗(yàn)感越強(qiáng)。溝通是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的交互過程，而交互則意味著反饋的重要性。即時(shí)的反饋能帶來更強(qiáng)的融入感，也就可能進(jìn)行更多的分享和交換，使得消費(fèi)者在各個(gè)心理機(jī)制中表現(xiàn)出顯著的高水平。

圖1 洛倫茨曲線

圖2 集中曲線

其中，Wi代表每組收入占總收入比重(各州社會(huì)保障支出占社保支出總額的比重)，Pi代表各州人口比重。

根據(jù)美國國家統(tǒng)計(jì)局2000－2011年美國各州人口和社會(huì)保障支出數(shù)據(jù)以人均社保支出排序計(jì)算可得美國社會(huì)保障支出的基尼系數(shù)，如表2所示。

表2 美國各財(cái)政年度社會(huì)保障支出的基尼系數(shù)

根據(jù)聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定，基尼系數(shù)在0.2以下為收入分配絕對(duì)平均，0.2～0.3為收入分配比較平均，0.3～0.4為收入分配相對(duì)合理，0.4～0.5為收入差距較大，0.5以上則為收入差距懸殊。由表2可以看出，美國2000－2011年財(cái)政社會(huì)保障支出的基尼系數(shù)維持在0.2以下，由此可見美國社會(huì)保障支出的公平性是很高的，這與美國聯(lián)邦制財(cái)政體制和聯(lián)邦政府的高額社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付是分不開的。

2.集中指數(shù)

基尼系數(shù)最早是經(jīng)濟(jì)學(xué)中用來表示社會(huì)收入或分配在不同人群中的分布，是根據(jù)Lorenz Curve計(jì)算出來的，由于洛倫茲曲線的橫坐標(biāo)是不同地域或不同范圍的人群的累計(jì)百分比，不涉及人口分層問題，所以基尼系數(shù)不能反映經(jīng)濟(jì)狀況的不平等或其他因素的不同對(duì)健康狀況的影響。集中指數(shù)作為基尼系數(shù)的改進(jìn)，集中曲線的橫坐標(biāo)為人口分層的累計(jì)百分比，涉及人口分層問題，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層的人口構(gòu)成敏感，可以很直觀的反映不公平是偏向于高階層還是低階層，其計(jì)算方法和基尼系數(shù)是一樣的，但它的取值范圍是－1～+1。

如圖2所示，此為根據(jù)美國各州收入水平排序的人口數(shù)據(jù)和財(cái)政社保支出數(shù)據(jù)畫出的集中曲線，其橫軸表示按各州收入水平從最低到最高排序的人口累計(jì)百分比，縱軸是財(cái)政社保支出的累計(jì)百分比，當(dāng)集中曲線與對(duì)角線重合時(shí)，集中指數(shù)等于0，表明財(cái)政社保支出在各個(gè)州政府間是均等分布的;當(dāng)集中曲線在對(duì)角線下方時(shí)，集中指數(shù)大于0，表明比較富裕的州政府財(cái)政社保支出較多;當(dāng)集中曲線位于對(duì)角線上方時(shí)，集中指數(shù)小于0，表明計(jì)較貧困的州政府財(cái)政社保支出反而較多。財(cái)政社保支出的集中曲線與對(duì)角線越遠(yuǎn)，則該指標(biāo)的不公平程度越大。如果所選擇的的用來排序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平指標(biāo)與上述計(jì)算基尼系數(shù)時(shí)排序所選取的人均社會(huì)保障支出這一指標(biāo)相同的話，集中指數(shù)和基尼系數(shù)將有相同的大小和意義。本文在計(jì)算集中指數(shù)時(shí)采用了各州財(cái)政收入來表示社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平這一指標(biāo)。

根據(jù)美國國家統(tǒng)計(jì)局2000－2011年美國各州財(cái)政收入、各州人口和財(cái)政社保支出數(shù)據(jù)計(jì)算可得美國社會(huì)保障支出的集中指數(shù)，如表3所示。

表3 美國各財(cái)政年度社會(huì)保障支出的集中指數(shù)

由表3可以看出，各財(cái)政年度的財(cái)政社會(huì)保障支出的集中指數(shù)都大于0，表明財(cái)政社會(huì)保障支出這一指標(biāo)偏向比較富裕的州，比較富裕的州承擔(dān)了較多的社會(huì)保障支出，從集中指數(shù)這一指標(biāo)看依據(jù)各州收入水平的財(cái)政社會(huì)保障支出公平性也是較高的。

(二)聯(lián)邦和州、地方政府間財(cái)政社會(huì)保障支出的合理性

表4 美國聯(lián)邦和各州、地方政府社會(huì)保障支出占總財(cái)政社會(huì)保障支出的比例單位:%

由表4可以看出，美國形成了制度化、穩(wěn)定化的政府間社會(huì)保障支出分擔(dān)機(jī)制，2000－2008年間聯(lián)邦政府和各州、地方政府間的社會(huì)保障支出責(zé)任分擔(dān)比例基本保持穩(wěn)定。聯(lián)邦政府在社會(huì)保障支出中承擔(dān)了主要責(zé)任，社會(huì)保障支出穩(wěn)中有降，但一直維持在60%左右，這從整體上保證了各州公共服務(wù)和福利的均等化，也有利于聯(lián)邦政府的宏觀調(diào)控。各州、地方政府的社會(huì)保障支出穩(wěn)中有升，到2004年之后一直維持在40%左右，州、地方政府的財(cái)政責(zé)任逐步加大。

四、美國財(cái)政社會(huì)保障支出公平性對(duì)我國的啟示

(一)擴(kuò)大中央財(cái)政在財(cái)政社會(huì)保障支出中所占比重

尤其是在社會(huì)救助方面，根據(jù)中央與地方基本公共服務(wù)職責(zé)的劃分，中央政府在提供基本公共服務(wù)方面應(yīng)承擔(dān)更大的支出比例，但目前中央政府對(duì)基本公共服務(wù)的支出比例明顯偏低，與國際平均支出比例相差甚遠(yuǎn)，因此逐步增大中央政府的財(cái)政社保支出責(zé)任。借鑒于美國的完備的公共援助體系，在我國地區(qū)間收入差距很大的情況下，社會(huì)救助支出更應(yīng)該以中央政府為主，況且分稅制改革使得中央政府的財(cái)政實(shí)力大大提高，中央提高社會(huì)保障支出比重更能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)保障財(cái)權(quán)與事權(quán)的平衡，這將有利于保障貧困地區(qū)、貧困居民的基本生活水平，縮小貧富差距

(二)根據(jù)事權(quán)決定財(cái)權(quán)的原則，合理劃分各級(jí)政府的社會(huì)保障財(cái)權(quán)和事權(quán)

美國是聯(lián)邦制國家，其政府間社會(huì)保障支出責(zé)任的安排、社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付體系的設(shè)計(jì)都與聯(lián)邦制國家財(cái)政體制相適應(yīng)，從我國情況看，我國是單一制國家，1994年分稅制改革形成的現(xiàn)行財(cái)政體制，并沒有對(duì)政府的社會(huì)保障權(quán)責(zé)劃分作詳細(xì)的規(guī)定。各級(jí)政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)晕吹轿?，越位和缺位并存，中央和地方在基本公共服?wù)支出中存在錯(cuò)位現(xiàn)象。為此，要根據(jù)公共產(chǎn)品的層次性理論，進(jìn)一步對(duì)各級(jí)政府之間的事權(quán)進(jìn)行劃分，根據(jù)受益范圍的不同分為全國性公共產(chǎn)品和地方性公共產(chǎn)品，相應(yīng)地由中央和各級(jí)地方政府來提供，而公共產(chǎn)品外部效應(yīng)的存在，要求發(fā)揮中央政府的宏觀調(diào)控作用，并通過規(guī)范的政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度盡量平衡地方的財(cái)力。

另外，要根據(jù)不同社會(huì)保障公共產(chǎn)品的性質(zhì)來確定中央與地方政府的財(cái)政責(zé)任:(1)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)由中央集中統(tǒng)一管理，全國政策統(tǒng)一，逐步實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國統(tǒng)籌，合理劃分中央和地方政府在養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)制成本中各自的責(zé)任;(2)醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)由中央政府主要負(fù)責(zé)相關(guān)政策的制度并加以監(jiān)督，同時(shí)在財(cái)政資金上加以支持，地方政府具體負(fù)責(zé)實(shí)施，逐步提高統(tǒng)籌層次，讓省級(jí)政府發(fā)揮更為積極的作用;(3)社會(huì)救濟(jì)的組織實(shí)施責(zé)任還是要更多地依靠地方政府，從中國目前的情況來看，以市縣級(jí)政府作為組織實(shí)施的責(zé)任主體，應(yīng)該是比較適宜的選擇。[4]

(三)加大中央政府對(duì)地方社會(huì)保障支出轉(zhuǎn)移支付比例，規(guī)范轉(zhuǎn)移支付形式

借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，為了實(shí)現(xiàn)我國各地社會(huì)保障公共服務(wù)的均等化，需要中央政府對(duì)地方政府社會(huì)保障項(xiàng)目給予更大的轉(zhuǎn)移支付。要建立一個(gè)以公式化為基礎(chǔ)，一般性轉(zhuǎn)移支付為主，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為輔的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付體系。以一般性轉(zhuǎn)移支付的形式對(duì)地方進(jìn)行社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付，擴(kuò)大地方政府的自主權(quán)，使其能夠根據(jù)自身情況更好地安排當(dāng)?shù)氐纳绫Ｊ聵I(yè)。國際上通行的做法是將一般性轉(zhuǎn)移支付作為中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的主要形式，其占全部轉(zhuǎn)移支付的比例在50%左右。[5]對(duì)于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付應(yīng)該科學(xué)界定其范圍和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于目前存在的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付條條分割、交叉重復(fù)的狀況應(yīng)該予以調(diào)整，提高轉(zhuǎn)移支付的針對(duì)性和支出效果。堅(jiān)持縱向?yàn)橹?、縱橫交錯(cuò)的模式，在縱向轉(zhuǎn)移支付中，中央可以考慮越過省一級(jí)政府，直接安排面向縣一級(jí)的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付，減少層層截留的缺陷，提高資金使用效率。

[1]周弘:《30國(地區(qū))社會(huì)保障制度報(bào)告》，北京，中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2011。

[2]張春生、丁大勇、袁堂好:《美國財(cái)政體制透視》，載《新疆財(cái)經(jīng)》，1994(2)。

[3]柯卉兵:《美國州際社會(huì)福利差異及其轉(zhuǎn)移支付》，載《中國社會(huì)保障》，2007(6)。

[4]劉暢:《我國財(cái)政社會(huì)保障支出困境及對(duì)策建議》，載《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009(9)。

[5]李偉:《我國基本公共服務(wù)均等化研究》，224頁，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010。