微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療66例腦出血臨床觀察

摘要：目的 探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在治療腦出血疾病上的治療效果。方法 選取本年度內(nèi)符合手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的腦出血住院治療患者132例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組A和對照組B，實(shí)驗(yàn)組采用一次性顱內(nèi)血腫碎吸針進(jìn)行顱內(nèi)血腫清除微創(chuàng)治療，對照組則進(jìn)行常規(guī)脫水降低顱內(nèi)壓和普通開刀手術(shù)治療，針對兩個(gè)組別的臨床效果、術(shù)后康復(fù)情況和神經(jīng)功能缺損等方面進(jìn)行療效比較。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組總有效率達(dá)到90%，優(yōu)良率為75.7%，手術(shù)死亡率為0%，都比對照組80.32%、65.5%、2.4%指標(biāo)優(yōu)良，且手術(shù)時(shí)間、平均手術(shù)出血量均優(yōu)于對照組，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)術(shù)治療腦出血?jiǎng)?chuàng)傷小，能改善患者的預(yù)后和降低患者病死率。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；優(yōu)于；推廣

在眾多的致殘率高、復(fù)發(fā)性強(qiáng)的疾病之中，腦出血是其中比較常見的疾病，腦出血輕則意識(shí)模糊身體不適，重則全身麻木肌體癱瘓。腦出血運(yùn)用傳統(tǒng)的、保守的開刀和藥物治療效果并非很明顯，且存在著不小的復(fù)發(fā)情形，治療效果不是很明顯[1]。開刀手術(shù)治療對患者的體質(zhì)、年齡、意識(shí)、有較高的要求，年齡偏大、體質(zhì)差的患者開顱手術(shù)存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和必要的嚴(yán)密性；采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血，可以很細(xì)致、直觀地清除腦顱血腫及壞死的腦組織，治療方法可靠、患者術(shù)后恢復(fù)優(yōu)良。

1資料與方法

1.1 一般資料 一共選取腦出血患者132例，其中男性70例，女性62例，年齡在52～83歲，平均年齡為60.01歲，經(jīng)診斷患者符合全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)，通過病理和腦顱CT掃描證實(shí)，存在高血壓伴隨癥狀的患者102例。把132例隨機(jī)平均分為實(shí)驗(yàn)組A66例，對照組B66例。實(shí)驗(yàn)組病例來自本年度一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針進(jìn)行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療的病例，對照組病例來自于本年度非微創(chuàng)手術(shù)治療的腦出血患者病例；實(shí)驗(yàn)組中：丘腦出血患者5例、小腦出血3例，基底節(jié)出血46例，腦葉出血12例，出血量丘腦及小腦 14 ～ 26 ml，基底節(jié)30～105ml，腦葉 38 ～97 ml，從發(fā)病至手術(shù)平均時(shí)間為2.3d；對照組：丘腦出血4例、小腦出血4例，基底節(jié)出血44例，腦葉出血14例，出血量出血量丘腦及小腦 15～27 ml，基底節(jié)28～99ml，腦葉 40～94 ml，從發(fā)病至手術(shù)平均時(shí)間為2.4d，兩組在性別、年齡及病情等構(gòu)成上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0. 05），具有可比性。

1.2 方法 在患者住院期間，對實(shí)驗(yàn)組和對照組首先進(jìn)行顱內(nèi)降壓、營養(yǎng)腦細(xì)胞、常規(guī)脫水等傳統(tǒng)的治療。實(shí)驗(yàn)組采取的治療手段是一次性微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，具體的治療方法是：①在CT的掃描的顯示下，以中心為原點(diǎn)進(jìn)行定位，盡量避開大腦組織中的功能區(qū)和主要血管密集區(qū)域，最常用的手段是直角定位尺在頭顱表面進(jìn)行定位，并做出標(biāo)記。②選取合適的碎吸針，以電鉆驅(qū)動(dòng)原理穿透顱骨，最佳位置是達(dá)到硬腦膜下剛剛接觸到血腫的邊緣，在抽吸的同時(shí)，適量轉(zhuǎn)動(dòng)碎吸針，從側(cè)孔邊進(jìn)針，從側(cè)孔變的管道抽出液態(tài)的血腫物質(zhì)[2]。③介入血腫粉碎器，然后重復(fù)進(jìn)行抽血和排放，在清理血腫的同時(shí)進(jìn)行稀釋和沖洗，一直要達(dá)到抽出液體均為淡黃色時(shí)方才停止清洗工作，然后將引流管關(guān)閉，及時(shí)的進(jìn)行引渡。④CT全腦顱的掃描復(fù)查，在確認(rèn)清理干凈的同時(shí)了解手術(shù)效果和非必要的損傷；對照組，則進(jìn)行麻醉后常規(guī)的腦顱開刀取出血腫手術(shù)；

1.3 臨床指標(biāo)及評判標(biāo)準(zhǔn) ①進(jìn)行手術(shù)后患者治愈 殘疾 病死的數(shù)量，進(jìn)行科學(xué)的比較。②進(jìn)行兩組存活患者的日常生活能力指數(shù)比較（即ADL級數(shù)評定）：Ⅰ級（ 優(yōu)） 完全恢復(fù)可以獨(dú)立進(jìn)行日常生活； Ⅱ級（ 良好） 身體部分能力恢復(fù)或可勉強(qiáng)獨(dú)立生活； Ⅲ級（ 有效） 生活需人幫助，可以借助扶拐等行走； Ⅳ級（ 差） 全身癱瘓臥床，但意識(shí)存留； V級植物人狀態(tài)[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 PEMS 3. 1 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行x2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

見表1，表2。

從表中數(shù)據(jù)清晰的看出，實(shí)驗(yàn)組、對照組兩組通過治愈率、致殘率及病死率的比較： 實(shí)驗(yàn)組的治愈率和治療效果顯著高于對照組，比較數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0.05） ，致殘率和病死率也是顯著低于保守組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ P <0. 05） 。

3討論

隨著高血壓、腦出血的出現(xiàn)的頻繁，傳統(tǒng)的治療方法死亡率和致殘率很高，成為危及人類生命健康的嚴(yán)重疾病之一。腦出血患者早期的諸多不適癥狀均是由于早期血腫增大引起的，兩天以后則是主要是由顱內(nèi)滲透性差異引起的腦水腫，腦出血常常引起血腫進(jìn)而壓迫到腦部原有的神經(jīng)站位造成腦神經(jīng)組織接受、傳遞困難。腦出血科室內(nèi)科傳統(tǒng)的治療方法致死率很高，部分地區(qū)達(dá)到40%及以上[4]。微創(chuàng)治療清除血腫治療腦出血，解除血腫引起的腦組織神經(jīng)壓迫，降低顱內(nèi)壓，非常有利于腦出血患者的康復(fù)。以往的外科開顱手術(shù)清除血腫，不僅創(chuàng)傷大，全身麻醉還容易引起身體不良反應(yīng)，單純的抽吸和碎塊抽吸清除工作存在一定的手術(shù)盲區(qū)，重復(fù)進(jìn)針和出針也很容易引起患者傷口的發(fā)炎和感染，目前已被大部分醫(yī)院摒棄。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，只需要進(jìn)行局部麻醉，手術(shù)操作迅速持續(xù)時(shí)間不長，手術(shù)傷口在頭皮和顱骨上留下微小的傷口，最大限度的保護(hù)腦神經(jīng)不受損，沖刷血腫同時(shí)通過針體側(cè)孔排除粉碎的血腫，能很快的抽出液態(tài)和半固態(tài)的血腫，使顱內(nèi)壓迅速降低，最大限度保護(hù)患者的腦組織。對于破入腦室的患者，則需要在進(jìn)行腦室外引流術(shù)后，還要再進(jìn)行顱內(nèi)血腫碎吸術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳蘇毅，施雪英等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血60例臨床療效觀察[J].安徽醫(yī)學(xué)，2011（4）.

[2]鄧安.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)68例分析IJ].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（7）：78-79.

[3]毛桂康，夏金，韋程，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療自發(fā)性腦出血的療效觀察IJ].中外醫(yī)學(xué)研究，2010，9（31）：27-28.

[4]魏文化.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血65例臨床觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（8）：71-91.編輯/許言