牛黃上清膠囊及片劑治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍臨床療效對(duì)比

摘要：目的 對(duì)比分析牛黃上清膠囊與牛黃上清片對(duì)于治療復(fù)發(fā)性口瘡的臨床治療效果。方法 從2010年1月～2013年1月來(lái)我院治療復(fù)發(fā)性口瘡的患者中隨機(jī)選取90例，根據(jù)治療方式的區(qū)別分為膠囊組、片劑組以及對(duì)照組三個(gè)組別，每組各30例患者。對(duì)照組采用內(nèi)服維生素B2并配合錫類散進(jìn)行治療；膠囊組在對(duì)照組療法的基礎(chǔ)上，給予患者牛黃上清膠囊進(jìn)行口服治療，2次/d，3粒/次；片劑組在對(duì)照組療法的基礎(chǔ)上，給予患者牛黃上清片進(jìn)行口服，2次/d，3片/次。三組患者均以2w作為一個(gè)療程，并均治療2療程。結(jié)果 所有患者經(jīng)各自治療措施后，片劑組與對(duì)照組的治愈率與有效率均明顯高于對(duì)照組，膠囊組的治愈率高于片劑組，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而膠囊組與片劑組的有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論 在B2與錫類散的基礎(chǔ)治療之上配合服用牛黃上清膠囊與牛黃上清片對(duì)于治療復(fù)發(fā)性口瘡具有良好的臨床治療效果，此外膠囊與片劑的有效率無(wú)明顯差異，但牛黃上清膠囊的治愈率顯著高于片劑的治愈率。

關(guān)鍵詞：牛黃上清膠囊；牛黃上清片劑；復(fù)發(fā)性口腔潰瘍；治愈率；有效率

復(fù)發(fā)性口瘡是較為常見的口腔黏膜疾病，該病病因尚不明確，同時(shí)誘發(fā)原因較為多樣，與患者體質(zhì)、免疫系統(tǒng)、遺傳因素、環(huán)境因素等多個(gè)方面相關(guān)聯(lián)[1]，以反復(fù)發(fā)作，難以治愈為主要病癥。中醫(yī)認(rèn)為該病實(shí)與臟腹經(jīng)絡(luò)存在密切關(guān)系，多以清熱等方式進(jìn)行治療[2]。為研究祖國(guó)醫(yī)藥對(duì)于口瘡的治療效果，本次研究從2011年11月～2013年11月來(lái)我院治療復(fù)發(fā)性口瘡的患者中隨機(jī)選取90例，根據(jù)治療方式的區(qū)別分為膠囊組、片劑組以及對(duì)照組三個(gè)組別，每組各30例患者，通過(guò)對(duì)三組患者的臨床療效進(jìn)行分析對(duì)比，研究牛黃上清膠囊與牛黃上清片對(duì)于治療復(fù)發(fā)性口瘡的臨床治療效果，報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1一般資料 從2011年11月～2013年11月來(lái)我院治療復(fù)發(fā)性口瘡的患者中隨機(jī)選取90例（男42例，女48例），年齡20～51歲，平均（34.2±4.6）歲，病程1個(gè)月～2年。根據(jù)治療方式的區(qū)別將90例患者分為膠囊組、片劑組以及對(duì)照組三個(gè)組別，每組各30例患者，各組患者的年齡、體重、性別、病情等基礎(chǔ)資料不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），具可比性。

1.2方法 對(duì)照組采用內(nèi)服維生素B2并配合錫類散進(jìn)行治療；膠囊組在對(duì)照組療法的基礎(chǔ)上，給予患者江西天施康所生產(chǎn)的牛黃上清膠囊（國(guó)藥準(zhǔn)字Z10960013）進(jìn)行口服治療，2次/d，3粒/次；片劑組在對(duì)照組療法的基礎(chǔ)上，給予患者桂林三金生物藥業(yè)所生產(chǎn)的牛黃上清片（國(guó)藥準(zhǔn)字Z45022215）進(jìn)行口服治療，2次/d，3片/次。三組患者均以2w作為1個(gè)療程，并均治療2療程。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4療效判定 患者口腔潰瘍終止后并在1年內(nèi)沒有出現(xiàn)口瘡復(fù)發(fā)，即為痊愈；口瘡復(fù)發(fā)的間歇時(shí)間明顯延長(zhǎng)或者次數(shù)明顯減少者即為顯效[5]；口瘡間歇時(shí)間有所延長(zhǎng)或者口瘡次數(shù)有所減少者即為有效?？诏弿?fù)發(fā)間歇時(shí)間與復(fù)發(fā)總數(shù)無(wú)變化者即為無(wú)效。

2 結(jié)果

所有患者經(jīng)各自治療措施后，膠囊組中有8例患者治愈，14例患者顯效，6例患者有效，2例無(wú)效，治愈率為26.67%，有效率為93.33%；片劑組治愈5例，顯效12例，有效10例，無(wú)效3例，治愈率為16.67%，有效率為90%；對(duì)照組治愈1例，顯效11例，有效8例，無(wú)效10例，治愈率為3.33%，有效率為66.67%。根據(jù)對(duì)比分析，片劑組與對(duì)照組的治愈率與有效率均明顯高于對(duì)照組，膠囊組的治愈率高于片劑組，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而膠囊組與片劑組的有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），見表1。

3 討論

復(fù)發(fā)性口腔潰瘍是常見的口腔黏膜潰瘍性疾病，患者發(fā)病時(shí)其患處會(huì)有燒灼感，疼痛劇烈，發(fā)病率為25%，3個(gè)月后的復(fù)發(fā)幾率超過(guò)50% [3]。我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)將口腔潰瘍稱之為“口瘡”，雖然患處在口，但其病機(jī)病理和內(nèi)臟有著分不開的關(guān)系[4]，中醫(yī)通常采用清熱去火的方式對(duì)口瘡進(jìn)行治療[6]。通過(guò)本次研究可以看出，在B2與錫類散的基礎(chǔ)治療上配合服用牛黃上清膠囊與牛黃上清片對(duì)于治療復(fù)發(fā)性口瘡具有良好的臨床治療效果，此外膠囊與片劑的有效率無(wú)明顯差異，但牛黃上清膠囊的治愈率顯著高于片劑的治愈率。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬瑞榮.補(bǔ)中益氣湯治愈復(fù)發(fā)性口瘡1例[J].中國(guó)中醫(yī)急癥，2012，12（15）：1353.

[2]耿子茵.補(bǔ)中益氣法治療頑固性復(fù)發(fā)性口腔潰瘍38例[J].新中醫(yī)，2011， 3（25）：46.

[3]伍德軍.復(fù)發(fā)性口腔潰瘍中醫(yī)辨治概述[J].實(shí)用中醫(yī)藥雜志.2008.7（1）：21-23.

[4]劉鏡斌.六味地黃丸加利福平治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍58例[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志.2008.8 （16）：7-9.

[5] Rivera-Hidalgo EShulman JD.recurrent aphthous stomatitis Beach MM The association of tobacco andother factors within an US adult population[J].OralDis，2010，10（6）：335-345.

[6]宋效芝，劉昌海.潰瘍散合牛黃上清膠囊治療復(fù)發(fā)性口腔潰瘍56例[J].山東中醫(yī)雜志，2011，2（1）：34-37.

編輯/王敏