職業(yè)防護(hù)教育對(duì)護(hù)理實(shí)習(xí)生銳器傷預(yù)防效果的Meta分析

摘要：目的 職業(yè)防護(hù)教育對(duì)護(hù)理實(shí)習(xí)生銳器傷預(yù)防效果的Meta分析進(jìn)行分析探討。方法 計(jì)算機(jī)隨機(jī)選取護(hù)理實(shí)習(xí)生2200名，隨機(jī)分為兩組。觀察組1100名，按教學(xué)大綱經(jīng)過(guò)2學(xué)年完成了醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)及相關(guān)實(shí)訓(xùn)課程學(xué)習(xí)和職業(yè)防護(hù)教育專題講座培訓(xùn)，并通過(guò)考試合格。對(duì)照組1100名，按教學(xué)大綱經(jīng)過(guò)2學(xué)年完成了醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)及相關(guān)實(shí)訓(xùn)課程學(xué)習(xí)，并通過(guò)考試合格，未進(jìn)行職業(yè)防護(hù)教育專題講座培訓(xùn)。采用RevMan 5.0 軟件對(duì)兩組實(shí)習(xí)人員進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果 共納入 10 個(gè)研究，2200名護(hù)生。10 個(gè)研究結(jié)果表明，實(shí)施職業(yè)防護(hù)教育可降低 32% 的針刺傷發(fā)生率；3 個(gè)研究結(jié)果表明，實(shí)施職業(yè)防護(hù)教育可提高 55% 的防護(hù)知識(shí)知曉率；4 個(gè)研究結(jié)果表明，實(shí)施職業(yè)防護(hù)教育可提高 63% 的傷后正確處理率。結(jié)論 實(shí)習(xí)前開(kāi)展職業(yè)防護(hù)教育能有效降低實(shí)習(xí)護(hù)生針刺傷的發(fā)生率。但本研究有限，仍需進(jìn)一步探討。

關(guān)鍵詞：護(hù)理實(shí)習(xí)生；職業(yè)防護(hù)教育；Meta分析；評(píng)價(jià)

銳器傷是臨床護(hù)理工作較為常見(jiàn)的職業(yè)傷害，多由注射針頭、縫合針、各種穿刺針、手術(shù)刀片等造成，表現(xiàn)為皮膚深層破壞性的出血[1]。同時(shí)，若這些被污染的針頭、銳器等感染了患者的病原體如乙肝病毒、丙肝病毒、艾滋病毒等，則對(duì)護(hù)理人員構(gòu)成了潛在的傷害[2-3]。而臨床實(shí)習(xí)生則是較為容易發(fā)生銳器傷的主要護(hù)理人員，因此，在實(shí)習(xí)前開(kāi)展職業(yè)防護(hù)教育已經(jīng)得到學(xué)校和管理者的高度重視[4]。本文對(duì)職業(yè)防護(hù)教育對(duì)護(hù)理實(shí)習(xí)生銳器傷預(yù)防效果的Meta分析進(jìn)行分析探討。

1 資料與方法

1.1一般資料 本文選取的2200名實(shí)習(xí)護(hù)理人員均在2009年7月～2013年3月于我院進(jìn)行為期8個(gè)月的畢業(yè)實(shí)習(xí)，且所有人員按教學(xué)大綱經(jīng)過(guò)2學(xué)年完成了醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)及相關(guān)實(shí)訓(xùn)課程學(xué)習(xí)，并通過(guò)考試合格；觀察組1100名護(hù)生，接受職業(yè)防護(hù)教育專題講座培訓(xùn)，其中男50名（占4.8%），女1050名（占95.2%），年齡19～23歲，平均（20.4±1.0）歲；對(duì)照組1100名護(hù)生，未接受職業(yè)防護(hù)教育專題講座培訓(xùn)，其中男50名（占4.8%），女1050名（占95.2%），年齡19～23歲，平均（20.4±1.0）歲。

1.2干預(yù)措施 觀察組按教學(xué)大綱經(jīng)過(guò)2學(xué)年完成了醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)及相關(guān)實(shí)訓(xùn)課程學(xué)習(xí)，通過(guò)考試合格，畢業(yè)實(shí)習(xí)之前接受職業(yè)防護(hù)教育專題講座培訓(xùn)，并考試合格[5]。對(duì)照組按教學(xué)大綱經(jīng)過(guò)2學(xué)年完成了醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)及相關(guān)實(shí)訓(xùn)課程學(xué)習(xí)，通過(guò)考試合格，畢業(yè)實(shí)習(xí)之前未接受職業(yè)防護(hù)教育專題講座培訓(xùn)[6]。

1.3觀察指標(biāo) 觀察兩組畢業(yè)實(shí)習(xí)生針刺傷的發(fā)生率、防護(hù)知識(shí)的知曉率以及傷后正確的處理率等[7]。

1.4檢索策略 計(jì) 算 機(jī) 檢 索 PubMed、CNKI、WanFang Data和 VIP，收集開(kāi)展職業(yè)防護(hù)教育和不開(kāi)展職業(yè)防護(hù)教育比較預(yù)防針刺傷的對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限均為2009年1月～2013年7月，并追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。

1.5質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用 Cochrane Handbook 5.0推薦的“偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具”對(duì)納入 RCT 的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。并采用紐卡斯?fàn)?渥太華量表（Newcastle-OttawaScale，NOS）對(duì)納入案例-對(duì)照研究的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體包括人群選擇、可比性、結(jié)果評(píng)價(jià)[8]。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用 Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的 RevMan 5.0 軟件進(jìn)行 Meta 分析。計(jì)數(shù)資料采用率差（RD）及其95%CI 表示，各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性采用 χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 Mate 結(jié)果

2.1針刺傷發(fā)生結(jié)果 兩組畢業(yè)實(shí)習(xí)生均進(jìn)行了10個(gè)針刺傷評(píng)價(jià)分析。4 個(gè) RCT 的 Meta 分析結(jié)果顯示，觀察組的針刺傷發(fā)生率比對(duì)照組低[RD=–0.39，94.9%CI（–0.56，–0.22），P<0.0005]；6 個(gè)回顧性案例 - 對(duì)照研究的 Meta 分析結(jié)果也顯示，觀察組的針刺傷發(fā)生率比對(duì)照組低[RD=–0.27，94%CI（–0.43，–0.14），P<0.001]。

2.2回顧性知識(shí)知曉率 3個(gè)回顧性案例對(duì)兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行了回顧性知識(shí)知曉率，兩組間的研究結(jié)果有顯著性差異，觀察組護(hù)理實(shí)習(xí)人員的防護(hù)知識(shí)知曉率比對(duì)照組高[RD=0.53，96%CI（0.29，0.73），P<0.001]。

2.3傷后正確處理率 4個(gè)回顧性案例對(duì)兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行了回歸性傷后正確處理率的分析，觀察組護(hù)理實(shí)習(xí)人員的正確處理率較對(duì)照組高，[RD=0.51，97%CI（0.31，0.72），P<0.0002]。

2.4發(fā)表偏倚 對(duì)10個(gè)納入研究的觀察組和對(duì)照組的針刺傷發(fā)生率進(jìn)行了漏斗圖分析，結(jié)果顯示對(duì)稱性不好，會(huì)有偏倚發(fā)生。

3 討論

針刺傷歷來(lái)是醫(yī)療工作者和醫(yī)療管理者所面臨的首要問(wèn)題，特別是護(hù)理實(shí)習(xí)生，銳器傷具有極高的發(fā)生率。英國(guó)皇家護(hù)理學(xué)院最近的一個(gè)調(diào)查顯示，英國(guó) 96% 的護(hù)士在日常工作中需要使用針頭，48% 的護(hù)士曾經(jīng)被針頭或銳器刺傷過(guò)[9]。因此，針對(duì)不同的護(hù)生人群開(kāi)展針對(duì)性的職業(yè)防護(hù)教育，可以顯著降低針刺傷的發(fā)生率。本文共納入 10 個(gè)研究，2200名護(hù)生。10 個(gè)研究結(jié)果表明，實(shí)施職業(yè)防護(hù)教育可降低 32% 的針刺傷發(fā)生率；3 個(gè)研究結(jié)果表明，實(shí)施職業(yè)防護(hù)教育可提高 55% 的防護(hù)知識(shí)知曉率；4 個(gè)研究結(jié)果表明，實(shí)施職業(yè)防護(hù)教育可提高 63% 的傷后正確處理率。

綜上所述，實(shí)習(xí)前開(kāi)展防銳器傷專題講座能有效降低實(shí)習(xí)護(hù)生針刺傷的發(fā)生率。但本研究有限，仍需進(jìn)一步探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]金莉雅，陳玉梅，潘甜甜.2002—2012年我國(guó)實(shí)習(xí)護(hù)生銳器傷發(fā)生率Meta分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2013，19：36-39.

[2]張延婷，王樂(lè)三.實(shí)習(xí)前職業(yè)防護(hù)教育預(yù)防中國(guó)護(hù)生針刺傷的Meta分析[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2013，06：754-759.

[3]牛杰.山西省六所綜合性醫(yī)院護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查研究[D].山西醫(yī)科大學(xué)，2010.

[4]汪國(guó)建.護(hù)理實(shí)習(xí)生人格類型對(duì)職業(yè)危害的風(fēng)險(xiǎn)及其防護(hù)的影響[D].浙江大學(xué)，2008.

[5]施惠碧，邱海珍，鐘發(fā)冰，等.對(duì)臨床實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行職業(yè)防護(hù)教育的效果研究[J].護(hù)理研究，2012，01：84-86.

[6]鄭云.職業(yè)防護(hù)教育對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生職業(yè)傷害的影響[J].當(dāng)代護(hù)士（中旬刊），2012，04：167-169.

[7]李蘭.臨床護(hù)理實(shí)習(xí)生銳器使用現(xiàn)狀與干預(yù)探討[A].中華護(hù)理學(xué)會(huì).全國(guó)傳染病護(hù)理學(xué)術(shù)交流暨專題講座會(huì)議論文匯編[C].中華護(hù)理學(xué)會(huì)：2010：3.

[8]汪國(guó)建.護(hù)理實(shí)習(xí)生職業(yè)傷害現(xiàn)狀和防護(hù)情況調(diào)查[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2008，11：118+126.

[9]張東紅，胡玉霜，陳聰，等.護(hù)理實(shí)習(xí)生職業(yè)防護(hù)知識(shí)與銳器傷的關(guān)系[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，10：1697-1698.編輯/蘇小梅