中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)①視野下的詞塊研究

陳曉霞

摘 要：中國(guó)后語(yǔ)哲視野下的語(yǔ)言學(xué)研究歷來(lái)只局限于某一抽象理論，未將其具體化為實(shí)際生活中的語(yǔ)言現(xiàn)象。詞塊的研究大都也只局限于結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域。中國(guó)后語(yǔ)哲倡導(dǎo)從日常社會(huì)生活中尋找具體的語(yǔ)言問(wèn)題，從詞語(yǔ)分析找入口。我們嘗試以“詞塊”這一“具體的語(yǔ)言問(wèn)題”為入口，以“體驗(yàn)人本觀”為語(yǔ)言哲學(xué)觀以期為詞塊提供充足的后語(yǔ)哲依據(jù)。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)；語(yǔ)言；詞塊

中圖分類(lèi)號(hào)：H0-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2017）07 — 0171 — 03

一、詞塊的界定與特點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界因研究目的與研究側(cè)重點(diǎn)的不同對(duì)詞塊的定義從未統(tǒng)一。馬廣惠②指出，要在系統(tǒng)的詞塊描述理論體系的基礎(chǔ)上對(duì)詞塊做多學(xué)科的闡釋。這也正是中國(guó)后語(yǔ)哲“多樣性”原則的體現(xiàn)。

語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為一個(gè)出現(xiàn)頻率和分布達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言片段便可視為詞塊；在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中，Pawley&Syder③認(rèn)為對(duì)一個(gè)表達(dá)式流暢、符合語(yǔ)言習(xí)慣的掌控主要依靠一組約定俗成的詞匯化了的句干。認(rèn)知心理學(xué)的研究表明語(yǔ)塊具有心理現(xiàn)實(shí)性，心理詞庫(kù)以詞塊為單位進(jìn)行存儲(chǔ)。

綜合國(guó)內(nèi)外具有代表性的研究（李秀琴1985； 梁守鏗1988； 曹德明1994； 程依榮2004；Bally1951； N.Lopathikova 1958 等）④以及近來(lái)的研究（楊玉晨2015；馬廣惠2011等）⑤，我們將詞塊定義為：由連續(xù)或非連續(xù)的兩個(gè)以上的詞組成，可獨(dú)立用于構(gòu)成話(huà)語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)一定語(yǔ)法、語(yǔ)篇或語(yǔ)用功能的語(yǔ)言表達(dá)式。

首先，詞塊具有結(jié)構(gòu)上的完整性跟語(yǔ)義上的非合成性。有些詞塊與一般的搭配一樣，可作內(nèi)部的語(yǔ)法分析，例如avoir peur（害怕）， avoir froid（冷）等。而有些詞塊，如 en savoir long （知道詳情）就很難用語(yǔ)法及語(yǔ)義合成來(lái)理解。但不管是哪種情況，人們都將其作為整體保存在記憶中。其次，典型的詞塊通常具有可變性。非連續(xù)的詞塊中間可根據(jù)需要插入相應(yīng)的單詞，比如在avoir peur中，可插入si，très等程度副詞；由于交際過(guò)程具有靈活性和不確定性，詞塊的功能也是動(dòng)態(tài)的。例如，用來(lái)表達(dá)抱歉的詞塊je suis désolé就可以根據(jù)具體語(yǔ)境擴(kuò)展到包含其他詞的形式，如je suis（vraiment/très/infiniment）désolé pour...。詞塊的這一特征可以使學(xué)習(xí)者通過(guò)對(duì)某一程式性詞塊的擴(kuò)展來(lái)表達(dá)不同的功能。因此并非只有語(yǔ)法具有獨(dú)一無(wú)二的生成性，詞匯也具備生成能力。

二、中國(guó)后語(yǔ)哲出場(chǎng)的哲學(xué)背景

哲學(xué)是研究存在與思維的科學(xué)，后者也包括語(yǔ)言。因此正如羅賓所指出的，廣義上講，哲學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的搖籃。

Lakoff &Johnson 將畢因論和認(rèn)識(shí)論都?xì)w結(jié)為客觀主義哲學(xué)理論，語(yǔ)言則是尋找客觀世界中真理的工具，由此我們便可得出“世界—語(yǔ)符”的語(yǔ)義二元論。 鑒于這樣的形而上學(xué)常論述一些無(wú)法付諸經(jīng)驗(yàn)來(lái)論證的哲學(xué)命題，弗雷格強(qiáng)調(diào)以語(yǔ)言為對(duì)象，邏輯為工具建立一種人工語(yǔ)言。因此索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，喬姆斯基的生成語(yǔ)言學(xué)成為20世紀(jì)前幾十年的第一哲學(xué)?，F(xiàn)代形式邏輯的出場(chǎng)使哲學(xué)從“認(rèn)識(shí)的內(nèi)容”轉(zhuǎn)向到“內(nèi)容的表達(dá)”上。語(yǔ)言也因此從兩千多年的客體地位上升到了主體地位。但正如陳嘉映所指出的：語(yǔ)言的哲學(xué)分析得出的道理是世界的道理，不是語(yǔ)言的道理。因此語(yǔ)言哲學(xué)只是換了視角來(lái)談?wù)撜嬷祵?duì)應(yīng)論中的哲學(xué)老問(wèn)題。

在Lakoff &Johnson （1999）的著作中，他們首次用“Embodied Philosophy”代替用了十九年之久的“Experientialisme”①。我們將其核心思想概括為：人類(lèi)的概念來(lái)自人們與客觀外界的互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工，而語(yǔ)言是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行概念化后的符號(hào)系統(tǒng)。至此哲學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了以人為本的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

錢(qián)冠連提出了“中國(guó)后語(yǔ)哲”的發(fā)展之路。王寅又將以體驗(yàn)哲學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)也視為中國(guó)后語(yǔ)哲的一項(xiàng)主要內(nèi)容并將其核心思想概括為“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”，進(jìn)而正式提出結(jié)合了體驗(yàn)性與人本觀的語(yǔ)言哲學(xué)觀。該語(yǔ)哲觀認(rèn)為語(yǔ)言具有體驗(yàn)性。我們后面所論述的“SOS多重互動(dòng)理解模型”亦是這一核心思想的產(chǎn)物。

四、詞塊研究的后語(yǔ)哲依據(jù)

我們圍繞由王寅教授提出的中國(guó)后語(yǔ)哲四項(xiàng)基本原則中的創(chuàng)新性與分析性原則來(lái)闡述詞塊研究的后語(yǔ)哲依據(jù)。

（一）以體驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)的構(gòu)式語(yǔ)法

王寅在后現(xiàn)代哲學(xué)研究的浪潮下進(jìn)一步將語(yǔ)言與當(dāng)代后語(yǔ)哲的第一個(gè)新枝：認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究緊密結(jié)合。而詞塊作為語(yǔ)言中的特殊單位，不可避免地與這一新枝密切相關(guān)。

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的構(gòu)式語(yǔ)法將語(yǔ)法歸結(jié)為概念化，從意義的角度探討語(yǔ)法的形成機(jī)制。它接受索緒爾的“能所指一體論”，并將其發(fā)展為“象征單位（Symbolic Unit）”。而多個(gè)象征單位便形成構(gòu)式。但不同于索緒爾的第一原則——任意性，構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為形式與意義之間存在著體認(rèn)相似性。此外，針對(duì)笛卡爾的身心二元論（Dualisme），構(gòu)式語(yǔ)法接受喬姆斯基的心智哲學(xué)立場(chǎng)的同時(shí)，也肯定人的主觀能動(dòng)性，從而便否定了“統(tǒng)一本質(zhì)論”。它認(rèn)為構(gòu)式具有多樣性與獨(dú)特性，因此跨語(yǔ)言中不大可能找到完全相同的對(duì)應(yīng)構(gòu)式。后來(lái)，Langacker又詳細(xì)地從“識(shí)解多元化（Construal Pluralisme）”的視角來(lái)解釋因主觀能動(dòng)性不同而導(dǎo)致基于共同體驗(yàn)上的認(rèn)知差異性的原因，這就如他對(duì)“識(shí)解”的定義：We have the ability to construe the same situation in many different ways。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)式語(yǔ)法提出了不同于喬姆斯基“先天普遍觀（Nativist Universalisme）”的“體驗(yàn)性普遍觀（ Embodied Universalisme）”。

構(gòu)式語(yǔ)法首倡用“基于用法的模型（Usage-based Model）”來(lái)解釋語(yǔ)言的成因。和喬姆斯基的天賦論和普遍論相比，構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為語(yǔ)言知識(shí)主要來(lái)源于語(yǔ)言的實(shí)際用法，并依據(jù)實(shí)際存在的表達(dá)形式來(lái)分析語(yǔ)言，這與維特根斯坦后期哲學(xué)的觀點(diǎn)一脈相承，認(rèn)為語(yǔ)言總是與行動(dòng)編織在一起的整體性活動(dòng)。這就必然會(huì)兼顧到語(yǔ)言中非常規(guī)的特殊表達(dá)。跟喬姆斯基只局限于核心句法的“最簡(jiǎn)方案”②相比，這些既能解釋語(yǔ)言中的規(guī)則部分又能解釋語(yǔ)言邊緣現(xiàn)象的構(gòu)式才是真正意義上的“最簡(jiǎn)方案”。

綜上所述，我們認(rèn)為語(yǔ)言的語(yǔ)義以及特定語(yǔ)用信息在實(shí)際生活中規(guī)約化地共存于一體，因此也被語(yǔ)言學(xué)習(xí)者以“構(gòu)式”的方式規(guī)約化地同存于心智之中。正是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“形義一體"的詞塊才具有了我們所倡導(dǎo)的后語(yǔ)言哲學(xué)意義，并成為中國(guó)后語(yǔ)哲的研究中心。

（二）以體認(rèn)觀為基礎(chǔ)的“SOS多重互動(dòng)理解模式”

王寅教授在西方體驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上提出了以體認(rèn)觀為核心原則的“SOS多重互動(dòng)理解模型”，期望以此來(lái)彌補(bǔ)“真值對(duì)應(yīng)論”以及激進(jìn)的“真值共識(shí)觀”的不足。首先由于多個(gè)不同的主體面對(duì)的是同一個(gè)客體，這就決定了生活于同一環(huán)境的人必然會(huì)有部分共同的概念。其次，通過(guò)不同主體將概念的詞匯化和語(yǔ)法化，由此便產(chǎn)生了“人化的語(yǔ)言”。

王寅將“認(rèn)知”這一中間因素精細(xì)化為“互動(dòng)體驗(yàn)—意象圖式—范疇—概念”。人們?cè)谂c客觀世界進(jìn)行互動(dòng)體驗(yàn)的過(guò)程中經(jīng)過(guò)識(shí)解產(chǎn)生了意象圖式，基于此也就形成了認(rèn)知模型。最后通過(guò)范疇化與概念化產(chǎn)生了范疇與概念。為了方便表達(dá)，語(yǔ)言形式便是概念的詞匯化和語(yǔ)法化。我們現(xiàn)將這一認(rèn)知過(guò)程展示如下 ：

由圖1可知，在實(shí)際交流中，某一個(gè)概念在經(jīng)過(guò)不同的認(rèn)知方式處理后在認(rèn)知層面會(huì)形成不同的理解方式。經(jīng)過(guò)各自范疇化與概念化所形成的范疇與概念通過(guò)詞匯化與語(yǔ)法化而凝固成了不同的語(yǔ)言表達(dá)式。因此，從人本角度來(lái)解釋同一概念的不同表達(dá)形式是中國(guó)后語(yǔ)哲的一種必然選擇。錢(qián)冠連也指出，語(yǔ)言系統(tǒng)的選擇便是人的選擇，人的選擇總是有一定的理?yè)?jù)的。

結(jié)論

基于上述分析，我們可以得出以下結(jié)論：集形式，意義與功能為一體的詞塊是語(yǔ)言表達(dá)中的基本單位，更是當(dāng)今認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究中心。此外，詞塊形式上的整體性以及語(yǔ)義上的約定性的特點(diǎn)也正是體認(rèn)觀核心原則“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語(yǔ)言”中前兩個(gè)因素相互牽制的結(jié)果。因此，詞塊是中國(guó)后語(yǔ)哲的研究中心在語(yǔ)言學(xué)上的具體體現(xiàn)。源于用法的詞塊處于語(yǔ)言學(xué)與中國(guó)后語(yǔ)哲的結(jié)合部，并為語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。但為了響應(yīng)中國(guó)后語(yǔ)哲的號(hào)召，我們?cè)谄渌捻?xiàng)原則之一的“合璧性”性原則中還需要做出更多的努力，要進(jìn)一步將其與中國(guó)先哲的思想結(jié)合起來(lái)，使其與“西方語(yǔ)言哲學(xué)”平衡地相互促進(jìn)地發(fā)展。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕DominiqueLegallois&Bouveret， Myriam.Constructions in French〔M〕. Amsterdam ： John Ben jamins.2012.

〔2〕Lakoff，G &M，Johnson. Philosophy in the flesh ： The Embodied Mind and its chanllenge to Western Thought 〔M〕.New York ： Basic Books，1999.

〔3〕Langacker， R， W. Grammar and Conceptualization〔M〕.Berlin ： Mouton de Gruyer.2000.

〔4〕陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

〔5〕劉玉梅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的構(gòu)式語(yǔ)法研究〔J〕.外語(yǔ)學(xué)刊，2013，（05）.

〔6〕李美霞.程式語(yǔ)研究，歷史研究與未來(lái)走向〔J〕.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（05）.

〔7〕錢(qián)冠連.語(yǔ)言：人類(lèi)最后的家園〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

〔8〕錢(qián)冠連.西語(yǔ)哲在中國(guó)：一種可能的發(fā)展之路〔J〕.外語(yǔ)學(xué)刊 2007，（1）.

〔9〕王寅.語(yǔ)言哲學(xué)研究-21世紀(jì)中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)沉思錄（上）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

〔10〕王寅.語(yǔ)言哲學(xué)研究-21世紀(jì)中國(guó)后語(yǔ)言哲學(xué)沉思錄（下）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

〔11〕王寅.《構(gòu)式語(yǔ)法研究（上卷）：理論思考》〔M〕.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2011.

〔12〕張志偉.西方哲學(xué)十五講〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕