淺析行政自由裁量權(quán)司法控制

摘 要：行政自由裁量權(quán)在行政管理的過(guò)程中普遍存在，并且貫穿于行政管理的全過(guò)程。它是一種極易被錯(cuò)用的權(quán)力，如果控制不當(dāng)，就會(huì)造成侵害到行政相對(duì)人的合法權(quán)益、降低政府信用、降低行政管理的效率等一系列的社會(huì)問(wèn)題。本文主要研究如何完善行政自由裁量權(quán)司法控制與司法審查制度，使其更好的為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)；司法控制；司法審查

一、行政自由裁量權(quán)的概念

行政自由裁量權(quán)是國(guó)家賦予行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)所享有的一定選擇余地的處置權(quán)力，它是行政權(quán)力的重要組成部分，是行政主體提高行政效率所必需的權(quán)限，也是現(xiàn)代行政的必然要求。概括地講，行政自由裁量權(quán)是指行政主體在法律規(guī)定的幅度和范圍內(nèi)，依據(jù)法定職權(quán)和法定條件，在各種可能采取的措施中進(jìn)行選擇的權(quán)力。它是現(xiàn)代行政權(quán)的核心，是一種真正的和實(shí)質(zhì)的行政權(quán)力。

二、自由裁量權(quán)具體表現(xiàn)形式

（1）行政處罰幅度和種類方面：即行政機(jī)關(guān)做出行政處罰時(shí)，可在法定的處罰幅度內(nèi)自由選擇，包括在處罰種類幅度的自由選擇和處罰種類的自由選擇。

（2）行為方式方面：即行政機(jī)關(guān)選擇具體行政行為的方式時(shí)，自由裁量作為與不作為。

（3）做出具體行政行為時(shí)限方面：如《行政處罰法》第42條第2項(xiàng)“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證的7日前，通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)”，只要符合“聽(tīng)證的7日前”，具體哪一天通知，行政機(jī)關(guān)可自行決定。這說(shuō)明行政機(jī)關(guān)在何時(shí)作出具體行政行為上有自由選擇的余地。

（4）對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定方面：即行政機(jī)關(guān)對(duì)行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)或者被管理事項(xiàng)的性質(zhì)的認(rèn)定有自由裁量的權(quán)力。

（5）對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定方面：如中國(guó)的行政法律、法規(guī)不少都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)較重的”“情節(jié)嚴(yán)重的”這樣的詞語(yǔ)，在沒(méi)有規(guī)定認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕重的認(rèn)定就有自由裁量權(quán)。

（6）決定是否執(zhí)行方面，即對(duì)具體執(zhí)行的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定由行政機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。

三、行政自由裁量權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式

行政自由裁量權(quán)的“自由”是要求行政機(jī)關(guān)在自由裁量時(shí)必須在法律、行政法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)行使，在實(shí)際執(zhí)法中，行政自由裁量權(quán)濫用的情況也時(shí)有發(fā)生，主要?dú)w納如下：

1.考慮不相關(guān)因素或是不考慮相關(guān)因素

相關(guān)因素是指與做出的行政自由裁量決定之間的內(nèi)在關(guān)系而言的，與行政自由裁量的各個(gè)環(huán)節(jié)或要素之間有著某種合理的關(guān)聯(lián)性。行政機(jī)關(guān)在作出決定時(shí)，應(yīng)考慮相關(guān)因素，尤其要考慮法律、法規(guī)所明示的或默示的要求考慮的因素，而不應(yīng)考慮與作出決定無(wú)關(guān)的因素。

2.不正當(dāng)程序，包括不合理遲延和不正當(dāng)步驟

如法律雖未明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)作為義務(wù)的期限，但行政機(jī)關(guān)不得以各種理由故意推脫、拖延履行應(yīng)當(dāng)作為的義務(wù)。

四、構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事拘留的法律監(jiān)督機(jī)制

1.各地檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和有益探索

為了切實(shí)解決刑事拘留存在的上述問(wèn)題，浙江瑞安、四川南充、山東寧津等地的檢察機(jī)關(guān)在轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展了監(jiān)督公安機(jī)關(guān)適用刑事拘留的試點(diǎn)工作。各地檢察機(jī)關(guān)通過(guò)創(chuàng)新工作機(jī)制、整合監(jiān)督力量，做了許多有價(jià)值的探索，取得了一定效果。以浙江省瑞安市檢察院的做法為例：首先，制定方案，監(jiān)督有理有據(jù)：該院與市公安局聯(lián)合制定了關(guān)于開(kāi)展刑事拘留監(jiān)督工作的實(shí)施方案，明確了監(jiān)督范圍、監(jiān)督程序、監(jiān)督方法。其次，明確工作重點(diǎn)，監(jiān)督有的放矢：該院將刑事拘留是否超范圍，是否違法延長(zhǎng)刑事拘留期限，是否超期刑事拘留，刑事拘留案件處理是否合法等監(jiān)督工作重點(diǎn)。再次，完善監(jiān)督程序，破解監(jiān)督難題：即在暢通檢察機(jī)關(guān)知情渠道、完善駐看守所檢察聽(tīng)取刑事拘留入所人員意見(jiàn)制度、進(jìn)一步整合監(jiān)督力量、規(guī)范監(jiān)督程序等方面做了大量工作。

2.健全監(jiān)督備案銜接機(jī)制，形成刑事監(jiān)督合力

檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)與公訴、監(jiān)所等部門(mén)之間及時(shí)互通信息，互相配合，對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事拘留措施適用情況進(jìn)行全方位監(jiān)督。偵查監(jiān)督部門(mén)要將逮捕、變更強(qiáng)制措施、撤銷案件等情況在規(guī)定時(shí)間內(nèi)告知監(jiān)所及公訴部門(mén)，以對(duì)公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留的后續(xù)處理進(jìn)行監(jiān)督。各監(jiān)督部門(mén)對(duì)于在審查逮捕、審查起訴等不同階段發(fā)現(xiàn)的公安機(jī)關(guān)不當(dāng)或者違法適用刑事拘留措施的情況進(jìn)行記錄備案，及時(shí)送達(dá)其他相關(guān)部門(mén)，使公安機(jī)關(guān)不當(dāng)或者違法適用刑事拘留行為能夠及時(shí)進(jìn)入相應(yīng)的調(diào)查程序。

五、行政自由裁量權(quán)的司法審查

1.是否濫用職權(quán)

在我國(guó)的行政訴訟法中，對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)幾乎只有“濫用職權(quán)”這一項(xiàng)，我國(guó)《行政訴訟法》第54條雖然規(guī)定了“濫用職權(quán)”這一標(biāo)準(zhǔn)，但是卻沒(méi)有對(duì)什么是“濫用職權(quán)”給出明確的含義，因此，顯得非常空泛，很難在具體的實(shí)踐中進(jìn)行操作，如果我國(guó)能在濫用職權(quán)這一標(biāo)準(zhǔn)中引入“不合乎法定目的”和“不相關(guān)的考慮”這樣的具體標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要為這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定詳細(xì)的司法解釋，那么“濫用職權(quán)”這一標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)變得充實(shí)些，不會(huì)顯得那么空洞，在具體的適用時(shí)也會(huì)更具有操作性一些，就會(huì)改善“濫用職權(quán)”這一司法審查標(biāo)準(zhǔn)很少適用的現(xiàn)狀。

2.是否怠于行使行政自由栽量權(quán)

行政自由裁量權(quán)有利有弊，欠缺和過(guò)度都不行，行政自由裁量權(quán)有著自身的積極性的作用，能夠提高行政管理的效率，能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)案的正義等，但一直以來(lái)我們只關(guān)注行政自由裁量權(quán)被濫用的問(wèn)題，卻很少關(guān)注行政機(jī)關(guān)不行使行政自由裁量權(quán)會(huì)產(chǎn)生什么樣的問(wèn)題，例如，如果行政自由裁量權(quán)不存在了，那么將會(huì)產(chǎn)生行政效率降低，個(gè)案正義難以實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題，所以說(shuō)，怠于行使行政裁量權(quán)這一司法審查標(biāo)準(zhǔn)為行政自由裁量權(quán)的司法審查打開(kāi)了新的視野，從而更加完善了行政自由裁量權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，是一項(xiàng)具有創(chuàng)新意義的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)應(yīng)該引入這一標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制更加全面、徹底，使我國(guó)行政自由裁量權(quán)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)體系更加完善。

3.是否是壓迫性決定

當(dāng)前，行政管理體制改革的一項(xiàng)重要目標(biāo)就是建設(shè)服務(wù)型政府，服務(wù)型政府是政府實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的一個(gè)目標(biāo)，要求政府要轉(zhuǎn)變理念、轉(zhuǎn)變身份，使政府以服務(wù)者的身份來(lái)滿足社會(huì)的不同需求，真正成為人民的公仆，因此，政府必須轉(zhuǎn)變觀念和態(tài)度，在行使行政自由裁量權(quán)的時(shí)候能夠真正做到從公民的根本利益出發(fā)，心系群眾，實(shí)現(xiàn)建設(shè)服務(wù)型政府的目標(biāo)。建議我國(guó)的行政訴訟法中也引入這一對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行政自由裁量權(quán)的行使加以約束，使其行使更加符合建設(shè)服務(wù)型政府的要求。