論公證的效力與發(fā)揮

摘 要：在我國眾多司法制度的集合之中，公證制度作為重要的組成部分有著其不可或缺亦不可替代的關鍵作用。本文首先介紹了公證在當前法學界中的基礎理論概念，包括公證制度所涉及的性質、淵源以及主要內容；同時藉以國外公證制度的視角審視了西方國家對公證的適用情況，并就國內公證效力做出了概括性的論述，以及提出了完善公證制度的相關立法建議，以期與業(yè)界同行交流，共促公共事業(yè)的長足發(fā)展。

關鍵詞：公證制度；公證效力；證明手段；國際公證

前言：作為國家法律框架的外部延伸，以及穩(wěn)定社會，維系民事與經(jīng)濟平衡的手段之一，公證是堅持以事實為依據(jù)，以法律為準繩并嚴格遵照法定程序所開展的一種具有證明效力的活動。同時，也是通用于國際，早已被國內外司法部門普遍承認的證明活動。就本文所述的“公證效力”主要通指其廣義層面的釋義，即經(jīng)法律賦予公證活動所證明的事實的一種約束力，在公證制度中發(fā)揮著重要表現(xiàn)力。換言之，公證效力從側面反應出了整體公證制度的司法價值與前景趨勢，由此對其展開系列探究具有一定深度與廣度上的現(xiàn)實意義。

公證在學界中的理論支撐

公證的性質

《暫行條例》明確界定了公證釋義，即“國家公證機關根據(jù)當事人的申請，依法為其證明某一事物或行為的法律行為，其證明意義包括附帶有法律意義的文書、事實的真實性、合法性；其主旨志在以保護社會公共財產(chǎn)，保護公民身份與財產(chǎn)權利不受惡意侵犯，事先預防糾紛發(fā)生，維護正常的民事經(jīng)濟流轉秩序，并為解決糾紛提供可靠的證明依據(jù)，引導公民、法人依法進行經(jīng)濟民事活動。除此之外，公證的法理屬性也體現(xiàn)出其具有防微杜漸、完善法律行為、預防糾紛、減少訴訟、促進經(jīng)濟穩(wěn)定以及社會安定團結的積極作用，是一種預防性司法證明制度。具體地說，就其法律特征來看其證明主體通常是由國家機關，即國家公證機構（公證處）代為行使公證職權與公證活動。也就是說，國家將公證權直接授予了公證機構，而不是某一個人，即公證員并不具有公證權，其必須依附于公證處方可執(zhí)行公證事務。至于證明客體，在廣義上具有廣泛性，可包括法律事件、法律行為以及上述引起的系列產(chǎn)生法律后果的法律事實。一言蔽之，即經(jīng)當事人申請的，具有法律意義的一切事務。需要注意的是，由于公證的實質職能作用是消除當事人疑慮，避免糾紛發(fā)生，為爭議提供證明依據(jù)，所以，在對其定性上并不能歸入訴訟活動。

公證效力的淵源

總的來說，公證效力的法律淵源可統(tǒng)括為下述五大類別：一是成文法。如《公證法》、《繼承法》、《收養(yǎng)法》等。其中《公證法》中對國家公證機構所出具的公證書效力，即公證證明力以及公證的強執(zhí)行力都有清晰明確的具體規(guī)定；《繼承法》中通過對自書遺囑、代書遺囑、口頭與錄音遺囑等一系列已采取公證的遺囑給予了嚴格的效力保護；《收養(yǎng)法》中則以“收養(yǎng)關系必須經(jīng)過公證證明”的規(guī)定來體現(xiàn)公證制度對收養(yǎng)這類法律行為的特殊保護。二是司法解釋。這是公證效力的核心淵源，通過踐行司法解釋條文所體現(xiàn)出的證據(jù)效力，在司法實踐中顯然強于一般書證所具備的一般證據(jù)效力。三是行政法規(guī)。類如港澳臺婚姻事務的處理，必須經(jīng)過公證證明等的規(guī)定。四是當事人商定?，F(xiàn)行法律賦予了當事人擁有約定公認事項的權利，并承認這項約定的法律效力與意義。五是國際慣例與國際條約。在不違背國際私法規(guī)定及本國公共秩序的前提條件下，對法律行為、法律事實、法律文書等辦理公證事宜是應予遵守國際慣例。

公證效力的內容

從法理學角度來看，將公證效力具象化可拆分為三類：一是公證的證明效力，其具有法定性、優(yōu)先性、普遍性以及相對性的特征。根據(jù)《民事訴訟法》與《關于民事訴訟證據(jù)的若十規(guī)定》的規(guī)定，公證機構作為國家機關，應在公證過程中依法對公證客體進行全方位且深入的調查與合適，并嚴格遵照事實出具公證書，供機關、企事業(yè)單位、團體以及公民使用；此公證書可直接作為事實判斷、法院審理認定的根據(jù)，具有毋庸置疑、無須辯駁的法律證明力。二是強制執(zhí)行效力。以債權債務糾紛為例，如債務人拒不履行對公證機構所出具的債券文書，債權人可直接憑借此債權的公證文書向擁有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行，無須提請訴訟。如此文書存在事實認定錯誤，人民法院可不予執(zhí)行；否之則應依法予以強制執(zhí)行。三是公證的法律要件效力。簡單地說，如果法律規(guī)定某一行為或事務必須采取公證，當事人如要確保其行為或事務受到法律承認和保護，就必須就此行為或事務辦理公證。換言之，公證證明在特定條件下已然成為某些法律行為成立的必要條件，未履行公證手續(xù)的辦理則將導致該行為無法產(chǎn)生法律效力。對此，《民法通則》中也作了出明確規(guī)定“民事法律行為可以采取書面形式口頭形式或其他法律形式；若法律規(guī)定須采用特定形式的，應遵循法律規(guī)定”。就如在我國境內沒有住所的外國人或是無國籍人、外國企業(yè)或外國團體組織等，要想委托中國律師或中國其他公民代理訴訟，并在境外寄送或提交授權委托書的，則必須向我國駐該國使領館申請認證，其所簽署的授權委托書才具備法律效力。

國外公證效力的發(fā)揮途徑

公證效力在其他國家都有相應具體的法律規(guī)定，也就是說，不論是大陸法系國家抑或英美法系國家，都對此有明文規(guī)定，只是兩者在強度上有所不同。如，大陸法系在進行公證的程序中，公證員必須對當事人所提請的公證事務進行嚴格的合法性審查和真實性核查，由此出具的公證文書具有法律意義上的證明效力與強制執(zhí)行力。然而，英美法系則有所不同，其主要以形式證明為主，即對公證客體具體內容不作核實，亦不負責其真實性與合法性，僅僅對當事人是否有從事某一法律行為或形成某一法律事實予以證明。比如，英國《民事證據(jù)法》規(guī)定：“在任何民事訴訟程序中，當任何文件內容被接納為證據(jù)時，保管該文件的法院當局以他們的名義用書面或其他方式加以證明?！庇秩缑绹堵?lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定：“公證人員遵照法定方式做出的證明書所確認的文件，法律不要求提供具有真實性的外部證據(jù)作為可采性先決條件。”以及《法國民法典》規(guī)定的“公證書使其所包含的協(xié)議具有充分的證明力。”德國《民事訴訟法》規(guī)定的“由制作人署名或者經(jīng)過公證人認證的私文書，完全能證明文書內所為的陳述是該制作人所做出的，應推定為事實”，等等。

三、公證證明效力的具體表現(xiàn)

公證制度在我國的最早起源可追溯至上世紀四十年代，于東北部地區(qū)所開展的公證活動。后發(fā)展至八十年代末，伴隨政府出臺的《中華人民共和國公證暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）正式走入廣大人民社會生活之中。即便時至今日，公證制度仍處于積極探索的發(fā)展階段，雖起步較晚于西方國家，但其在維護國家與人民合法權益、保障市場經(jīng)濟交易安全等方面都發(fā)揮著不可或缺且無法取替的積極作用。而就公證證明效力在不同方面的具體表現(xiàn)，主要為以下幾點：

其一，限制或排除了法院在公證證明事實實質審查判斷中所行使的自由裁量權。在司法實踐中，法官對當事人所提交的各項證據(jù)都具備一定的審查判斷權，并依此審查判斷該證據(jù)與所要證明的案件事實之間是否存在相對應的客觀聯(lián)系，從而判定該證據(jù)是否具有證據(jù)能力或證據(jù)資格，最終決定并確認該項證據(jù)的證明力大小。當然，影響證據(jù)確認證明力大小的還有法系問題，不同法系國家實體法對法官所賦予的自由裁量權各有不同，由此對證據(jù)能力的限制也各有差異。但兩者間的“共識”是都從以明文法的形式給予了公證證明效力相當大的支持，在公證文書面前，一般地說是排除了法官的自由心證，即法官對公證文書所證明的事實和審查判斷均受到或多或少的限制，只要公證證明的事實與案件事實有所關聯(lián)，法官對于其證據(jù)能力與之證明效力的大小便沒有太多的自由裁量余地。

其二，對當事人具有免證效果。也就是說從當事人的事實主張與提供證據(jù)的關系來看，只要當事人的事實主張擁有公證證明，即便沒有為此提供其他證據(jù)證明，也不會因此導致該主張不成立。當事人只需向人民法院提交經(jīng)公證證明的法律行為、法律事實或公證文書，人民法院就應當將其納為認定案件事實依據(jù)及做出責任判定的根據(jù)，當事人無需再就本次案件爭議的事實，即其證明內容的其他佐證。但需要強調的是，民事訴訟法和公證法所規(guī)定的免證效力并非籠統(tǒng)的“抹去了當事人”的證明責任，而是只免卻了當事人就公證書所公證的內容提交其他證據(jù)加以證明的責任。

其三，附加了法院在審理案件過程中對事實認定方面的義務。即當事人在訴訟過程中提出了與該案件主要事實相關聯(lián)的，且已經(jīng)公證的法律行為、法律事實和公證文書，人民法院便應當將此項認定為事實。《民事訴訟法》對此亦有作明文規(guī)定：“對公證證明的事項，人民法院應當作為認定案件事實的依據(jù)?！蓖?，如法院除例外情況下對公證內容不予采納或認定，則其對該案件的審理構成事實認定上的錯誤，且違反了《民事訴訟法》及相關司法解釋，當事人可以此為由提出上訴或重審；與此同時，對此類錯案的追責還可參照相關“錯案追究制”，要求相關人員承擔錯案責任。

其四，公證證明效力較其他證據(jù)證明效力的優(yōu)先性。比如，在當事人雙方各自所提交的證據(jù)中，發(fā)生對抗或矛盾等消極情形時，公證證明的效力與證據(jù)的采信排序顯然高于其他一般證據(jù)。又或是即便在沒有發(fā)生“證據(jù)對抗”的情形，一般單個證據(jù)因證明力過小而往往無法單獨被采納是對爭議事實的認定，甚至在若干關聯(lián)證據(jù)集合中，也會因為各自證明力小而無法使法官對事實認定形成心證，而公證的證明效力在此處便能顯現(xiàn)出絕對上的證據(jù)力優(yōu)勢。

四、完善公證立法的思考路徑

基于上述公證效力的說明與長期實踐，充分發(fā)揮公證本質職能作用必須結合實際與本國國情進行逐步立法完善，筆者認為，首要明確公證人員的法律地位。在公證制度中公證人員作為一種依附于公證處的附屬存在，很大程度上這種“附屬”屬性會影響其對工作的積極性；同時，崗位要求的設置也應與時俱進，同步提升，以確保公證人員的專業(yè)能力與品德素質與之崗位相匹配。比如，可以借鑒西方國家優(yōu)秀經(jīng)驗，明確公證人員在法律上的獨立地位，或以國家公務人員身份履行公證職務行為，或以獨立公職人員身份專門從事證明法律事實、預防糾紛等，將公證人員身份予以清晰明確的定位。此外，還應對公證內容即實質的審查形式、審查范圍以及程序等予以具體細化?！稌盒袟l例》中關于“公證員必須審查當事人的身份和行使權利、履行義務的能力；審查當事人申請公證的事實和文書以及有關文件是否真實、合法”的規(guī)定，雖是對此審查形式做出了指引，也確定了公證員具有審查的法定義務，但其整體過于籠統(tǒng)，缺乏可實際操作性，對實質審查和形式審查均未予以明確，由此在公證實踐中時常遭遇阻礙，帶來諸多困難。

五、結語

公證機構依據(jù)對公民個人或是企業(yè)法人、團體組織等的申請，依法對其實施的民事法律行為以及具有相應法律意義的事件予以證明，其公證結果不僅受我國法律保護，同時具有強大的證據(jù)效力與強制執(zhí)行力。作為保障法律實施、社會穩(wěn)定的一項特殊司法活動，公證制度在我國現(xiàn)行法律制度中具有相當重要的司法意義。由此，在現(xiàn)代公證機構發(fā)展中，完善我國公證立法，確保其效力的充分發(fā)揮，能夠有效促使我國法律制度更加健全，實現(xiàn)我國公證制度可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]黃祎.關于中國公證效力的解析[J].政治與法律，2006（5）：115

[2]周海春.我國與西方發(fā)達國家公證制度之比較[J] 公證人，2002（5）： 47

[3]鄭文君.公證的法律意義和后果[J].科學教育家，2008

[4]李璞娜.公證法律效力研究[J].牡丹江大學學報，2011

[5]趙燕娟.淺議合同公證中的法律效力[J].北方文學，2010

[6]葉青，黃群.中國公證制度研究[M].上海：上海社會科學院出版社，2004：112

[7]張文章.公證制度新論[M].廈門：廈門大學出版社，2005：132

[8]司法部律公司編.<中華人民共和國公證法>講話[M].北京：中國青年出版社，2005：44

[9]杜艷.試述公證證明的法律效力及其爭議的救濟措施[J].科技咨詢導報，2007 （21）：217

[10]蔣篤恒.公證制度研究[D].北京：中國政法大學，2002