淺談公司章程與公司法

摘 要：公司法是章程制定的重要法律參考，而章程則體現(xiàn)了公司法的制度內(nèi)容和基本原則，二者之間存在著非常密切的關聯(lián)性。本文將對公司章程與公司法之間的內(nèi)在關系進行分析，以供參考。

關鍵詞：公司法；公司章程；關系；研究

公司法所體現(xiàn)的是商法二元性，即公、私法的相互結(jié)合，主要的突出體現(xiàn)在強制性、任意性兩種規(guī)范的同時存在。公司章程表現(xiàn)在立法對其必要記載事項的規(guī)定。公司章程不能借口否定法律強行性規(guī)范以及公序良俗，應當體現(xiàn)股東的意志。公司法確立一般原則，對所有公司均適用，因不同公司的獨特性，要求用章程來細化公司法的原則或規(guī)則，使之更加的具體。公司法是一般性法律規(guī)范，其體現(xiàn)在各類公司章程之中；公司章程作為個性的特殊規(guī)范，決不是公司法的規(guī)則簡單重復，二者之間存在著非常密切的關系。

1公司法的強制適用性

對于公司法而言，其作為各類公司章程制定和實施的重要法律參考和依據(jù)，若公司法為強制適用規(guī)范，則章程規(guī)定則與之不同，因為章程內(nèi)容與公司法的強制性規(guī)定抵觸時，公司章程無效，即公司法具有強制適用性。公司法的強制性是絲毫不允許自治，也不允許當事人對公司法中的規(guī)范排除適用。比如，公司機關在建立組織、制度時，均應當嚴格按照公司法律規(guī)范和要求進行，而不是公司章程臆斷，否則章程中的條款和規(guī)定無效。

2公司章程之于公司法的作用

第一，章程是公司法的補充。實踐中，對于公司法中沒有做出的規(guī)定，需要公司章程對其進行補充。在此過程中，應當基于整個國家法律秩序視角考慮，對公司章程中的具體規(guī)定進行全面審視，要求公司章程不能違反公序良俗原則，而且與國家現(xiàn)行的法律以及行政法規(guī)等，不能相互抵觸，否則一律無效。通過章程對公司法的補充，可以有效彌補公司法的不周延性。對于成文法國家而言，法律條文中必須做出規(guī)定，否則實踐中將無法可依；然而，但立法具有一定的滯后性和預見局限性，所以立法中難免會出現(xiàn)空白、漏洞。比如，通過列舉方式做出的相關規(guī)定事項，公司董事會、股東會以及監(jiān)事會的職權(quán)，簡單地靠列舉方式做出規(guī)定是不可能全面的，只能采用兜底性條款對法律的不周延性彌補。公司章程是公司內(nèi)部文件，可有效體現(xiàn)出公司特點和發(fā)展需要，所以通過章程對公司法進行補充，可行又有效。當法律沖突問題發(fā)生時，上位法優(yōu)于下位法。所以公司章程只具有準法律性質(zhì)，地位不及法律；在法律適用過程中，與普遍法律規(guī)范存在著一定的差異性。章程規(guī)定在法律秩序許可范圍內(nèi)進行，公司發(fā)起人以及股東等，可自主制定章程，無論其內(nèi)容是否在法律中有所規(guī)定，均可使用。公司章程不得與法律法規(guī)的強制性內(nèi)容發(fā)生沖突或相抵觸，也不能與法律法規(guī)的精神實質(zhì)相違背。對于公司章程而言，應當嚴格遵守基本法律原則，比如不得損害公共利益等，因其只有在不違反現(xiàn)行強行法以及公序良俗的基礎上，才能適用。

第二，章程是公司法的細化。對于公司法的細化與補充而言，二者之間存在著一定的區(qū)別。對于具體的某事而言，前者若對公司法規(guī)定的細化符合法律之規(guī)定，則在適用過程中僅需對公司章程規(guī)定考慮即可，這主要是基于公司章程已吸收了公司法中的該項規(guī)定；如果對公司法進行補充，則需合乎法律規(guī)定，綜合考慮公司法與章程，才能了解所遵守的相關規(guī)定。對于公司章程而言，其通過對公司法的具體化，可強化公司法的可操作性、具體性。在一些具體的事項上，雖然法律做出了一定的規(guī)定和要求，但僅為框架性的規(guī)定，或者只對其上下限做出了一定的規(guī)定而已，具體則由章程細化。對于已經(jīng)有過規(guī)定的法律而言，公司章程是否可再進行特別規(guī)定這一問題，應當區(qū)分原則規(guī)范、許可適用規(guī)范。如果公司法規(guī)范是原則規(guī)范，那么章程中需進行具體化規(guī)定。雖然二者之間的內(nèi)容存在著一定的差異性，但是章程依然是有效的。在該種情況下，章程條款可有效地完善制度。對于某項事項僅有法律是不夠的，其作用有限，甚至在適用上捉襟見肘。對于法律規(guī)定的權(quán)益而言，因沒有進一步明示實施方法和方式，而難以有效的落實，法律效力難以實現(xiàn)。所以通過公司章程，細化具體實施方法、條件和步驟非常有必要。對于許可適用規(guī)范而言，主要是指賦予公司參與人選擇適用規(guī)范權(quán)利與否的權(quán)利，僅在可能受其影響的人選擇適用法律時才起管轄作用。對于公司法律規(guī)范而言，其在授權(quán)公司、或者公司內(nèi)部人員權(quán)利的時候，除公司法律規(guī)范對權(quán)利的行使、實施進行明確的法定限制，還允許章程對權(quán)利的行使以及實現(xiàn)，附加限制性的條件，此次來有效適應有限責任公司或者家族有限公司的特殊管理要求。

3結(jié)語

基于以上分析，筆者認為公司法對公司規(guī)定的權(quán)利是其所普遍享有的一種權(quán)利，同時也是任何公司均可自動享有的權(quán)利，而且公司法與公司章程之間存在著密切的關聯(lián)性。實踐中，即便是公司內(nèi)部章程沒有規(guī)定上述權(quán)利，公司也可以依法享有這些權(quán)利，而且在此期間公司所從事的活動和上述權(quán)利行為均是有效的，而非越權(quán)無效；公司法與公司章程內(nèi)容之間的不同，并不影響公司章程條款的適用效力。

參考文獻：

[1]李杰.論公司章程與公司法的關系[J].河南廣播電視大學學報，2011，24（3）：13-15.

[2]孫瑋蔓.公司章程自由與公司法強制性規(guī)范的協(xié)調(diào)[J].山西省政法管理干部學院學報，2011，24（4）：29-31.

[3]張靜.公司章程和公司法研究[J].中國外資，2014（12）：395-396.

[4]吳飛飛.公司章程“排除”公司法：立法表達與司法檢視[J].北方法學，2014（4）：154-160.

[5]張遠光.《公司法》對公司章程規(guī)制探析[J].法制與經(jīng)濟（中旬刊），2014（4）：13-14.