知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與司法保護(hù)

【摘 要】隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件日益增多，對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系造成了前所未有的沖擊。而當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系還不完善，審判隊(duì)伍的專業(yè)化程度還有待提高，非訴糾紛解決途徑?jīng)]有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，難以適應(yīng)當(dāng)前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的要求。本文從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為復(fù)雜化為例論述目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的問(wèn)題并提出解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；司法保護(hù)

一、網(wǎng)絡(luò)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)

隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，不僅加快了信息傳播的速度，使得信息的或許更加快捷便利，但是在另一方面卻造成了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的復(fù)雜化，增加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的難度。

1.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式的多樣化

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展方便了人們查詢、獲取信息的同時(shí)，也給網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為提供了支持和便利。例如常見(jiàn)的p2p網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)。P2p（Peer to Peer，簡(jiǎn)稱p2p）可以簡(jiǎn)單的定義為能夠通過(guò)直接的交換來(lái)實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)資源和服務(wù)的共享，而基于p2p模型應(yīng)用層形成的網(wǎng)絡(luò)即我們所熟知的對(duì)等網(wǎng)絡(luò)。區(qū)別于傳統(tǒng)的C/S模式，在p2p網(wǎng)絡(luò)中存在的所有計(jì)算機(jī)設(shè)備都處于對(duì)等的地位，沒(méi)有所謂的客戶端和服務(wù)器之分。P2p網(wǎng)絡(luò)中的每一臺(tái)計(jì)算機(jī)即可以是網(wǎng)絡(luò)的請(qǐng)求者，又可以作為服務(wù)端對(duì)其它計(jì)算機(jī)的請(qǐng)求做出回應(yīng)，提供資源和服務(wù)?；趐2p網(wǎng)絡(luò)，眾多屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的圖書(shū)、音樂(lè)、音像制品、軟件等通過(guò)基于p2p技術(shù)的軟件共享和傳播，從而侵犯了權(quán)利人的利益。同樣的，利用網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)技術(shù)幫助他人存儲(chǔ)侵權(quán)作品；利用超鏈接的方式將他人網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容作為自己網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的一部分或者直接跳過(guò)他人網(wǎng)頁(yè)等等這些都是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的難度大

首先，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)人維權(quán)的最大困難是侵權(quán)人的分散化和隱蔽化。由于實(shí)施侵權(quán)行為的普遍性和大眾化，侵權(quán)行為人往往是地理上分散、無(wú)營(yíng)利目的、經(jīng)濟(jì)能力有限的個(gè)人。[1]并且當(dāng)前中國(guó)并未實(shí)行嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，用戶通常不會(huì)使用其真實(shí)身份和姓名來(lái)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)行為。致使權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為時(shí)，無(wú)法查證行為人的真實(shí)身份。其次，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為證據(jù)的保存和固定存在很大難度，并且侵權(quán)人很容易對(duì)證據(jù)進(jìn)行銷毀和修改以掩蓋自己的侵權(quán)行為。最后，網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件很多都是新型的案件，法律上的缺失對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為如何界定和審判造成了困難。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的多發(fā)，顯示了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的不足，尤其是在案件審判模式、案件管轄、專業(yè)化程度、非訴解決方式等方面尤為明顯。具體表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判模式有待進(jìn)一步完善

為了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和保護(hù)，應(yīng)對(duì)專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，我國(guó)目前正在試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，同時(shí)也在推廣三合一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式。但是在試點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，也引起了廣泛的關(guān)注。例如因知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的技術(shù)含量高，需要在全國(guó)統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)；是否需要設(shè)立國(guó)家級(jí)層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院和跨行政區(qū)劃的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院；能否將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件納入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的立案審判范圍等等。

2.審判隊(duì)伍的專業(yè)化程度有待提高

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件通常會(huì)涉及專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)問(wèn)題，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，所以在審理過(guò)程中會(huì)經(jīng)常遇到專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件嘗嘗是借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的，在案件定性和審判上就對(duì)法官專業(yè)化程度提出了更高的要求。由于我們目前審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法官大部分沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，所以對(duì)案件的理解和把握上會(huì)有一定的困難，在一定程度上也影響了案件的審判質(zhì)量。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)非訴糾紛解決途徑?jīng)]有收到足夠的重視

我們?cè)谥匾曋R(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的同時(shí)，往往忽視了調(diào)解、仲裁等非訴解決途徑的重要性。非訴解決方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決起著重要的替代和互補(bǔ)作用，在現(xiàn)代社會(huì)中承擔(dān)著糾紛解決、保障當(dāng)事人自治、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系和提供積極對(duì)話的渠道作用。[2]但目前缺乏專業(yè)的第三方調(diào)解組織，也缺少具有專業(yè)背景的調(diào)節(jié)人員，所以調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件解決中作用發(fā)揮的還不夠。

三、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的策略

為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的不斷增加，我認(rèn)為現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制應(yīng)該不斷完善；健全法官培養(yǎng)體系，建立具有專業(yè)技術(shù)背景的審判隊(duì)伍隊(duì)；完善非訴解決途徑以適應(yīng)現(xiàn)如今知識(shí)產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)普及緊密聯(lián)系的情況。

1.在試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的基礎(chǔ)上適時(shí)推廣

在現(xiàn)有試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的基礎(chǔ)上，充分論證逐步完善，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中區(qū)域設(shè)立跨行政區(qū)域管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院。設(shè)立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，促進(jìn)全國(guó)審判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。建立更完善的“三合一”審判機(jī)制，進(jìn)一步拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)受案類型。爭(zhēng)取能夠盡快實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件的統(tǒng)一跨區(qū)域受理，實(shí)現(xiàn)“三合一”審判機(jī)制的跨區(qū)域覆蓋。

2.提高審判法官的專業(yè)化程度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件通常具有較強(qiáng)的專業(yè)性，知識(shí)結(jié)構(gòu)跨度大，這就對(duì)審判法官提出了更高的要求。為此，一方面要建立科學(xué)合理的法官培養(yǎng)體系，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的調(diào)研和交流活動(dòng)，以提升辦案人員的專業(yè)素養(yǎng)和能力；另一方面注重聘用具有專業(yè)技術(shù)背景的人才進(jìn)入到法官隊(duì)伍，以應(yīng)對(duì)日益專業(yè)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

3.建立多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用與保護(hù)

廣泛開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解試點(diǎn)工作。同時(shí)要充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民間組織以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)等在案件調(diào)解過(guò)程中的作用。為當(dāng)事人提供更多的糾紛解決途徑，降低維權(quán)成本，以加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]元蕾，姚金菊.網(wǎng)站提供存儲(chǔ)空間的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)[J].人民司法（案例），2009

[2]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000

作者簡(jiǎn)介：

姜洋，（1988～），男，漢族，河北省石家莊人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）2012級(jí)研究生。