對公證審查方式的探索

【摘 要】作為在歷史上有著悠久歷史的公證制度，在我國的發(fā)展時間并不長，因此在我國的公證制度的發(fā)展與完善中還存在著一些問題需要我們?nèi)ヌ剿髋c解決。其中，針對在公證程序中起著重要作用的公證審查這一環(huán)節(jié)，本文旨在用歷史和整體的的研究方法，對我國當(dāng)下的公證審查方式進行探索。

【關(guān)鍵詞】公證審查；實質(zhì)審查；形式審查

1 公證審查概述

早在古羅馬時代就已經(jīng)出現(xiàn)了早期的公證制度，時至今日，大多數(shù)國家、地區(qū)都已建立了公證制度。所謂公證，就是公民、法人或其他組織向有資質(zhì)的公證機關(guān)提出申請，要求公證機關(guān)對于其某些法律行為或法律事實進行真實性、合法性的證明，主要針對民事行為而言，其目的是為了提高社會的公信力。

2 我國現(xiàn)行的公證審查方式

目前世界各大法系對于公證制度的定義稍有區(qū)別，公證審查方式也不盡相同。以成文法為主要法律的大陸法系國家、地區(qū)將公證制度分為公證和認(rèn)證兩部分內(nèi)容，針對公證部分就要對申請當(dāng)事人申請的內(nèi)容進行實質(zhì)性的審查，即既要對公證對象進行程序?qū)彶椋惨獙ζ溥M行實質(zhì)性的審查；而針對認(rèn)證部分，只需進行程序?qū)彶?，對于相關(guān)的證據(jù)不進行核實。

2.1形式審查

形式審查也就是對申請公證當(dāng)事人遞交的申請材料形式上的一種審查，主要針對遞交材料是否齊全、材料上當(dāng)事人的簽字、印章是否屬實等，形式審查并不會對材料的內(nèi)容進行審查，這種公證審查主要針對委托書、聲明書等。

2.2實質(zhì)審查

實質(zhì)審查需要重點審查申請公證的當(dāng)事人的人數(shù)、身份、資格、民事行為能力、當(dāng)事人的意思表示和相應(yīng)的權(quán)利、所需公證的法律行為或法律事實等。實質(zhì)審查是對需要公證的法律行為、法律事實的內(nèi)容的真實性進行全面審查的一種行為，但是受到各種條件的限制，進行實質(zhì)審查并不等同于公證機關(guān)公證的所有內(nèi)容都是真實合法的，公證只是一種合理的法律保障，并非是絕對的證明。

在公證審查中，形式審查和實質(zhì)審查是相互結(jié)合的，并沒有絕對的區(qū)分，兩者都是按照法律的要求，對公證事項涉及的證據(jù)進行搜集、審查、判斷的法律活動，其主要區(qū)別在于對證據(jù)審查的深入程度不同。

3 我國現(xiàn)階段公證審查方式上存在的問題

3.1制度建設(shè)上缺乏對公證審查具體方式的程序性規(guī)定

從上文的論述中，不難發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)階段中包括公證審查制度在內(nèi)的整個的公證制度都還不夠完善，存在著或多或少的大大小小的問題。在制度建設(shè)上，不管是單獨的公證審查這一塊的程序，還是公證人員進行公證事項的操作與處理的整個公證程序，都存在著程序法上的規(guī)定不夠清楚明確的問題。特別是緊隨2005年頒布施行的《公證法》在2006年頒布施行的《公證程序規(guī)則》，作為一部為實體法服務(wù)的程序法，《公證程序規(guī)則》并沒有全部解決《公證法》所遺留的問題，特別是并沒有對當(dāng)時的公證行業(yè)中的公證人員從事公證事項的具體程序作出法律上的確切規(guī)定。

3.2實踐中兩種審查方式上存在的問題

不管是對文件的實質(zhì)性審查還是對文件或事實的程序性審查，在當(dāng)前的公證制度的實踐中都存在著不少的操作問題。就形式審查而言，主要體現(xiàn)為對簽字和印章的真實性審查，現(xiàn)實中存在不少公證員認(rèn)為形式審查就是只對要公證事項的簽字人的身份或印章進行核實和確認(rèn)，其他實質(zhì)性的事項比如文件的內(nèi)容就不需要進行審查了。

事實上，由于不少公證員的這種錯誤觀點恰恰被不少公證當(dāng)事人鉆了空子。畢竟不是所有的公民都具備足夠的法律意識和公證意識，因此，不少公證當(dāng)事人就拿著實質(zhì)內(nèi)容存在疑問或者根本就不能正常生效的文件去公證機構(gòu)進行公證的申請，隨后公證人員通過形式上對公證當(dāng)事人的身份、簽名、印章進行了審查就算是完成了審查這個過程，接著就會在規(guī)定的工作日內(nèi)給公證申請當(dāng)事人出具印有公證員簽名和公證機構(gòu)蓋章的已經(jīng)經(jīng)過公證了的文書，然后該申請公證的當(dāng)事人就拿著實質(zhì)內(nèi)容其實并不真實有效的公證文書去對第三人進行欺騙。當(dāng)?shù)谌藢C書的內(nèi)容表示懷疑時，申請公證的當(dāng)事人就會理直氣壯地表示，“這是已經(jīng)經(jīng)過正規(guī)合法的公證機構(gòu)的公證員的依法公證出具的公證文書，你不相信我，難道還不相信公證員還不相信公證機構(gòu)嗎？”就這樣，借著這樣的漏洞，借著公證機構(gòu)所代表的社會公信力，行使不法行為。

當(dāng)然，上面舉的這個例子并不是公證人員在對要公證的事項進行形式審查都會產(chǎn)生的必然后果，筆者只是想通過這個例子說明，形式審查和實質(zhì)審查雖然是我國當(dāng)前公證行業(yè)實踐中存在的兩種公證審查方式，但是其實二者并不是完全的對立關(guān)系。

4 對當(dāng)前我國公證審查方式上存在問題的對策研究

4.1制度建設(shè)上完善對公證審查具體方式的程序性規(guī)定

促進我國公證制度的進一步完善，就公證審查方式這個環(huán)節(jié)來說，需要在制度建設(shè)這個重要措施上完善對我國公證審查方式的程序性規(guī)定。形式審查上來說，需要通過修正案的形式或者司法解釋的形式對哪些文書需要進行形式審查作完整的規(guī)定，特別是還需要對這些文書經(jīng)過公證后的法律效力進行確認(rèn)

4.2糾正實踐中對立看待兩種審查方式的錯誤觀念

不管是形式審查還是實質(zhì)審查，其實界限并不是那么的涇渭分明，也不是絕對的非此即彼、非彼即此的關(guān)系。一旦發(fā)現(xiàn)有證據(jù)支持的疑點，可以要求公證申請人提供額外的證據(jù)支持。當(dāng)然，這只是筆者對公證審查方式在實際運行中存在問題的一種建設(shè)性觀點，公證人員的行為操作一定要以《公證法》和《公證程序規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)，不能私自要求申請公證的當(dāng)事人提供額外的資料，也不能借文件內(nèi)容上存在的疑點為難當(dāng)事人。

5 結(jié)束語

總而言之，公證制度在當(dāng)前我們的經(jīng)濟生活中發(fā)揮著越來越多的作用，不僅可以通過合法有效的公證行為促進公民之間的和諧相處，減少和避免在以后的工作或生活中發(fā)生利益沖突時產(chǎn)生的糾紛，還可以通過公證書有效增加企業(yè)經(jīng)濟往來中的信任度。而公證審查方式，作為整個公證程序中的一個重要環(huán)節(jié)，不管是對形式審查還是實質(zhì)審查的研究和探索，最重要的都是要以方便公民進行公證申請和保障公證書的公信力度為中心，充分促進和保障公證審查方式的有效進行。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉偉.論公證的審查范圍和核實義務(wù)[J].法制與社會（上旬刊），2014，02：89

[2]高東云.淺析公證審查程序[J].科技風(fēng)，2014，23：229

[3]關(guān)穎.探析我國公證審查范圍及其核實義務(wù)[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊），2014，07：68