淺析基層檢察機關(guān)如何有效懲治和預(yù)防行賄犯罪

行賄犯罪，是指為獲取不正當(dāng)利益給予國家工作人員或者國家機關(guān)等國有單位以及公司、企業(yè)和其他單位人員財務(wù)的犯罪行為。行賄罪侵犯的客體是國家工作人員公務(wù)行為的廉潔性，自古以來，在中外各國，行賄犯罪往往是滋生腐敗的溫床。

近年來，檢察機關(guān)反貪機構(gòu)不斷加大反腐力度，依法懲治了一大批腐敗分子，減少了腐敗的存量。但在基層檢察院院查辦的賄賂犯罪案件中，絕大多數(shù)查處的是受賄犯罪，鮮有對行賄犯罪和行賄行為處以刑罰的案例，并且對行賄人的處罰一般都比受賄人輕緩的多。筆者認為，基層檢察院在控制腐敗增量方面需要加大對行賄罪的懲處和預(yù)防力度，要從源頭治理才能遏制賄賂犯罪的增長。

一、基層檢察機關(guān)查辦的行賄案件特點：

1、行賄犯罪成本低，對行賄處罰失之于輕。一方面，行賄者往往付出很少的代價去腐蝕一個干部，就會獲得數(shù)倍于此的不正當(dāng)利益。另一方面，行賄者一般會作為污點證人，往往交代了行賄行為，就不會被提起訴訟。行賄犯罪成本較低，造成行賄者有恃無恐，多次行賄，這也是造成腐敗案件依然屢禁不止，賄賂之風(fēng)仍然盛行的原因之一。因此在當(dāng)前形勢下，加大懲處力度尤為迫切。

2、行賄領(lǐng)域相對集中，出現(xiàn)向多領(lǐng)域滲透的趨勢。筆者通過對城固縣檢察院近六年來查辦賄賂案件的分析，發(fā)現(xiàn)其中工程建設(shè)領(lǐng)域行賄占全部行賄犯罪的45.2%，發(fā)生行賄犯罪的領(lǐng)域相對集中。但是近年來，在土地征用補償、行政審批、計生管理、司法審判、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域不斷出現(xiàn)新型行賄受賄現(xiàn)象，行賄現(xiàn)象無孔不入，社會的方方面面都可能出現(xiàn)行賄的影子，值得警惕。

3、主觀惡性大，社會危害深，影響反腐敗效果。一方面，行賄者大多數(shù)為了謀取不正當(dāng)利益，嚴重破壞了市場的公平競爭和社會風(fēng)氣。比如在工程建設(shè)領(lǐng)域，行賄者往往將行賄視為“投資”，勢必在工程建設(shè)等經(jīng)營活動中偷工減料作為補償，造成工程質(zhì)量沒有保證，出現(xiàn)拖欠、克扣民工工程資金等社會問題，造成的社會影響比較惡劣。行賄一旦形成行業(yè)“潛規(guī)則”，反過來又增大反腐的難度，使得查處的腐敗案件不能起到有效的警示、遏制腐敗的作用。

二、造成行賄犯罪查處難的原因：

1、行賄犯罪取證難是主因。行賄案件由于作案手法隱蔽，行賄人向國家工作人員人員行賄時，選擇的時間隨機、地點不特定，方式多樣，并且一般行賄現(xiàn)場無第三人在場，造成行賄數(shù)額難以查清。行賄者與受賄者又往往形成攻守同盟，串供、拒不承認等現(xiàn)象，造成了偵查取證難。加之當(dāng)前偵查手段較為滯后，行賄案件偵查措施單一，同時行賄人工作、地點變動性大，給偵查工作造成很大困難。偵查人員在辦案中往往只根據(jù)舉報材料、受賄人的交代和通過詢問談話等方式進行相互印證，這樣很難從中深挖出對行賄人立案的有效證據(jù)，影響了查辦案件的效果。

2、行賄數(shù)額較小，往往達不到立案標準。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于檢察機關(guān)直接受理立案偵查案件中若干數(shù)額、數(shù)量標準的規(guī)定》的規(guī)定，行賄罪的立案標準為1萬元以上，對單位行賄罪中，個人行賄在10萬元以上，單位行賄在20萬元以上。但是，從目前我國經(jīng)濟發(fā)展的狀況來看，各地人均收入水平還存在著較大的差異，尤其是在基層，以筆者所在的城固縣檢察院為例，2009年以來查處涉及的受賄案件，犯罪金額在10萬元以上的僅為2人，絕大部分被告人犯罪金額在5萬元以下，大多數(shù)行賄人的行賄數(shù)額不足一萬元，達不到規(guī)定的立案標準。

3、法律情節(jié)忽視了社會危害性和主觀惡性。刑法第三百九十條規(guī)定，對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。而根據(jù)最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，情節(jié)嚴重與否主要根據(jù)涉案數(shù)額而定，忽視了行賄人的社會危害性和主觀惡性。行賄數(shù)額在二十萬元以上不滿一百萬元，或在十萬元以上不滿二十萬元，才達到法律規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，這就使得行賄者鉆空子，很多行賄數(shù)額較小但危害深遠的行賄者逃避了法律制裁，繼續(xù)從事經(jīng)營活動，破壞了法律的嚴肅性和司法權(quán)威。

三、加大懲處和預(yù)防行賄犯罪的建議：

1、從立法上完善對行賄罪的相關(guān)處罰規(guī)定。從法律上講，行賄和受賄是和相關(guān)聯(lián)的一組犯罪，有受賄必有行賄。很多行賄者為了獲取不正當(dāng)利益，想方設(shè)法腐蝕干部，數(shù)額不一定大，但是動機惡劣、危害極深。因此筆者建議要完善立法，充實懲治行賄行為的法律依據(jù)。首先，不再以單純的數(shù)額作為定罪量刑標準，將行賄者的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危害性進行綜合考量。其次，明確行賄罪中的財務(wù)的概念。行賄罪中的財務(wù)定義過于狹隘，已不能適應(yīng)當(dāng)前實際。將非物質(zhì)利益規(guī)定到法律條文當(dāng)中。第三，設(shè)立行賄罪的罰金制度。我國對于行賄犯罪，除了法人行賄犯罪外，均未設(shè)立罰金制，這是運用財產(chǎn)刑打擊犯罪的一個空缺，應(yīng)對行賄罪給予嚴厲的經(jīng)濟處罰，增加其犯罪成本。

2、發(fā)揮輿論導(dǎo)向，加大預(yù)防行賄犯罪宣傳。檢察機關(guān)可通過網(wǎng)絡(luò)、電視、大型戶外廣告等形式擴大宣傳，聯(lián)合政府、建筑單位等，針對工程建設(shè)、政府采購等重點預(yù)防領(lǐng)域定期舉辦警示教育講座，對廉政教育常抓不懈。弘揚以誠信為榮的傳統(tǒng)美德，糾正寬容行賄的社會氛圍，形成以行賄為恥的社會共識，加大行賄違法犯罪的法律宣傳，在全社會形成一個打擊行賄的良好環(huán)境，使行賄者成為過街之鼠，失去社會心理基礎(chǔ)；

3、完善制度，充分發(fā)揮行賄檔案查詢制度。進一步擴大檢察機關(guān)行賄檔案查詢制度的運用范圍。實行行賄查詢與金融、工商、稅務(wù)等成熟運行的信用評價手段相互對接，使貸款、注冊企業(yè)、辦稅等活動必須將廉潔信用作為作為是否賦予資格或開展經(jīng)濟活動的考量因素，從而充分實現(xiàn)行賄檔案的社會價值，使行賄者在相關(guān)經(jīng)營活動中受到一定限制，增加行賄人的犯罪成本，自食行賄帶來的惡果。

4、增強偵查手段，加大懲處力度。刑罰是最基本的預(yù)防犯罪途徑，只有懲治有力，才能增強威懾效果。首先，轉(zhuǎn)變檢察機關(guān)偵查人員的執(zhí)法觀念， 克服查處行賄犯罪失之于輕的現(xiàn)象，從源頭上治理賄賂犯罪。其次，加強對偵查人員系統(tǒng)性培訓(xùn)，提高偵查人員的整體業(yè)務(wù)水平和素質(zhì)。廣泛使用新的技術(shù)偵查手段，提高調(diào)查取證能力，改變行賄案件“發(fā)現(xiàn)靠舉報，證據(jù)靠言詞”的模式，對行賄犯罪主動出擊。最后，正確使用行賄犯罪特別減刑條款，合理規(guī)范使用刑罰自由裁量權(quán)。區(qū)分行賄犯罪不同情節(jié)的能力，避免讓不符合免罪條件的犯罪分子逃避法律的制裁。