淺析企業(yè)出具鑒定結(jié)論的司法效力

摘 要：生產(chǎn)企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”在司法程序中是一項(xiàng)重要的證據(jù)。本文首先厘清了生產(chǎn)企業(yè)的“鑒定結(jié)論”和證據(jù)種類中的“鑒定結(jié)論”的區(qū)別。然后對(duì)生產(chǎn)企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”的司法效力應(yīng)該如何認(rèn)定進(jìn)行了初步解析，認(rèn)為企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”是否為符合司法要求的“鑒定結(jié)論”應(yīng)結(jié)合具體案件、鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容的統(tǒng)一性作具體分析，不能一概而論。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)企業(yè)；鑒定結(jié)論；檢驗(yàn)報(bào)告；司法效力

一、概述

我國(guó)行政訴訟中，一般會(huì)涉及行政訴訟證據(jù)和行政程序證據(jù)，行政程序證據(jù)是指在行政程序中用以證明待證事實(shí)的證據(jù)。例如，在行政程序中用以證明行政相對(duì)人違法行為的證據(jù)。按照行政程序不同，鑒定分為行政訴訟鑒定結(jié)論和行政程序鑒定結(jié)論。與之相對(duì)應(yīng)的鑒定結(jié)論和檢驗(yàn)報(bào)告之間具有一定聯(lián)系，作用卻大不一樣，其法律效力也不相同。

1.鑒定結(jié)論的理解

鑒定結(jié)論是指鑒定人根據(jù)公安司法機(jī)關(guān)的指派或者聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技能對(duì)案件中需要解決的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所得出的結(jié)論性的判斷。上述對(duì)鑒定結(jié)論的解釋，是立足于司法鑒定，司法鑒定按照司法部《司法鑒定人管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)取得執(zhí)業(yè)資格證書(shū)。目前在我國(guó)最嚴(yán)格的鑒定應(yīng)為刑事司法鑒定。

實(shí)踐中有人認(rèn)為鑒定活動(dòng)是一種司法活動(dòng)，鑒定結(jié)論相當(dāng)于司法判決，其證據(jù)地位優(yōu)于一般證據(jù)，這種認(rèn)識(shí)不恰當(dāng)。必須指出的是，任何司法鑒定的結(jié)論其實(shí)只是一種訴訟證據(jù)而已。鑒定結(jié)論的證明力大小，應(yīng)放在具體的個(gè)案中，結(jié)合該案件其他證據(jù)的證明力進(jìn)行分析。無(wú)論是證人還是鑒定人，其所做的稱述對(duì)待證事實(shí)所具有的證明力價(jià)值都具有人證的本質(zhì)屬性。作為專業(yè)技術(shù)鑒定的一個(gè)重要功能就是，通過(guò)專業(yè)性認(rèn)定使得一些實(shí)物證據(jù)能夠證實(shí)其與案件事實(shí)之間存在法律上的關(guān)聯(lián)，從而賦予這些實(shí)物證據(jù)在法庭認(rèn)定案件事實(shí)上最終產(chǎn)生證據(jù)效力。

2.檢驗(yàn)報(bào)告概念解析

除鑒定結(jié)論外，在司法實(shí)踐中，還有“檢驗(yàn)報(bào)告”，《辭?！返?581頁(yè)記載：檢驗(yàn)：①考查驗(yàn)證。②對(duì)于各種原材料、成品和半成品，用工具、儀器或其他分析方法（物理的和化學(xué)的）檢查其是否合乎規(guī)格的過(guò)程。③機(jī)械制造中用量具測(cè)量在加工過(guò)程中或加工后工件的幾何形狀和尺寸，以及用儀器測(cè)定工件表面的硬度和粗糙度等，以決定該工件是否合格的過(guò)程。

檢驗(yàn)報(bào)告相對(duì)于鑒定結(jié)論，其檢驗(yàn)過(guò)程更為嚴(yán)格。在行政訴訟等三大程序法中，明文規(guī)定鑒定結(jié)論是法定證據(jù)之一，而檢驗(yàn)報(bào)告沒(méi)有具體規(guī)定。

3.行政訴訟法中的證據(jù)規(guī)定

目前對(duì)證據(jù)的概念，存在著種種分歧，我國(guó)證據(jù)法學(xué)界的學(xué)者提出三種學(xué)說(shuō)：其中第一種事實(shí)說(shuō)，認(rèn)為證據(jù)是能夠證明案件事實(shí)的一切事實(shí)，此說(shuō)目前為通說(shuō)；在我國(guó)三部訴訟法中，唯有刑事訴訟法界定了證據(jù)的含義，即其第四十二條第（一）款：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。行政訴訟法專設(shè)“證據(jù)”一章，共有六個(gè)條文，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》對(duì)證據(jù)做出了六條解釋，為完善證據(jù)規(guī)則，最高人民法院又制定了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱行政訴訟證據(jù)規(guī)定）。該規(guī)定比較全面地確立了行政訴訟的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證的基本規(guī)則，為行政訴訟證據(jù)規(guī)則的完善奠定了較好的基礎(chǔ)。行政程序證據(jù)相應(yīng)制度、理論和實(shí)踐不如行政訴訟證據(jù)制度發(fā)達(dá)，在行政程序中可以借鑒行政訴訟證據(jù)制度進(jìn)行取證、質(zhì)證和認(rèn)證。綜上，我國(guó)行政訴訟證據(jù)主要是由司法解釋明確和確定的。

二、企業(yè)“鑒定結(jié)論”在行政訴訟法中的間接規(guī)定

《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定證據(jù)包括鑒定結(jié)論等七種，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：根據(jù)行政訴訟法第三十一條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說(shuō)明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過(guò)分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明分析過(guò)程。該規(guī)定顯然又將鑒定結(jié)論分為兩種情況，即一種是利用科技手段（如檢測(cè)、化驗(yàn)等）得出的鑒定結(jié)論；另一種是通過(guò)運(yùn)用科學(xué)技術(shù)知識(shí)分析得出的鑒定結(jié)論，而后者要求說(shuō)明分析過(guò)程。企業(yè)出具的鑒定結(jié)論，一般應(yīng)當(dāng)歸為后一種運(yùn)用分析方法得出的鑒定結(jié)論。上述規(guī)定對(duì)鑒定結(jié)論的形式要求可供行政機(jī)關(guān)在行政程序中委托鑒定參考?！兑?guī)定》第六十三條第（四）款：“法定鑒定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其它鑒定部門的鑒定結(jié)論?！辫b定部門也稱鑒定機(jī)構(gòu)，“法定鑒定機(jī)構(gòu)”，是指法律規(guī)定行使有關(guān)職責(zé)的部門，如藥品管理法規(guī)定，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門可以成立藥品評(píng)審委員會(huì)，對(duì)新藥品進(jìn)行評(píng)審，該藥品評(píng)審委員會(huì)即法定鑒定機(jī)構(gòu)。結(jié)合上述理解，其它鑒定部門是指除法定鑒定部門之外的鑒定部門。其應(yīng)當(dāng)包括生產(chǎn)企業(yè)。

三、企業(yè)的鑒定結(jié)論與書(shū)證研究

1.企業(yè)的“鑒定結(jié)論”與書(shū)證關(guān)系

王某訴新新車行欺詐消費(fèi)案、方某訴汽貿(mào)公司欺詐消費(fèi)案法院分別利用了日本雅馬哈發(fā)動(dòng)機(jī)株式會(huì)社北京事務(wù)所的一份回函（函稱：“本雅馬哈發(fā)動(dòng)機(jī)株式會(huì)社從未許可浙江嘉吉摩托車有限公司使用“雅馬哈”商標(biāo)；該浙江嘉吉摩托車有限公司也不是我公司技術(shù)合作單位”。）北京吉普車汽車有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告（檢驗(yàn)報(bào)告稱：“合格證書(shū)系偽造，北京吉普車汽車有限公司從未生產(chǎn)過(guò)編號(hào)為31225的吉普車”。）法院依據(jù)上述書(shū)證從而認(rèn)定為假車。

書(shū)證大致可包括：用文字記載的內(nèi)容來(lái)證明案情的書(shū)證，以符號(hào)表達(dá)的思想來(lái)證明案情的書(shū)證，以及用數(shù)字、圖畫(huà)或其它方式表露的內(nèi)容或意圖證明案件的書(shū)證。從書(shū)證的多樣性、與案件的關(guān)聯(lián)性、所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想等特征中可以看出，書(shū)證往往能直接證明案件的事實(shí)，同其它證據(jù)相比，其證明力更強(qiáng)，證明作用更充分。鑒定結(jié)論和書(shū)證都是法定證據(jù)種類，生產(chǎn)企業(yè)的 “鑒定結(jié)論”能否示為書(shū)證？主要是從行政程序中行政機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)的 “鑒定結(jié)論”的適用，因?yàn)樾姓V訟程序主要是一種復(fù)審程序，即此前一般已經(jīng)歷了完整的法律程序（如行政處罰程序等）。在證據(jù)規(guī)則上，行政審判的事實(shí)認(rèn)定是以行政程序搜集的證據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)其在獲取和處理證據(jù)及得出事實(shí)結(jié)論上是否符合法律要求進(jìn)行審查?！缎姓V訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)和（二）項(xiàng)都是立于復(fù)審程序，如維持被訴具體行政行為的條件之一就是“具體行政行為證據(jù)確鑿”。行政訴訟審查的重要標(biāo)準(zhǔn)就是其認(rèn)定事實(shí)是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，行政機(jī)構(gòu)在適用生產(chǎn)企業(yè)的“鑒定結(jié)論”時(shí)，要具體情況具體分析和對(duì)待。

2.企業(yè)鑒定結(jié)論認(rèn)定為書(shū)證的規(guī)則

把生產(chǎn)企業(yè)的鑒定結(jié)論認(rèn)定為書(shū)證，首先依據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第五十四條典型地體現(xiàn)了法官在遵循客觀依據(jù)（如法官職業(yè)道德、邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)）的基礎(chǔ)上，對(duì)客觀存在的證據(jù)得出主觀上的認(rèn)識(shí)（案件事實(shí)）。其次，行政程序中行政機(jī)關(guān)抽檢（扣留）的物品是生產(chǎn)企業(yè)鑒定的客體，也是證據(jù)法中的物證。該物證和書(shū)證具有證據(jù)三性而達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)被法官認(rèn)定就不足為奇了。再次，司法解釋對(duì)書(shū)證采取優(yōu)先承認(rèn)。依據(jù)《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》第十條第（二）款承認(rèn)了法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對(duì)書(shū)證的制作形式的規(guī)定的優(yōu)先性，即有特別規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定，而在沒(méi)有特別規(guī)定時(shí)才適用該司法解釋的一般規(guī)定。如此規(guī)定還是基于目前我國(guó)行政法律等對(duì)書(shū)證制作形式的規(guī)定不統(tǒng)一，不一致或者不系統(tǒng)等實(shí)際情況，即《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》對(duì)書(shū)證形式的要求是為了補(bǔ)充有關(guān)行政法律等對(duì)書(shū)證形式規(guī)定的不足，而不是代替有關(guān)行政法律等對(duì)書(shū)證形式的規(guī)定。

四、司法程序?qū)ζ髽I(yè)的鑒定結(jié)論的審查

關(guān)于“××系列奶粉企業(yè)行政訴訟”案件中，法院把生產(chǎn)企業(yè)的“鑒定結(jié)論”認(rèn)定為“書(shū)證”，但也有法院把生產(chǎn)企業(yè)的鑒定結(jié)論認(rèn)定為鑒定本身。覃仕瓊不服湖北長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣工商行政管理局行政處罰案，該案件中原告覃仕瓊及其代理人認(rèn)為：上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司無(wú)權(quán)對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，所謂的鑒定結(jié)論不能作為法院裁判定案依據(jù)。因而被告長(zhǎng)陽(yáng)工商局認(rèn)定“假冒商品”缺乏事實(shí)依據(jù)，至少是證據(jù)不足。被告長(zhǎng)陽(yáng)工商局舉證證明，原告覃仕瓊經(jīng)銷的“南極人”保暖內(nèi)衣的外包裝和標(biāo)識(shí)與正宗“”南極人“保暖內(nèi)衣不一致，其進(jìn)貨不是來(lái)源于湖北市場(chǎng)獨(dú)家供貨的武漢極地保健用品有限責(zé)任公司，而是與上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司毫無(wú)往來(lái)的武漢市漢口三曙街27-1號(hào)康亨服飾店，不具備湖北市場(chǎng)上應(yīng)有的”南極人“保暖內(nèi)衣標(biāo)識(shí)。故上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)被告扣押原告經(jīng)銷的“南極人”保暖內(nèi)衣作出杜邦纖維含量不一致、否定該商品為正宗產(chǎn)品是具有足夠的理由。該案不是對(duì)商品質(zhì)量的好壞進(jìn)行評(píng)判，而是對(duì)原告經(jīng)銷的商品是真是假進(jìn)行辨別。說(shuō)不假冒的商品較正宗商品質(zhì)量還好，但只要不是上海南極人企業(yè)發(fā)展有限公司生產(chǎn)的保暖內(nèi)衣，就應(yīng)認(rèn)定為假冒商品，給予行政處罰。一、二審法院判定原告覃仕瓊銷售“假冒商品”的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

南京恒升電腦專賣店訴南京工商行政管理局玄武分局行政處罰案，法院最終維持工商行政管理分局的行政處罰，其證據(jù)也是適用了微軟（中國(guó)）有限公司上海分公司進(jìn)行的鑒定。而認(rèn)定原告盜版的事實(shí)。本案中，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告的行為是否構(gòu)成對(duì)微軟公司版權(quán)的侵權(quán)行為，而被告據(jù)以認(rèn)定原告侵權(quán)成立的一個(gè)關(guān)鍵性證據(jù)就是微軟公司上海分公司的鑒定結(jié)論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專屬性，必須經(jīng)過(guò)權(quán)利所有人的許可才可以以盈利為目地的進(jìn)行使用，否則就侵犯了權(quán)利所有人的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受處罰。本案中微軟上海分公司雖然不是法定的鑒定機(jī)構(gòu)，但是由于其所具有的專業(yè)知識(shí)，對(duì)該軟件版權(quán)是否許可使用具備辨別力，由其進(jìn)行鑒定也并無(wú)不妥。

五、地方立法中有關(guān)生產(chǎn)企業(yè)鑒定結(jié)論的規(guī)定

目前地方性法規(guī)中，有直接適用生產(chǎn)企業(yè)出具的鑒別報(bào)告等證據(jù)的立法。如《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十五條明確規(guī)定：涉嫌假冒他人商標(biāo)或者廠名廠址的，可由被侵權(quán)企業(yè)進(jìn)行鑒別，被侵權(quán)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自收到送檢樣品之日起七日內(nèi)如實(shí)出具鑒別報(bào)告，行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)自收到鑒別報(bào)告之日起七日內(nèi)作出鑒定結(jié)論。

《安徽省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法若干規(guī)定〉》第七條規(guī)定：對(duì)涉嫌假冒他人的產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門在查證過(guò)程中，可以將被假冒生產(chǎn)企業(yè)出具的鑒定結(jié)果和提供的其它證明材料作為認(rèn)定該產(chǎn)品真?zhèn)蔚囊罁?jù)。

依據(jù)《云南省查處生產(chǎn)銷售偽劣商品行為條例》，云南省盡管沒(méi)有將“生產(chǎn)企業(yè)出具的鑒定結(jié)果可以當(dāng)作認(rèn)定假冒的條文依據(jù)”，但其第六條的第（一）、（二）、（三）項(xiàng)一般只能向生產(chǎn)企業(yè)調(diào)查取證（當(dāng)然，偽造情形除外）。并且全國(guó)大部分地方性法規(guī)都有上述類似的規(guī)定。

六、結(jié)論

綜上所述，生產(chǎn)企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論（或鑒定報(bào)告等）”與《計(jì)量法》中規(guī)定的公平數(shù)據(jù)檢驗(yàn)需經(jīng)CMA認(rèn)證的檢驗(yàn)有嚴(yán)格的區(qū)分，企業(yè)出具的“鑒定結(jié)論”不是“鑒定結(jié)論”要結(jié)合具體案件、鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容之統(tǒng)一性作具體分析，不能一概而言就認(rèn)定為“鑒定結(jié)論”或不是“鑒定結(jié)論”。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔祥俊著：《行政訴訟證據(jù)規(guī)則與法律適用》，人民法院出版社2005年第1版

[2]俞靜堯、柯冬英、陳琛著：《訴訟證據(jù)案件與學(xué)理研究》，法律出版社第2005年第1版

[3]肖建華主編：《民事證據(jù)法理念與實(shí)踐》，法律出版社2005年第一版

[4]朱建新主編《民事取證方略》江蘇人民出版社2006年第1版

[5]樊崇義主編，《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年第3版

[6]王爭(zhēng)：“覃仕瓊不服湖北長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣工商行政管理局行政處罰案（題筆者注）”.2006年8月1日

[10]宋隨軍、梁鳳云主編：《行政訴訟證據(jù)案例與評(píng)析》，人民法院出版社第2005年第1版

作者簡(jiǎn)介：

鄧玲（1975—），女，云南昆明市人，工作單位：云南省高級(jí)人民法院，職務(wù)：法官，研究方向：民商法。