試論無權(quán)處分行為與善意取得的區(qū)別與關(guān)系

摘 要：我國《合同法》規(guī)定了無權(quán)處分行為，而善意取得制度規(guī)定在我國《物權(quán)法》中。通說認為無權(quán)處分行為保護的是靜態(tài)安全，善意取得制度保護的是動態(tài)安全。無權(quán)處分與善意取得之間互為條件、相互制約。本文將結(jié)合2012年最新出臺的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱《買賣合同解釋》）第三條來論述無權(quán)處分行為與善意取得之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：無權(quán)處分行為；善意取得；兩者之關(guān)系

一、無權(quán)處分行為

（一）無權(quán)處分行為之概述

無權(quán)處分，是指行為人沒有處分權(quán)，卻以自己的名義實施的對他人財產(chǎn)的法律上的處分行為。

依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，處分的意義有廣狹之別：①最廣義之處分，包括事實上及法律上之處分。所謂事實上之處分，乃就原物體加以物質(zhì)的變形，改造或毀損之行為而言。例如拆屋重建、改平裝書為精裝書是所謂法律上之處分，除負擔(dān)行為（債權(quán)行為例如懸賞、廣告、買賣、保證）外，尚包括處分行為，例如所有權(quán)之移轉(zhuǎn)、抵押之設(shè)定、所有權(quán)之拋棄（物權(quán)行為）債權(quán)讓與債務(wù)免除（準(zhǔn)物權(quán)行為）。②廣義之處分，僅指法律上之處分而言。③狹義之處分，系指處分行為而言。

（二）無權(quán)處分行為的效力對象

1.無權(quán)處分行為的效力對象指向的是“無權(quán)處分合同”，而非“無權(quán)處分行為”

無權(quán)處分行為的效力在物權(quán)行為模式下與非物權(quán)行為模式下所指向的對象是不同的。在物權(quán)行為模式下，法律行為被區(qū)分為負擔(dān)行為和處分行為。非直接處分標(biāo)的物，唯就該標(biāo)的物作成負有讓與義務(wù)的法律行為，稱之為負擔(dān)行為。直接讓與標(biāo)的物（物或權(quán)利）之法律行為，稱之為處分行為。

在物權(quán)行為模式下，負擔(dān)行為的效力不受處分權(quán)的影響，處分行為是相對于負擔(dān)行為而獨立化、無因化。在權(quán)利人未追認的情形，僅“處分行為”無效，而“處分合同”的效力不受影響。在非物權(quán)行為模式下，采納統(tǒng)一法律行為，對負擔(dān)行為與處分行為

一體把握，將處分行為納入債權(quán)行為之中，視標(biāo)的物所有權(quán)變動為債權(quán)合同直接發(fā)生的法律效果，因此，只存在債權(quán)合同（這里即處分合同）是否有效的問題，而不另外存在處分行為是否有效的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。顯然，最高法的思想是把無權(quán)處分區(qū)分為不同情況：在買賣合同中，負擔(dān)行為有效而處分行為效力待定：在其他合同中如動產(chǎn)抵押、質(zhì)押合同，合同的效力待定。

二、善意取得制度

（一）善意取得的概述

善意取得，又稱即時取得或即時時效，指動產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)或為第三人設(shè)定其他物權(quán)，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。

善意取得制度是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項法律制度。在廣泛的商品交換中，從事交換的當(dāng)事人往往并不知道對方是否有權(quán)處分財產(chǎn)，也很難對市場出售的商品逐一調(diào)查。如果受讓人善意取得財產(chǎn)后，根據(jù)轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分行為而使交易無效，并讓受讓人返還財產(chǎn)，則不僅要推翻已經(jīng)形成的財產(chǎn)關(guān)系，而且使當(dāng)事人在從事交易活動時，隨時擔(dān)心買到的商品有可能要退還，這樣就會造成當(dāng)事人在交易時的不安全感，也不利于商品交換秩序的穩(wěn)定。

（二）適用善意取得的法律后果

根據(jù)我國《物權(quán)法》對善意取得的規(guī)定，可以得出善意取得制度適用的法律后果有以下幾點：①第三人取得了標(biāo)的物的所有權(quán)。雖然第三人是從無權(quán)處分人處取得該標(biāo)的物的，但因為符合善意取得制度的構(gòu)成要件，也完全的絕對的會取得該標(biāo)的物的所有權(quán)。②原權(quán)利人不得向該善意第三人主張返還原物，至于損失，只能要求無權(quán)處分人賠償。由此看來，善意取得制度保護的重點是善意第三人的利益，而對原權(quán)利人的利益保護是不利的。

三、無權(quán)處分行為與善意取得制度的關(guān)系

（一）二者的聯(lián)系

善意取得制度與無權(quán)處分行為之間是互相聯(lián)系，不可分割的關(guān)系。適用無權(quán)處分制度時會涉及到第三人的問題，當(dāng)?shù)谌酥饔^上是善意的，則必然會涉及到善意第三人的善意取得的問題。善意取得的制度在適用時是以善意第三人與無權(quán)處分人訂立了無權(quán)處分行為為前提的，因此無權(quán)處分與善意取得在適用中是有著緊密的聯(lián)系的。同時無權(quán)處分行為保護的是靜態(tài)安全，善意取得制度保護的是動態(tài)安全。

（二）二者的區(qū)別

目前，民法上一般把法律上保護的安全分為靜態(tài)的安全與動態(tài)的安全兩種：前者指的是法律保護權(quán)力人占有和所有的財產(chǎn)權(quán)益，禁止他人非法占有的靜態(tài)安全，對此又可稱為“享有的安全”。后者指的是法律保護交易當(dāng)事人基于交易行為所取得利益的動態(tài)安全，此種安全又可稱為“交易的安全”。依照理論及公平正義的理念，這兩種安全都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊膶Υ推降鹊谋Ｗo，不過我國的立法卻在此方面做出了矛盾的規(guī)定。關(guān)于無權(quán)處分行為的規(guī)定側(cè)重于保護靜態(tài)安全，關(guān)于善意取得制度的規(guī)定側(cè)重于保護動態(tài)的交易安全，在這里兩者是存在區(qū)別的。

通過分析兩種制度的關(guān)系可以得出：無權(quán)處分行為是善意取得制度適用的前提，無權(quán)處分行為與善意取得制度是民法上安全保護問題的兩個方面，兩者是互相聯(lián)系，不可分割的。但無權(quán)處分規(guī)定靜態(tài)的財產(chǎn)關(guān)系，保護的是權(quán)利人的利益；善意取得則規(guī)定動態(tài)的財產(chǎn)交易關(guān)系，保護的是善意第三人的利益，兩者又是互相區(qū)別的。因此從保護交易安全出發(fā)，應(yīng)妥善處理好兩者之間的沖突，達到利益的協(xié)調(diào)。

總之，我國《合同法》中規(guī)定的無權(quán)處分是指無處分權(quán)人擅自以自己的名義將他人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為，無處分權(quán)人與第三人之間的無權(quán)處分合同在我國屬于有效的，無權(quán)處分制度是為原權(quán)利人的利益而設(shè)，保護靜態(tài)安全。我國《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度則側(cè)重于保護善意第三人的權(quán)益，保護的是一種動態(tài)的交易安全。因為善意第三人只要符合善意取得的構(gòu)成要件，不論無權(quán)處分合同有效與否都會取得物權(quán)。因此，不論無權(quán)處分合同是否有效，只要符合善意取得的要件，第三人即可依據(jù)善意取得保護自己的合法權(quán)益。從而得出買賣合同司法解釋的規(guī)定對善意取得無影響。