淺論民事檢察調(diào)查取證權(quán)

摘 要：本文分析調(diào)查權(quán)的概念和內(nèi)含，論證探討了調(diào)查權(quán)的范圍、采取的措施、調(diào)查結(jié)果的效力以及需要完善的配套機(jī)制等，以期能使調(diào)查權(quán)在司法實(shí)踐中發(fā)揮更好的作用。

關(guān)鍵詞：調(diào)查權(quán)；調(diào)查取證；民事檢察

一、律師的調(diào)查取證權(quán)

1.調(diào)查取證權(quán)的含義

律師調(diào)查取證權(quán)是指律師辦理法律事務(wù)有權(quán)向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)。這是律師應(yīng)當(dāng)享有的重要權(quán)利之一，也是律師順利執(zhí)業(yè)的保障。

2.調(diào)查取證權(quán)的特點(diǎn)

（1）律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不具有法律強(qiáng)制性。

（2）律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對(duì)委托人有利證據(jù)的收集。

（3）律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查核實(shí)后，才能作為證據(jù)使用。

3.調(diào)查取證權(quán)的意義

保障律師調(diào)查取證權(quán)是建設(shè)法治國(guó)家的需要，沒(méi)有律師制度和律師的國(guó)家不是法治國(guó)家。辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的完善具有很重大的意義，它的完善不僅有利于保障辯護(hù)律師的實(shí)體性權(quán)利，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且它還有利于促進(jìn)控辯雙方的平衡，有利于司法公正和正義的實(shí)現(xiàn)。

三、調(diào)查取證權(quán)的原則及范圍

調(diào)查取證權(quán)是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事法律監(jiān)督的有效途徑，目的是為了查明法院的生效裁判、調(diào)解書(shū)是否存在錯(cuò)誤、違法的情形，主要是針對(duì)案件是否具有抗訴相關(guān)事由進(jìn)行調(diào)查。

（一）調(diào)查取證的原則

1.“確有必要”原則

《民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要，“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件是否需要調(diào)查進(jìn)行一定的篩選和判斷，而標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是“確有必要”。非確有必要，一般不予“調(diào)查取證”，目的是防止檢察機(jī)關(guān)包攬查證，把過(guò)多的精力投入到大量的“調(diào)查取證”上。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證必須始終基于“法律監(jiān)督”這一根本目的、僅僅圍繞《民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審條件進(jìn)行，脫離了上述限制，調(diào)查就不具有必要性。

2.“保持中立”原則

申請(qǐng)檢察院監(jiān)督的主體多是敗訴的一方，申請(qǐng)的目的是想通過(guò)檢察機(jī)關(guān)使法院?jiǎn)?dòng)再審程序，從而改變?cè)门小Ｒ虼?，檢察機(jī)關(guān)很容易被放到申請(qǐng)人代理人的位置上，如果在調(diào)查取證的標(biāo)準(zhǔn)上把握不準(zhǔn)、處理不當(dāng)，就會(huì)破壞民事訴訟中兩造的平等地位，從而導(dǎo)致被申請(qǐng)人的不滿而上訪。

3.“以申請(qǐng)為主、依職權(quán)為輔”原則。民事權(quán)利在本質(zhì)上是一種私權(quán)，當(dāng)事人因主觀原因舉證不能導(dǎo)致敗訴應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。即使檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查取證，也只能作為啟動(dòng)調(diào)查取證權(quán)的一個(gè)輔助情形，防止以辦理刑事案件的調(diào)查取證方式來(lái)辦理民事案件，因此檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的啟動(dòng)，必依職權(quán)的調(diào)查為輔。

3.合法、細(xì)致原則

（1）合法，是指代理律師收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)依照《律師法》、《民事訴訟法》及其他法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。合法收集證據(jù)是保證證據(jù)具有證明力的前提。違法收集的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。收集證據(jù)合法，主要有以下幾個(gè)方面：首先，代理律師向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查取證時(shí)，應(yīng)當(dāng)向被調(diào)查單位或者個(gè)人出示《律師執(zhí)業(yè)證》和《律師調(diào)查函》或《律師調(diào)查專用證明》，并講明來(lái)意，同時(shí)必須告訴被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。其次，調(diào)查筆錄應(yīng)當(dāng)記明：被調(diào)查人姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式等；調(diào)查人姓名、性別、年齡、所在律師事務(wù)所；調(diào)查的年、月、日，調(diào)查的地點(diǎn)；調(diào)查筆錄應(yīng)交被調(diào)查人核對(duì)，最后由被調(diào)查人簽名或者蓋章。再次，復(fù)制被調(diào)查單位的材料，應(yīng)當(dāng)交由主管人員核實(shí)并加蓋其單位公章：注明年、月、日；并附調(diào)查人（代理律師）的證明。最后，向證人調(diào)查取證，不得采用威脅、誘騙、刑訊等非法手段進(jìn)行。

（2）細(xì)致，是指代理律師在調(diào)查取證的過(guò)程中，要細(xì)致認(rèn)真，不能馬虎行事，要收集或者提取到與證明案件有直接因果關(guān)系的各種證據(jù)。如，當(dāng)證人回答詢問(wèn)的內(nèi)容含糊不清時(shí)，代理律師應(yīng)當(dāng)明察細(xì)問(wèn)，問(wèn)出與案件有直接因果關(guān)系的內(nèi)容，并作簡(jiǎn)單、明了的記錄。調(diào)查和提取物證時(shí)，應(yīng)以原物為主；如果提取原物確有困難，可以提取復(fù)制品；對(duì)有可能發(fā)生變質(zhì)、毀滅的物證，應(yīng)采取相應(yīng)的保全措施。對(duì)書(shū)證也應(yīng)收集和提取原件；提交給法庭時(shí)，先交復(fù)印件，法庭審判時(shí)再提交該書(shū)證的原件等。

（二）調(diào)查取證的范圍

根據(jù)《民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審條件、高檢《辦案規(guī)則》以及2013年最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院民事行政檢察監(jiān)督規(guī)則（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱高檢《監(jiān)督規(guī)則》）的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)查取證的范圍主要有：①當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)、人民法院沒(méi)有依當(dāng)事人申請(qǐng)依法予以提取的；②人民法院作出的判決、裁定所認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有疑義需要核實(shí)的；③雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)有矛盾，需要核實(shí)的；④因勘驗(yàn)和鑒定，需要主持和召集雙方當(dāng)事人會(huì)同有關(guān)部門(mén)進(jìn)行的；⑤可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的。

其中，對(duì)于法院應(yīng)依職權(quán)收集而沒(méi)有收集的證據(jù)，或者當(dāng)事人及其訴訟代理人客觀上無(wú)法自行收集而向法院申請(qǐng)后法院仍未收集的證據(jù)，檢察院應(yīng)當(dāng)在原范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查取證權(quán)。同時(shí)，對(duì)于純粹當(dāng)事人之間人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系的爭(zhēng)議且與國(guó)家和公共利益無(wú)關(guān)的民事申訴案件，檢察機(jī)關(guān)受理后需要調(diào)查取證的，一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的書(shū)面申訴進(jìn)行。

（三）調(diào)查取證的效力

檢察機(jī)關(guān)在審查民事案件過(guò)程中依法調(diào)取的證據(jù)，具有作為抗訴（建議再審）決定作出的效力，但并不當(dāng)然具有定案根據(jù)的效力?！睹袷略V訟法》第六十八條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。”最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條進(jìn)一步重申：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！币虼耍瑱z察機(jī)關(guān)調(diào)查取證所得到的證據(jù)，經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為符合再審條件，即可以作為抗訴或發(fā)再審檢察建議的依據(jù)，啟動(dòng)法院的再審程序。但是，上述證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證程序后，才能作為定案的根據(jù)。不直接賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)以定案的效力，主要基于以下原因：一是如果賦予其當(dāng)然具有證明案件事實(shí)的證明力就使得它與其它訴訟主體提供的證據(jù)在證明力上有了強(qiáng)弱之分，破壞了民事訴訟中兩造的平等地位；二是檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)接受庭審階段的“審查核實(shí)”具有監(jiān)督監(jiān)督者的功能，對(duì)于防止檢察專橫具有極為重要的意義。