淺析敲詐勒索罪的構(gòu)成與認(rèn)定

摘 要：敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。本文主要介紹了敲詐勒索罪的構(gòu)成與認(rèn)定條件。

關(guān)鍵詞：敲詐勒索；法益；目的

一、敲詐勒索罪的的含義

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。敲詐勒索罪是一種重要的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，其犯罪對(duì)象是公私財(cái)物。有的學(xué)者認(rèn)為，敲詐勒索罪的對(duì)象是復(fù)合的，包括人和公私財(cái)產(chǎn)。從敲詐勒索罪的客觀要件入手，敲詐勒索的客體只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因而其犯罪對(duì)象只包括公私財(cái)物，而不包括人。

一、敲詐勒索罪的構(gòu)成

1.敲詐勒索罪是目的犯

敲詐勒索罪是目的犯，即構(gòu)成敲詐勒索罪必須要以非法占有為目的。非法占有為目的就是指行為人在非法形式或未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)情形下，意欲排除占有人，將他人的財(cái)物作為自己的所有物而取得事實(shí)上支配權(quán)，并遵從財(cái)物可能具有的用途進(jìn)行利用、處分的意思，對(duì)于成立敲詐勒索罪來(lái)說(shuō)，行為人主觀上必須具有非法占有的目的。

2.敲詐勒索罪的數(shù)額要求

敲詐勒索罪屬于數(shù)額犯。所謂數(shù)額犯，依照法學(xué)界通行的理解就是指在我國(guó)刑法中以一定的數(shù)額作為犯罪構(gòu)成要件的一種犯罪形態(tài)。豏敲詐勒索罪作為數(shù)額犯的一種，也要求只有在數(shù)額達(dá)到較大的情況時(shí)行為人才構(gòu)成犯罪。

3.敲詐勒索罪行為要求

敲詐勒索罪，在客觀上是以威脅或者要挾為行為方式，所謂威脅或要挾是指對(duì)公私財(cái)物的所有者或者管理者給予精神上的強(qiáng)制，使被害人產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，但是并沒(méi)有達(dá)到被害人不能反抗的地步，被害人在決定是否交付財(cái)物上尚有考慮的余地。威脅和要挾方式的行為特點(diǎn)就是，行為人以將要實(shí)施的積極的侵害行為，對(duì)財(cái)物所有人或者持有人進(jìn)行恐嚇；行為人揚(yáng)言要危害的對(duì)象可以是財(cái)物所有人，也可以是與他們有利害關(guān)系的人，發(fā)出威脅的方式是多種多樣的，可以當(dāng)面也可以通過(guò)電話、傳真或者委托他人傳話。敲詐勒索罪的非法性就取決于這兩個(gè)方面：第一，行為目的的剝奪性—非法占有他人的財(cái)物；第二，行為手段的脅迫性—不當(dāng)限制他人的意志自由。

4.敲詐勒索罪保護(hù)的法益

而有關(guān)敲詐勒索罪等財(cái)產(chǎn)性犯罪保護(hù)的為何法益，國(guó)內(nèi)呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的局面，目前以三種學(xué)說(shuō)為主。第一種，所有權(quán)說(shuō)。所有權(quán)說(shuō)認(rèn)為敲詐勒索罪的保護(hù)法益主要是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。第二種，占有說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，盜竊、詐騙、敲詐勒索等罪的保護(hù)法益是對(duì)財(cái)物事實(shí)上的占有。第三種，混合說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，盜竊、詐騙、敲詐勒索等罪的保護(hù)法益“首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)，其次是需要通過(guò)法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)的占有；但在相對(duì)于本權(quán)者的情況下，如果這種占有沒(méi)有與本權(quán)者相對(duì)抗的合理理由，相對(duì)于本權(quán)者恢復(fù)權(quán)利的行為而言，則不是財(cái)產(chǎn)罪的法益。”其中，“需要通過(guò)法定程序恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)的占有”，意思是如果要違背占有人的意志改變其占有狀態(tài)（如追繳、沒(méi)收、轉(zhuǎn)移財(cái)物），則需要通過(guò)法定程序。相對(duì)于所有說(shuō)及占有說(shuō)來(lái)說(shuō)，混合說(shuō)的優(yōu)勢(shì)是明顯的。該學(xué)說(shuō)除了將所有權(quán)作為敲詐勒索的保護(hù)法益，還將所有權(quán)之外的合法權(quán)利，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、承租權(quán)等也作為敲詐勒索的保護(hù)法益，同時(shí)“通過(guò)非法占有不能對(duì)抗本權(quán)的特殊說(shuō)明，避免了將所有權(quán)人行使權(quán)利取回自己被盜財(cái)物的自救行為認(rèn)定為犯罪的尷尬?！被诨旌险f(shuō)，所有權(quán)本權(quán)及符合一定條件的占有在法律上都是敲詐勒索罪所要保護(hù)的法益。但當(dāng)敲詐勒索涉及到行使權(quán)利時(shí)，問(wèn)題就變得復(fù)雜起來(lái)。公民行使權(quán)力受到法律的保護(hù)，這與敲詐勒索罪相比，在性質(zhì)上有天壤之別，所以對(duì)有關(guān)權(quán)利方面的探討就很有必要。

三、敲詐勒索罪的認(rèn)定

1.本罪既遂與未遂的界限

行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財(cái)物，就構(gòu)成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人并未產(chǎn)生恐懼情緒，因而沒(méi)有交出財(cái)物；或者被害人雖然產(chǎn)生了恐懼，但并未交出財(cái)物，均屬于敲詐勒索罪的未遂。

2.本罪與搶劫罪的界限

僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之一，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。但是，其威脅的特定內(nèi)涵不同：①?gòu)耐{的方式看，搶劫罪的威脅，是當(dāng)著被害人的面直接發(fā)出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過(guò)書(shū)信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。②從實(shí)現(xiàn)威脅的時(shí)間看，搶劫罪的威脅表現(xiàn)為揚(yáng)言如不交出財(cái)物，就要當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)所威脅的內(nèi)容；而敲詐勒索罪的威脅則一般表現(xiàn)為，如不答應(yīng)要求將在以后某個(gè)時(shí)間實(shí)現(xiàn)威脅的內(nèi)容。③從威脅的內(nèi)容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容則比較廣泛，包括對(duì)人身的加害行為或者毀壞財(cái)物、名譽(yù)等。④從非法取得財(cái)物的時(shí)間看，搶劫罪是實(shí)施威脅當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物；而敲詐勒索則可以在當(dāng)場(chǎng)，也可以在事后取得?？梢?jiàn)，這兩種犯罪中的威脅既有區(qū)別，又有聯(lián)系，如果案件事實(shí)同上述搶劫威脅的各特點(diǎn)相符合，應(yīng)以搶劫罪論處。如果其中有一條不符合，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

3.本罪與招搖撞騙罪的界限

（1）行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成分，但卻以威脅或要挾為特征。

（2）造成被害人交出財(cái)物的心理狀態(tài)不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙后，“自愿”交出財(cái)物或出讓其他合法權(quán)益；而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出于無(wú)奈，被迫交出財(cái)物或出讓其他財(cái)產(chǎn)性利益。

（3）獲取利益的范圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益范圍比較廣泛，既包括財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益，又包括非財(cái)產(chǎn)性利益，如騙取某種職稱(chēng)或職務(wù)，政治待遇或榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等；敲詐勒索罪所獲取的僅限于財(cái)物。

（4）侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及社會(huì)管理秩序；敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民人身權(quán)利以及其他合法權(quán)益。